Приговор № 1-476/2023 от 28 июня 2023 г. по делу № 1-476/2023Дело № 1-476/2023 именем Российской Федерации г. Челябинск 28 июня 2023 года Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего А.Н. Акатышева при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.В. Шаповаловой, с участием государственного обвинителя К.В. Паутова, подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Е.В. Вялковой, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Челябинска, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: Челябинская область, <данные изъяты> проживающего по адресу: г. Челябинск, <данные изъяты> <данные изъяты> в период времени с 06 час. 30 мин. до 07 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь у мусорных контейнеров, расположенных напротив дома 71 по пр. Ленина в Центральном районе г. Челябинска, увидел белый пакет, после чего, предполагая, что в пакете может находиться ценное имущество, у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение имущества ФИО2, реализуя который, в указанное время в указанном месте ФИО1 подошел к указанному пакету и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, понимая противоправность своих действий, преследуя корыстную целью обогащения за счет чужого имущества, взял пакет, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 34 500 рублей, мобильный телефон марки «Сяоми», стоимостью 2000 рублей, а всего имущества на общую сумму 36 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и спрятал в своей одежде, после чего, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму, который, с учетом ее материального положения, является для нее значительным. По окончании предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. В судебном заседании ФИО1 также считал необходимым рассмотреть дело в особом порядке. Подсудимый при этом пояснил, что это ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, полностью признает вину в предъявленном обвинении. Защитник, государственный обвинитель, потерпевший ходатайств о рассмотрении дела в общем порядке не заявляли. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО1 надлежит квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 99, 102), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 103). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении троих малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), возмещение ущерба на сумму 30 000 рублей, которое суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также, с учетом последовательных признательных показаний и поведения в период производства предварительного расследования - активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяния. Оснований для изменения судом категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, личность подсудимого и его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие его наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, а также возможность применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, и полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны уполномоченного на то государственного органа на основании ст. 73 УК РФ, возложив на него в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган. Назначение ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд, с учетом личности подсудимого, характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершения преступления, считает нецелесообразным. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд приговорил: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным, установить ему испытательный срок - 2 (два) года, возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в этот государственный специализированный орган. Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Челябинска, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы. Председательствующий: А.Н. Акатышев Суд:Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Акатышев Алексей Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |