Решение № 12-67/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 12-67/2020

Дело №12-67/2020

УИД: 34RS0042-01-2020-001163-97


РЕШЕНИЕ

город Фролово 08 октября 2020 года

Судья Фроловского городского суда Волгоградской области Карпухина Е.В., рассмотрев жалобу представителя юридического лица Администрации Краснолиповского сельского поселения Фроловского муниципального района Волгоградской области ФИО1 на постановление главного государственного инспектора г.Михайловка, г.Фролово и Фроловского района по пожарному надзору ФИО2 №043-26/2020/4 от 05 августа 2020 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

представитель Администрации Краснолиповского сельского поселения Фроловского муниципального района Волгоградской области ФИО3 обратился в суд с жалобой на постановление главного государственного инспектора г.Михайловка, г.Фролово и Фроловского района по пожарному надзору ФИО2 №043-26/2020/4 от 05 августа 2020 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым юридическое лицо Администрация Краснолиповского сельского поселения Фроловского муниципального района Волгоградской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

В обоснование жалобы указав, что не согласен с указанным постановлением главного государственного инспектора г.Михайловка, г.Фролово и Фроловского района по пожарному надзору ФИО2 от 05 августа 2020 года по следующим основаниям.

В соответствии со ст.19 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» к полномочиям органов местного самоуправления поселений, по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов относится в том числе, создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях;

-оснащение территорий общего пользования первичными средствами тушения пожаров и противопожарным инвентарем;

- организация и принятие мер по оповещению населения и подразделений Государственной противопожарной службы о пожаре.

Статьей 34 ФЗ №131 лот 06.10.2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» установлена структура органов местного самоуправления состоящая из представительного органа муниципального образования, главы муниципального образования, местной администрации (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Финансовое обеспечение деятельности органов местного самоуправления осуществляется исключительно за счет собственных доходов бюджетов соответствующих муниципальных образований.

Указанные полномочия Администрация добросовестно выполняла до осуществления плановой проверки должностными лицами государственного пожарного надзора.

Разработаны и утверждены постановлениями от 05.12.2018 года №10 «Об обеспечении первичных мер пожарной безопасности..»; №75 «О создании условий для участия граждан в обеспечении первичных мер пожарной безопасности..»; №74 «Об утверждении положения о порядке подготовки населения сельского поселения в области пожарной безопасности»; №72 «Об утверждении порядка оповещения населения и государственной противопожарной службы о пожаре»; №76 «О создании условий для организации добровольной пожарной охраны.. »; №71 «Об оснащении территорий общего пользования первичными средствами тушения пожаров и противопожарным инвентарем…», меры по реализации обеспечения первичных мер пожарной безопасности на территории поселения.

Согласно ч.1 ст.20.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст.8.32 и 11.16 КоАП РФ. В то же время Администрация привлечена должностным лицом к ответственности в том числе за не обеспечение очистки территории прилегающей к лесу, что согласно п.9(1) «Правил пожарной безопасности в лесах», утвержденных Постановлением Правительства РФ 30.06.2007г. №417 образует состав специальной нормы, предусмотренной ст.8.32 КоАП РФ, исключающей применение ст.20.4 КоАП РФ. Кроме того, указывая на то, что территория населенных пунктов Краснолиповского сельского поселения в пределах противопожарных расстояний между объектами не очищена от сухой растительности должностное лицо не указывает, где находятся эти земельные участки, в чьей собственности они находятся, кто занимается содержанием территории в соответствии с законом или договором, поскольку без выяснения этих вопросов, обязанность по содержанию указанных территорий в целях обеспечения пожарной безопасности не может быть безусловно возложена на Администрацию, поскольку п.3 ст.3.1 ФЗ от 25.10.2001г. №137 «О введении в действие Земельного кодекса РФ в целях разграничения государственной собственности на землю» к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований: земельные участки, предоставленные органом местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации. В данном случае должностным лицом не представлено доказательств, что именно Администрация Краснолиповского сельского поселения Фроловского муниципального района должна нести ответственность за нарушение п.77 требований противопожарного режима.

Указывая на недостаточность оповещения населения хуторов сельского поселения о пожаре с помощью рынды, должностное лицо не указывает и не представляет доказательств такого, на какое количество человек или какую площадь рассчитано размещение одной рынды, соблюдались ли установленные нормы в этом случае, то есть, почему наличие одной рынды явилось нарушением. Кроме того, отсутствие оповещения о пожаре в х.ФИО4 не соответствует действительности, поскольку в хуторе с населением 13 человек, также установлена рында, которую предъявляли при проведении проверки.

Признавая нарушение п.60(1) правил противопожарного режима в х.Красные Липки, х.Верхние Липки должностное лицо указывает на одну водонапорную башню, без осмотра вторых, расположенных в этих хуторах. Объективная сторона нарушения п.80 названных правил в х.Шляховский отсутствует, поскольку на его территории и в радиусе 200 метров естественных или искусственных водоисточников не имеется Администрацией в хуторе установлена водонапорная башня с оборудованным подъездом.

Администрация, являясь бюджетным учреждением наделена для выполнения своих полномочий имуществом на праве оперативного управления, в связи с чем ограничена в сроках и способах приведения имущества, в соответствие с требованиями пожарной безопасности. В Краснолиповском сельском поселении разработаны целевая программа по обеспечению пожарной безопасности, в рамках которой предусмотрено выделение бюджетному учреждению денежных средств, за счет местного бюджета на основании бюджетной сметы. Увеличить размер финансирования на указанные цели поселение возможности не имеет, данное обстоятельство при вынесении постановления должностным лицом о назначении штрафа в размере 150000 рублей не было учтено.

В протоколе об административном правонарушении, в постановлении о привлечении к административной ответственности не отражено наличие в действиях (бездействии) Администрации субъективной стороны вменяемого правонарушения. В частности не указано, имелась ли возможность по соблюдению соответствующих правил и норм пожарной безопасности, какие меры должны были быть приняты для соблюдения требований действующего законодательства.

Считает назначенное наказание суровым, несоразмерным и негативно отразится на деятельности Администрации, вынесено без учета характера совершенного правонарушения, того обстоятельство, что негативных последствий не наступило.

Просит на постановление главного государственного инспектора г.Михайловка, г.Фролово и Фроловского района по пожарному надзору ФИО2 от 05 августа 2020 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

При рассмотрении дела представители юридического лица ФИО3 и ФИО5 поддержали доводы жалобы, просили её удовлетворить.

Должностное лицо – главный государственный инспектор г.Михайловка, г.Фролово и Фроловского района Волгоградской области по пожарному надзору ФИО2 при рассмотрении дела, против доводов жалобы возражал, суду представил отзыв на жалобу, просил постановление №043-26/2020/4 от 05 августа 2020 года оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав представителей юридического лица ФИО3 и ФИО5, должностное лицо главного государственного инспектора г.Михайловка, г.Фролово и Фроловского района Волгоградской области по пожарному надзору ФИО2 проверив административный материал, законность и обоснованность постановления главного государственного инспектора г.Михайловка, г.Фролово и Фроловского района по пожарному надзору ФИО2. №043-26/2020/4 от 05 августа 2020 года нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений

Пункт 8 ч.2, ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, закрепляют, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения главного государственного инспектора г.Михайловка, г.Фролово и Фроловского района по пожарному надзору №043/14 от 22 июня 2020 года о проведении плановой/выездной проверки в отношении Администрации Краснолиповского сельского поселения Фроловского муниципального района Волгоградской области была проведена проверка. В ходе проведения проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности. Согласно акту проверки от 28 июля 2020 года в ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности:

В хуторе Красные Липки

1. в нарушение п.77 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года №390 – территория населённого пункта, в том числе в пределах противопожарных расстояний между объектами, не очищена в полном объеме от сухой растительности, мусора, веток, горючих отходов;

2. в нарушение п.16 Постановления Правительства РФ №390 от 25.04.2012 года «Правила Противопожарного режима в РФ», ст.63 Федерального закона от 22.07.2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ст.19 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» - имеющиеся оповещения (рынды) не обеспечивают в полном объеме оповещение людей населённого пункта о пожаре;

3. в нарушение п.60(1) Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства от 25.04.2012 №390 – водонапорная башня не приспособлена для забора воды пожарной техникой в любое время года, отсутствует подъезд.

В хуторе Верхние Липки

1. в нарушение п.77 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года №390 – территория населённого пункта, в том числе в пределах противопожарных расстояний между объектами, не очищена в полном объеме от сухой растительности, мусора, веток, горючих отходов;

2. в нарушение п.16 Постановления Правительства РФ №390 от 25.04.2012 года «Правила Противопожарного режима в РФ», ст.63 Федерального закона от 22.07.2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ст.19 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» - имеющиеся оповещения (рынды) не обеспечивают в полном объеме оповещение людей населённого пункта о пожаре;

3. в нарушение п.60(1) Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства от 25.04.2012 №390 – водонапорная башня не приспособлена для забора воды пожарной техникой в любое время года, отсутствует подъезд.

В хуторе Выездинский

1.в нарушение п.77 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года №390 – территория населённого пункта, в том числе в пределах противопожарных расстояний между объектами, не очищена в полном объеме от сухой растительности, мусора, веток, горючих отходов;

2.в нарушение п.78 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года №390 – не обеспечена очистка территорий, прилегающей к лесу от сухой травянистой растительности, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса, либо не отделен лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра или иным противопожарным барьером;

3.в нарушение п.80 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года №390 – не созданы условия для забора воды из источников наружного противопожарного водоснабжения (в том числе из естественных водоемов), отсутствует твердое покрытие размерами не менее 12х12 метров для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года;

4. в нарушение п.16 Постановления Правительства РФ №390 от 25.04.2012 года «Правила Противопожарного режима в РФ», ст.63 Федерального закона от 22.07.2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ст.19 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» - имеющиеся оповещения (рынды) не обеспечивают в полном объеме оповещение людей населённого пункта о пожаре;

В хуторе Шляховский:

1.в нарушение п.77 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года №390 – территория населённого пункта, в том числе в пределах противопожарных расстояний между объектами, не очищена в полном объеме от сухой растительности, мусора, веток, горючих отходов;

2. в нарушение п.16 Постановления Правительства РФ №390 от 25.04.2012 года «Правила Противопожарного режима в РФ», ст.63 Федерального закона от 22.07.2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ст.19 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» - имеющиеся оповещения (рынды) не обеспечивают в полном объеме оповещение людей населённого пункта о пожаре;

3.в нарушение п.80 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года №390 – не созданы условия для забора воды из источников наружного противопожарного водоснабжения (в том числе из естественных водоемов), отсутствует твердое покрытие размерами не менее 12х12 метров для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года.

В хуторе ФИО4:

1.в нарушение п.77 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года №390 – территория населённого пункта, в том числе в пределах противопожарных расстояний между объектами, не очищена в полном объеме от сухой растительности, мусора, веток, горючих отходов;

2. в нарушение п.16 Постановления Правительства РФ №390 от 25.04.2012 года «Правила Противопожарного режима в РФ», ст.63 Федерального закона от 22.07.2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ст.19 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» - отсутствует оповещение людей населённого пункта о пожаре.

В связи с выявленными нарушениями требований пожарной безопасности в отношении юридического лица – Администрации Краснолиповского сельского поселения Фроловского муниципального района Волгоградской области составлен протокол об административном правонарушении №043-26/2020/1 от 28 июля 2020 года, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением главного государственного инспектора г.Михайловка, г.Фролово и Фроловского района по пожарному надзору ФИО2 №043-26/2020/4 от 05 августа 2020 года Администрация Краснолиповского сельского поселения Фроловского муниципального района Волгоградской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Факт совершения административного правонарушения и виновность юридического лица Администрации Краснолиповского сельского поселения Фроловского муниципального района Волгоградской области в совершении административного правонарушения подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, оцененными должностным лицом на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно пункту 9 части 1 и части 3 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об общих принципах организации местного самоуправления) к вопросам местного значения сельского поселения относится, в том числе обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения.

В силу статьи 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (в редакции, действовавшей до изменений, внесенных Федеральным законом от 28 ноября 2015 г. N 357-ФЗ) (далее - Федеральный закон о пожарной безопасности) к полномочиям органов местного самоуправления поселений и городских округов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов относятся, в частности: создание условий для организации добровольной пожарной охраны, а также для участия граждан в обеспечении первичных мер пожарной безопасности в иных формах; создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях.

В силу статьи 6 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Технический регламент о требованиях пожарной безопасности) пожарная безопасность городских и сельских поселений, городских округов и закрытых административно-территориальных образований обеспечивается в рамках реализации мер пожарной безопасности соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления в соответствии со статьей 63 названного Федерального закона.

Исходя из п.77 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме" (вместе с "Правилами противопожарного режима в Российской Федерации") (в ред. Постановления Правительства РФ от 21.12.2018 N 1622) должна обеспечиваться очистка объекта защиты и прилегающей к нему территории, в том числе в пределах противопожарных расстояний между объектами защиты, от горючих отходов, мусора, тары и сухой растительности.

Границы уборки территорий со стороны органов местного самоуправления определяются границами земельных участков общего пользования.

Из материалов административного дела следует, что на территории населенных пунктов х.Красные Липки, х.Верхние Липки, х.Выездинский, х.Шляховский, х.ФИО4, территория населенного пункта, в том числе в пределах противопожарных расстояний между объектами, не очищена в полном объеме от сухой растительности, мусора, веток, горючих отходов, чем нарушены требования Правил противопожарного режима в Российской Федерации.

Исходя из пояснений должностного лица, и фототаблиц представленных им, имело местонахождение сухой растительности, мусора, веток, горючих отходов в местах общего пользования в границах населенных пунктов. Участки внутри каких-либо ограждений прилегающих к зданиям не осматривались.

Исходя из указанных выше пояснений исследовались участки местности в местах общего пользования, в границах населенных пунктов, у дорог, общественных зданий, участки земли не имели ограждения, свидетельствующего о принадлежности к каким-либо зданиям.

Указанный факт подтверждается фототаблицами кадастровых карт с указанием GPS координат земельных участков в пределах Краснолиповского сельского поселения Фроловского муниципального района Волгоградской области.

Совокупность ст.15, 19, 83 Земельного кодекса РФ устанавливает, что границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий, к муниципальной собственности относя земли общего пользования в границах населенных пунктов.

Следовательно, проверка проводилась в пределах земельных участков принадлежащих Краснолиповскому сельскому поселению Фроловского муниципального района Волгоградской области.

Таким образом, довод представителя юридического лица о том, что должностным лицом не доказано, что за нарушение п.77 Правил противопожарного режима возложена ответственность на Администрацию Краснолиповского сельского поселения, не нашел своего объективного подтверждения.

Довод представителя юридического лица о незаконности проведенный проверки, в связи с отсутствием согласования с органами прокуратуры не нашёл своего объективного подтверждения при рассмотрении жалобы.

К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), частью 12 статьи 9 Закона N 294-ФЗ (пункт 1 части 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ);

частью 3 статьи 9 названного закона (в части проведения плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок) (пункт 7 части 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ);

частью 4 статьи 16 названного закона (в части непредставления акта поверки) (пункт 6 части 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ).

Как установлено в ходе рассмотрения жалобы, в отношении Администрации Краснолиповского сельского поселения Фроловского муниципального района Волгоградской области главным государственным инспектором г.Михайловка, г.Фролово и Фроловского района по пожарному надзору ФИО2 вынесено распоряжение N043/14 от 22 июня 2020 года о проведении плановой выездной проверки соблюдения требований пожарной безопасности в соответствии с утверждённым ежегодным планом проверок деятельности органов местного самоуправления на 2020 год, размещенным на официальном сайте Главного управления МЧС России по Волгоградской области и на сайте Прокуратуры Волгоградской области.

Пунктом 16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации установлено, что на территории поселений и городских округов, территории садоводства или огородничества обеспечивается наличие звуковой сигнализации для оповещения людей при пожаре, телефонной связи, а также запасов воды для целей пожаротушения в соответствии со статьями 6, 63 и 68 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

В обоснование незаконности вменения приведенного нарушения заявитель ссылается на то, что должностным лицо не указано и не представлено доказательств того, на какое количество человек или какую площадь рассчитано размещение одной рынды, соблюдались ли установленные нормы в этом случае, то есть, почему наличие одной рынды явилось нарушением.

Между тем, данные доводы подлежат отклонению, поскольку рында звуковой сигнализацией не является, а является только средством оповещения, не обеспечивающим в полной мере оповещение населения при пожаре.

Пунктом 60(1) Правил противопожарного режима в Российской Федерации установлено - водонапорные башни должны быть приспособлены для забора воды пожарной техникой в любое время года.

Так согласно ст.63 «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» первичные меры пожарной безопасности включают в себя разработку и осуществление мероприятий по обеспечению пожарной безопасности муниципального образования и объектов муниципальной собственности, которые должны предусматриваться в планах и программах развития территории, обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения. СП 8.13130.2009 Свода Правил. Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности, утв. Приказом МЧС России от 25.03.2009 №17 предусмотрено п.4.1 наружное противопожарное водоснабжение должно предусматриваться на территории поселений и организаций. Наружный противопожарный водопровод, как правило, объединяется с хозяйственно-питьевым или производственным водоёмом. П.5.2 определено, что расход воды на наружное пожаротушение (на один пожар) зданий классов функциональной пожарной опасности Ф1, Ф2, Ф3, Ф4 для расчета соединительных и распределительных линий водопроводной сети, также водопроводной сети внутри микрорайона или квартала следует принимать для здания, требующего наибольшего расхода воды, по таблице 2 СП 8.13130.2009. Согласно таблице 2 расход воды на наружное пожаротушение для жилого сектора (Ф1.3, Ф1.4) для сельских населённых пунктов на один пожар – 5л/сек. Согласно п.2 Приложения к таблице 2 в случае, если производительность наружных водопроводных сетей недостаточна для подачи расчетного расхода воды на пожаротушение или при присоединении вводов к тупиковым сетям, необходимо предусматривать устройство резервуаров, емкость которых должна обеспечивать расход воды на наружное пожаротушение в течение 3 часов. П.3 Приложения к таблице 2 установлено, что в сельских районах при отсутствии водопровода для пожаротушения зданий функциональной пожарной опасности Ф2, Ф3, должен быть предусмотрен пожарный водоём или резервуар, обеспечивающий тушение пожара в течение трех часов. Пунктом 9.11 предусмотрено, что пожарные резервуары или искусственные водоемы надлежит размещать из условия обслуживания ими зданий, находящихся в радиусе: при наличии автонасосов – 200 м; при наличии мотопомп – 100 -150 м в зависимости от технических возможностей мотопомп.

При указанных обстоятельствах, доводы заявителя о наличии водонапорных бешен в населенных пунктах, относящихся к Краснолиповскому сельскому поселению Фроловского муниципального района Волгоградской области не свидетельствует о том, что они обеспечивают в полной мере выполнение указанных противопожарных норм и правил, в связи с чем, подлежат отклонению.

Пунктом 78 указанных Правил предписано, что на объектах защиты, граничащих с лесничествами (лесопарками), а также расположенных в районах с торфяными почвами, необходимо предусматривать создание защитных противопожарных минерализованных полос, удаление (сбор) в летний период сухой растительности или другие мероприятия, предупреждающие распространение огня при природных пожарах.

Согласно пункту 72.3 Правил, в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу, обеспечивающих ее очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделяют лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра или иным противопожарным барьером.

В связи с изложенным довод представителя юридического лица о том, что Администрация Краснолиповского сельского поселения Фроловского муниципального района Волгоградской области привлечена в том числе за несоблюдение очистки территорий прилегающих к лесу, что образует специальный состав нормы предусмотренной ст.8.32 КоАП РФ, исключающий применение ст.20.4 КоАП РФ судья признаёт несостоятельным.

Кроме того, следует отметить, что оснований ставить под сомнение установленные должностным лицом обстоятельств выявленных нарушений в раках данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы о виновности, в материалы дела заявителем не представлено. Действия Администрации Краснолиповского сельского поселения Фроловского муниципального района Волгоградской области правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административных правонарушениях составлены уполномоченным должностным лицом при надлежащем уведомлении в присутствии Главы Администрации ФИО3, соответствуют требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права разъяснялись, копия протокола вручена. В объяснениях к протоколам Глава Администрации ФИО3 не воспользовался правом выразить несогласие с вмененными нарушениями, что означает, что он был согласен с указанными нарушениями противопожарной безопасности.

Дело рассмотрено в присутствии Главы Администрации ФИО3 в постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Выводы, изложенные в постановлении, мотивированы.

Постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

В настоящей жалобе заявитель утверждает, что в бездействии Администрации нет вины, нарушения требований пожарной безопасности имеют место в связи с отсутствием бюджетного финансирования, при этом приняты все возможные меры к получению денежных средств для выполнения требований пожарной безопасности.

Данный довод не может повлечь признание состоявшегося по делу постановления незаконным.

Согласно статье 10 Федерального закона «О пожарной безопасности» финансовое обеспечение мер первичной пожарной безопасности в границах муниципального образования в соответствии с данным Федеральным законом является расходным обязательством муниципального образования.

При этом материалы дела позволяют сделать вывод о том, что главой администрации своевременно вносилось предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления в области пожарной безопасности. Между тем, для соблюдения требований пожарной безопасности глава муниципального образования не был лишен возможности привлечь иные средства.

Таким образом, установленные в ходе производства по делу обстоятельства указывают на то, что не были приняты достаточные и все зависящие меры для соблюдения требований пожарной безопасности и привлечения необходимых для исполнения требований законодательства денежных средств.

Недостаточное бюджетное финансирование не является основанием для освобождения Администрации от исполнения обязанностей по соблюдению требований пожарной безопасности, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности вмененного административного правонарушения, поскольку невыполнение требований пожарной безопасности может повлечь негативные последствия, приводит к недопустимому риску для жизни и здоровья людей.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств.

С учетом изложенного, разрешая вопрос об административном наказании, следует принять во внимание следующее.

Согласно выписке из операций по лицевому счету, открытому ООО "Зерновая компания" в ПАО "Сбербанк России", на 1 июля 2019 г. остаток денежных средств общества составляет 875 рублей 66 копеек.

Санкцией части 1 статьи 20.4 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении наказания учитывается характер совершенного обществом административного правонарушения, то обстоятельство, что оно впервые привлекается к административной ответственности, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

При этом отсутствие негативных последствий, а также финансовое положение юридического лица, признаются исключительными обстоятельствами и на основании положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ полагаю возможным назначить обществу административное наказание по части 1 статьи 20.4 названного Кодекса в виде административного штрафа в размере 75 000 руб., то есть менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наказания в виде административного штрафа предупреждением в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, поскольку целью состава части 1 статьи 20.4 КоАП РФ является предупреждение нарушений в области пожарной безопасности, что непосредственно связано с обеспечением безопасности жизни и здоровья граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу представителя юридического лица Краснолиповского сельского поселения Фроловского муниципального района Волгоградской области ФИО3 – удовлетворить частично.

Постановление главного государственного инспектора г.Михайловка, г.Фролово и Фроловского района по пожарному надзору ФИО2 №043-26/2020/4 от 05 августа 2020 года о привлечении Администрации Краснолиповского сельского поселения Фроловского муниципального района Волгоградской области к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях – изменить.

Назначить Администрации Краснолиповского сельского поселения Фроловского муниципального района за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

В остальной части указанные акты оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток, со дня получения копии решения в Волгоградский областной суд.

Судья Е.В.Карпухина