Приговор № 1-9/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-9/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Сусорова О.Н., при секретаре судебного заседания Чернобаевой О.И., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону (звание) ФИО1, подсудимого ФИО2 С-Э. и его защитника-адвоката Ужитчак Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № (звание)

ФИО2 С-Э., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со <данные изъяты> образованием, (семейное положение), ранее не судимого, на военной службе по призыву с 12 ноября 2018 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

1 июля 2019 г. около 17 ч. ФИО2 на территории автомобильного парка войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, будучи недовольным отказом, не состоящего с ним в отношениях подчиненности, (звание) Т.А.С. навести за него порядок на закрепленной территории, желая подчинить его своей воле, показать свое мнимое превосходство и заставить выполнить свое требование, нарушая требования ст. 21, 22 Конституции РФ, ст. 26 Федерального закона «О статусе военнослужащих», ст. 16, 19 и 67 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, а также ст. 1, 3, 4 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, применил к Т.А.С. насилие, в ходе которого обеими руками схватил его за обмундирование и, притянув к себе, ударил лбом в область правой брови, тем самым унизил честь и достоинство Т.А.С..

В результате примененного ФИО2 насилия к Т.А.С., потерпевшему причинены физическая боль и телесное повреждение в виде ушибленной раны средней трети края правой брови, которое повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель, что квалифицируется как легкий вред здоровью, а также моральный вред.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении вмененного преступления признал полностью. Об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему деяния дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше. В содеянном раскаялся.

Наряду с признанием подсудимым ФИО2 своей вины, его виновность подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, согласно показаниям потерпевшего Т.А.С., 1 июля 2019 г. около 17 ч. ФИО2 в автомобильном парке части потребовал от него, чтобы он помимо своей территории убрал и территорию, закрепленную за ФИО2. На это предложение он ответил отказом. Тогда ФИО2 схватил его за обмундирование и, притянув к себе, ударил лбом в область правой брови и рассек ее. У него пошла кровь. От удара ФИО2 он испытал сильную боль и унижение. Позже о случившемся он рассказал (должность) С.М.Н., который отвел его в санитарную часть, где он находился на лечении около двух недель. ФИО2 перед ним извинился и компенсировал моральный вред. В настоящее время он с ним примирился.

Свидетель С.М.Н., (должность), показал, что вечером 1 июля 2019 г. увидел у Т.А.С. рассечение брови. Т.А.С. рассказал ему, что данное повреждение получил от удара ФИО2 лбом в его бровь вечером 1 июля 2019 г. в автомобильном парке части. В тот же день он отвел Т.А.С. в санитарную часть, где он находился на излечении около двух недель.

Из оглашенных показаний свидетеля М.А.Д., дневального по автопарку, следует, что вечером 1 июля 2019 г. при убытии из автомобильного парка части в казарму он увидел, что у Т.А.С. рассечена бровь, из которой течет кровь. При заступлении в наряд и ранее в ходе несения службы в автомобильном парке этого повреждения у Т.А.С. не было.

Свидетели С.В.И., Б.А.А. и Б.В.В., каждый в отдельности, показали, что в середине июля 2019 г. Т.А.С. после выписки из лазарета рассказал им, что 1 июля 2019 г. из-за его отказа ФИО2 убрать за него территорию, ФИО2 нанес ему удар лбом в бровь, от которого образовалось рассечение, а затем пошла кровь.

Согласно заключению эксперта № 31 от 15 ноября 2019 г. у Т.А.С. обнаружена ушибленная рана средней трети края правой брови, повлекшая за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель и по этому признаку расценивается как легкий вред здоровью. Имеющееся у Т.А.С. повреждение могло образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью соударения, как при воздействии таковым, так и таковой, и в срок 1 июля 2019 г.

Заключение эксперта суд находит аргументированным и обоснованным.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части № от 5 и 6 декабря 2019 г., соответственно № 218 и № 219 (звание) ФИО2 и (звание) Т.А.С. в отношениях подчиненности не состоят.

По заключению военно-врачебной комиссии ФИО2 годен к военной службе.

Оценивая вышеперечисленные доказательства, представленные стороной обвинения и защиты в их совокупности, суд полагает их отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем, кладет их в основу приговора.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к выводу, что поскольку ФИО2 1 июля 2019 г. применил к (звание) Т.А.С., не состоящему с ним в отношениях подчиненности, насилие, унизил честь и достоинство потерпевшего, целью показать свое мнимое превосходство над сослуживцем, на территории воинской части, при очевидных для других военнослужащих последствиях насилия, таким образом, выражая явное неуважение к воинскому коллективу и, посягая на установленный порядок прохождения воинской службы, то есть с очевидным для подсудимого нарушением уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, то содеянное подсудимым суд расценивает как воинское преступление, и квалифицирует его по ч. 1 ст. 335 УК РФ.

При этом суд исключает из объема предъявленного ФИО2 обвинения по ч. 1 ст. 335 УК РФ квалифицирующий признак его действий, как существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, как излишне вмененный, поскольку такового в диспозиции названной статьи уголовного закона не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого ФИО2, полное признание им вины.

В соответствии с п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшему морального вреда, причиненного в результате преступления.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства и военной службы характеризуется положительно. Также суд учитывает позиции потерпевшего о примирении с подсудимым.

При определении размера подлежащего назначению, суд руководствуется положением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом установлено, что при отсутствии отягчающих обстоятельств подсудимый ФИО2 впервые совершил преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч. 1 ст. 335 УК РФ.

При этом ФИО2 отслужил установленный Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ (ред. от 3 октября 2018 г.) «О воинской обязанности и военной службе» (ч. 1 ст. 38) срок службы по призыву.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 1 ст. 55, ч. 1 ст. 60 УК РФ и п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО2 более мягкого вида наказания, за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 335 УК РФ, чем предусмотрено санкцией этой статьи, в виде штрафа.

Руководствуясь положениями ст. 104 и 110 УПК РФ, учитывая характер совершенного преступления и подлежащего назначению наказания, суд приходит к выводу, что необходимость в применении к ФИО2 меры пресечения отпала, поэтому избранная ему такая мера в виде наблюдения командования воинской части подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО2 С-Э. признать виновным в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанном с унижением чести и достоинства потерпевшего, сопряженном с насилием, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 335 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) руб.

Реквизиты получателя штрафа:

Получатель: Управление федерального казначейства по Ростовской области (ВСУ СК России по ЮВО)

Лицевой счет <***>; Уникальный код 001F3971;

Банк получателя: Отделение г. Ростов-на-Дону; р/счет <***>

ИНН <***>; КПП 616201001; БИК 046015001; ОКТМО 60701000;

КБК 41711621010016000140 – денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет.

Меру пресечения в отношении ФИО2 С-Э. в виде наблюдения командования воинской части отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий О.Н. Сусоров