СудАкт в соцсетях

Решение № 12-1008/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 12-1008/2017

Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область) - Административные правонарушения

РЕШЕНИЕ

09 ноября 2017 года г. Тольятти

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Клементьева И.А., с участием заявителя ФИО5 <данные изъяты> инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО7,

рассмотрев ходатайство ФИО5 <данные изъяты> о восстановлении срока обжалования постановления инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 и жалобы на данное постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 35 мин. на <адрес>«<адрес><адрес>, водитель ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем ВАЗ21099 госномер №, нарушил п.8.12 ПДЦ РФ, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности движения и не воспользовался помощью других лиц, допустил наезд на автомобиль КИА СИД государственный регистрационный знак №. В результате ДТП пострадала пассажир автомобиля КИА СИД госномер № ФИО5 <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО1 в отношении водителя ФИО6 было возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.24 КоАП РФ и назначено административное расследование. Из консультации судебно-медицинского эксперта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что телесные повреждения, полученные пострадавшей ФИО5 <данные изъяты> (Ушиб правого коленного сустава) объективными клиническими и диагностическими признаками не подтверждается и судебно-медицинской оценке не подлежат, так как пострадавшая в госпитализации не нуждалась, в связи с отсутствием показаний, лечение проходила амбулаторное.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО4 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО6, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Заявитель ФИО5 <данные изъяты> не согласилась с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, просит его отменить, возбудив дело по данному факту, восстановить срок для обжалования, мотивируя тем, что инспектор ИАЗ ФИО3 не разъяснил ей порядок и сроки обжалования данного постановления, последствия не обжалования данного постановления, кроме того, проверка по административному делу, проводимая инспектором группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> лейтенант полиции ФИО4 проведена формально с грубыми нарушениями действующего законодательства, консультация судебно-медицинского эксперта не является судебно-медицинским заключением, а из буквального толкования текста данной консультации можно сделать следующий вывод, что для определения степени тяжести здоровья необходимо было провести судебно-медицинскую экспертизу, также инспектором группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> лейтенант полиции ФИО4, должно было быть выдано направление на проведения бесплатной судебно-медицинской экспертизы.

В судебном заседании ФИО5 <данные изъяты>. доводы жалобы поддержала.

ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО6

Инспектор группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО4 с жалобой ФИО5 <данные изъяты> не согласился, считает, что законных оснований для восстановления срока ФИО5 <данные изъяты> на обжалование постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО6 не имеется, считая обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Суд, исследовав материалы об административном правонарушении, приходит к следующему.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме. Кроме того, согласно ч.ч.1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

С учетом того обстоятельства, что ФИО5 <данные изъяты> является лицом преклонного возраста, находится на пенсионном обеспечении, судья полагает, что срок на обжалование вышеуказанного постановления пропущен ею по уважительным причинам, в связи с чем восстанавливает данный срок.

Также судья считает, что постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по следу3ющим основаниям.

Так, согласно требованиям ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, событие административного правонарушения, а наличие такового и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливаются доказательствами, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Вместе с тем при рассмотрении дела должностным лицом требования действующего КоАП РФ не были выполнены.

В материалах дела по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, имеется консультация специалиста от ДД.ММ.ГГГГ по судебно-медицинскому изучению медицинских документов в отношении ФИО5 <данные изъяты> диска с записью результатов исследования, ультразвуковое и рентгенографическое исследования голеностопного и коленного сустава, из которой следует, что установленный ФИО5 <данные изъяты>. диагноз «ушиб правого коленного сустава» объективными клиническими и диагностическими признаками не подтвержден, следовательно, не подлежит экспертной оценке.

Вместе с тем действующий КоАП РФ (ст.26.2 КоАП РФ) предусматривает в качестве доказательств по делу лишь заключения экспертов. Экспертиза должна проводиться на основании определения о назначении экспертизы, которое выносится должностным лицом, в производстве которого находится дело. В данном случае судебно-медицинская экспертиза в отношении ФИО5 <данные изъяты> не проводилась, что является существенным процессуальным нарушением.

Допущенные при рассмотрении данного дела нарушения действующего административного законодательства являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно выяснить все обстоятельства дела, а потому постановление должностного лица подлежит отмене как незаконное и необоснованное, направлению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

Восстановить срок на обжалование ФИО5 <данные изъяты>. на постановление инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО6

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ,- отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, направить на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, жалобу ФИО5 <данные изъяты> - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Клементьева И.А.