Решение № 2-695/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-695/2018

Дело № 2-695/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая

2018 года

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Толстик Н.В.

при секретаре Непомнящих М.В.

с участием

прокурора ФИО1

истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения правонарушения.

Исковые требования обоснованы следующим. ФИО2 работает менеджером в кинотеатре «Эдем», расположенном в здании торгового центра по адресу <адрес>.

26 мая 2017 года около 14 часов 00 минут в кинотеатре «Эдем» ФИО3 нанес ФИО2 побои и оскорбил ее. Ответчик схватил истицу рукой за шею и отбросил в сторону, вследствие чего она упала на правую сторону, ударилась, испытала острую физическую боль. От действий ФИО3 у ФИО2 образовались синяки в передней области шеи, в результате падения она получила ушиб правой стороны тела. ФИО3 нецензурно выражался в адрес истицы, оскорблял ее, среди оскорблений звучало слово «очкастая».

Постановлением мирового судьи 3 судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 05.10.2017 за нанесение побоев ФИО3 был привлечен к административной ответственности по статье <данные изъяты> с назначением наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Действиями ФИО3 истице причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий:

- физические страдания заключаются в причинении истице физической боли, которую она испытала в момент описанных событий и впоследствии, когда прикасалась к шее и правой стороне тела;

- нравственные страдания заключаются в психологических тяготах нахождения в полиции, в больнице для обследования причиненных повреждений.

Своим поведением, недопустимым для мужчины, не соответствующим нормам закона, морали и нравственности, ФИО3 в присутствии других людей унизил ФИО2 Нанесение побоев и оскорблений видели коллеги истицы, ее руководитель, посетители кинотеатра, в результате чего истица испытала чувство унижения и стыда. Люди обращали внимание на синяки на шее, присматривались к ним, в результате чего, истица также испытывала неприятные ощущения.

ФИО2 пережила нервный стресс от произошедшего, находилась в нервном напряжении, ее посещали тревожные мысли, что такие события с ней могут повториться. Угрозы ФИО3 и его жены о том, что они найдут истицу, внушали ей страх, заставляли находиться в постоянном нервном напряжении из-за опасений, что они выполнят свои угрозы и вновь причинят вред ее жизни и здоровью. Нервный стресс истица испытывала и на протяжении всего судебного разбирательства по вопросу привлечения ФИО3 к административной ответственности, поскольку приходилось мысленно возвращаться к событиям того дня. Ответчик вину свою не признавал, не раскаивался, отрицал сам факт нанесения побоев, несмотря на бесспорные доказательства его вины, никаких выводов для себя не сделал. Учитывая изложенное, причиненный моральный вред истица оценивает в 150 000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО2 исковые требования поддержала, дала соответствующие объяснения, подробно описала обстоятельства событий 26 мая 2017 года. Подтвердила, что переживает относительно произошедшего инцидента до настоящего времени, плохо спит, испытывает чувство страха в процессе работы, видит угрозу от посторонних людей, опасается вновь встретиться с ФИО3

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судом неоднократно принимались меры к вызову данного лица в судебное заседание по всем известным адресам, все судебные повестки, направленные как по адресу регистрации, так и по адресу фактического проживания ответчика, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении, возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 указанного Постановления Пленума статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая количество почтовой корреспонденции, возвратившейся в суд неполученной ФИО3, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик фактически отказался принять судебные извещения, в связи с чем, считает его извещенным о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь пунктом 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статье 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда является формой гражданско-правовой ответственности, наступающей в результате нарушения личных неимущественных прав потерпевшего.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Аналогичное правило закреплено и в пункте 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Судебным разбирательством установлено, что 25 мая 2017 года около 14 часов ФИО3, находясь в кинотеатре «Эдем», расположенном по адресу <адрес>, ФИО3 схватил правой рукой ФИО2 за шею и оттолкнул ее, в результате чего, ФИО2 испытала острую физическую боль.

Постановлением мирового судьи третьего судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 05 октября 2017 года ФИО3 по указанным событиям признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> с назначением наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Из объяснений ФИО2 и свидетельских показаний Б.И.А. установлено, что свои действия по нанесению побоев ФИО3 сопровождал нецензурной бранью и оскорблениями истицы.

Описанные выше события происходили в присутствии посторонних лиц, работников кинотеатра и посетителей.

В соответствии с заключением №4119 от 27 июня 2017 года ГБУЗ НСО «Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинское экспертизы», у ФИО2 имелись следующие телесные повреждения: кровоподтек и осаднение в области шеи (на передней поверхности), которые образовались от воздействия тупым твердым предметом (предметами), возможно, при выше указанных обстоятельствах и в срок 26.05.2017 (учитывая данные медицинских документов).

Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Указанные выше телесные повреждения не могли образоваться при падении с высоты собственного роста, учитывая их характер и локализацию.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт причинения истице телесных повреждений в результате неправомерных действий ответчика, исковые требования о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном выражении и полного возмещения, предусмотренная законом компенсации должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, возместить причиненный моральный вред, с другой стороны, не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом фактических обстоятельств причинения вреда здоровью ФИО2

Так, телесные повреждения причинены ФИО3 истице в результате совершения умышленного правонарушения, квалифицированного судом как побои. В действиях самой ФИО2 неправомерных действий, состоявших в причинной связи с наступившим вредом, не установлено.

Свои противоправные действия ФИО3 совершил в общественном месте. В присутствии посторонних людей ответчик оскорбил ФИО2 и нанес ей телесные повреждения, в результате чего она, безусловно, помимо физической боли, испытала чувство унижения, стыда и страха.

Оценивая характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, суд, прежде всего, учитывает тот факт, что причиненные истице телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Данное обстоятельство говорит о том, что длительного лечения истица не проходила, продолжительного периода реабилитации по вопросу восстановления здоровья в рассматриваемом случае не было, негативных последствий для здоровья не наступило.

Вместе с тем, несмотря на то, что причиненные телесные повреждения не квалифицируются как вред здоровью, они, безусловно, причинили истице физическую боль, а, следовательно, и моральный вред, который квалифицируется как физические и нравственные страдания.

При определении компенсации морального вреда суд также учитывает тот факт, что в результате действий ответчика на передней части шеи истицы, то есть на видном месте, образовался кровоподтек и осаднение, в результате чего шея определенное время выглядела не эстетично, что, безусловно, причиняло молодой девушке нравственные переживания, чувство стыда, разочарования и дискомфорта.

При определении степени нравственных страданий истицы суд принимает во внимание тот факт, что оскорбления в адрес истицы ответчик произносил в присутствии посторонних людей, тем самым унижая ее честь и достоинство.

Принимает во внимание суд индивидуальные особенности личности потерпевшей, ее молодой возраст, степень нравственных переживаний в результате произошедших событий.

Суд учитывает объяснения истицы о том, что в результате действий ответчика ей нанесена психологическая травма, она стала бояться посторонних людей, чувствовать угрозу от мужчин, опасаться агрессии с их стороны.

Заслуживают внимания доводы истицы о том, что после событий 26 мая 2017 года, особенно в первое время, у нее нарушился сон, она стала более тревожной, эмоционально напряженной, находилась в постоянном нервном стрессе и переживаниях, испытывала чувство унижения и стыда.

Учитывая изложенное, принимая во внимание требования приведенных выше норм, исходя из обстоятельств причинения ответчиком вреда истице, характера ее физических и нравственных страданий, принципа разумности и справедливости, суд принимает решение о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 денежной компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение составлено 18 мая 2018 года

Судья Н.В. Толстик