Приговор № 1-367/2019 от 26 марта 2019 г. по делу № 1-367/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Ангарск 27 марта 2019 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Поправко И.В., при секретаре Раковой О.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Ангарска Середкиной Т.С., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Зверева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, рожденного ** в ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., работающего ... в ..., на воинском учете не состоящего, не судимого:

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживаемого, по настоящему уголовному делу находящегося на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

** в дневное время не позднее 16 часов, ФИО1 находился вблизи ...», расположенного по адресу: ..., ..., где обнаружил дикорастущую коноплю, и у него возник преступный умысел на незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотического средства в значительном размере, без: цели сбыта, с целью личного употребления. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 собрал несколько кустов дикорастущей конопли, из которых путем ... незаконно изготовил наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), для личного употребления. Часть указанного наркотического средства (анаша, смола каннабиса) ФИО1 перемешал с табаком, в результате чего его размер составил 2,164 грамма, то есть значительный размер, после чего упаковал в пачку из под сигарет. Оставшуюся часть незаконно изготовленного наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса), в количестве 2,037 грамма в значительном размере, ФИО1 также упаковал в пачку из-под сигарет. Таким образом ФИО1 стал незаконно хранить при себе указанное наркотическое средство в значительном размере, без цели его сбыта, до момента его задержания ** в вечернее время, возле ... в ... .... Указанное наркотическое средство было изъято у ФИО1 в ходе его личного досмотра, в период времени с 19 часов 10 минут по 19 часов 32 минуты.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без судебного разбирательства. При этом пояснил суду, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Зверев А.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Принимая во внимание мнение других участников, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от **, в период, относящийся к совершению преступления, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может и в настоящее время. По своему психическому состоянию он в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как лицо, в настоящее время не обнаруживающее наркотической зависимости, ФИО1 в лечении и в медико-социальной реабилитации не нуждается (л.д.78-79).

Принимая во внимание указанное заключение, наблюдая поведение виновного в ходе судебного заседания, сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст.316 УПК РФ, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.6, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, что определяет характер его общественной опасности.

Согласно характеризующим данным, ФИО1 проживает с отцом по месту регистрации, в быту характеризуется удовлетворительно (л.д.111), холост, детей не имеет, ранее состоял на учете у нарколога, но в связи с отсутствием сведений наблюдение прекращено (л.д.84), трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно (л.д.90).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в представлении информации об обстоятельствах совершения преступления, в частности указании места незаконного приобретения наркотического средства.

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч.1 ст.228 УК РФ является альтернативной. При этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, вышеперечисленные сведения о личности виновного, учитывая при этом, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести впервые, характеризуется удовлетворительно, в связи с чем не усматривает оснований для назначения последнему наиболее строго наказания предусмотренного санкцией. В связи с изложенным, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку оно соответствует характеру и степени общественной опасности рассматриваемого преступления и личности виновного, будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Определяя размер штрафа, суд исходит из санкции статьи, а также учитывает положения ч.3 ст.46 УК РФ в частности, что ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, трудоустроен, каких-либо ограничений к труду не имеет, что дает ему возможность получения дохода, также учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. С учетом всего изложенного суд считает необходимым назначить ФИО1 штраф в размере близком к его минимальному пределу. По этим же мотивам суд считает необходимым назначить подсудимому штраф с рассрочкой выплаты определенными частями. В связи с назначенным видом наказания, который в соответствии с санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, и положениями ст.44 УК РФ является наименее строгим видом наказания, суд не применяет положения ст.62, ст.64 УК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке необходимо оставить без изменения, по вступлению приговора суда в законную силу необходимо – отменить.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу в размере 5775 рублей, следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, назначив ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ наказание в виде штрафа назначить с рассрочкой выплаты на срок два месяца равными частями, в размере 5000 (пять тысяч) рублей, ежемесячно.

Штраф оплатить по следующим банковским реквизитам – ГУ МВД России по Иркутской области, местонахождения и фактический адрес: ул. Литвинова, дом 15, г. Иркутск, иркутская область, ИНН <***> КПП 380801001, получатель УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области) л/счет получателя № 04341383720; Банк получателя Отделение Иркутск г. Иркутск, БИК 042520001, р/счет <***>, КБК 18811621010016000140.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения, а по вступлению приговора суда в законную силу - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство, ватные тампоны со смывами с рук ФИО1, контрольный образец ватного тампона, мешочек из полимерного материала, хранящиеся на складе УМВД России по Ангарскому городскому округу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Ангарский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в суде апелляционной инстанции, осужденный указывает в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Судья И.В. Поправко