Апелляционное определение № 33-3-950/2026 от 2 февраля 2026 г.

Судья ФИО4 Дело №(№)

УИД 26RS0№-59


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>

03 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего Шурловой Л.А.,

судей Чернышовой Н.И., Селюковой З.Н.,

при секретаре Маиловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 01 июля 2025 года

по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании морального вреда,

заслушав доклад судьи Чернышовой Н.И.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась с исковым заявлением в суд к ФИО5 о взыскании морального вреда, указав в обоснование исковых требований, что 07.02.2023 в 18 часов 20 минут водитель автомобиля Volkswagen-Polo A908HB126 ФИО5 не выполнил требование п.13.9 ПДД, не уступил дорогу, двигающемуся по главной дороге автомобилю MAN-TGL В703ХТ126 под управлением водителя ФИО6, допустил столкновение транспортных средств.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, а пассажир ФИО3 - телесные повреждения, которые по заключению эксперта N? 294 от 30.06.2023 причинили несовершеннолетней тяжкий вред по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека, с созданием непосредственной угрозы для жизни.

12.04.2024 следователь СО отдела МВД России по Советскому городскому округу Ставропольского края старший лейтенант юстиции ФИО7 вынес постановление о признании ФИО3 потерпевшей по уголовному делу N? 124010700290200050. 07.10.2024 Советский районный суд Ставропольского края вынес в отношении ФИО5 приговор, признав его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

По поводу полученных травм она проходила лечение, в связи с чем, была ограничена в свободном движении, нетрудоспособна, не могла продолжать полноценную жизнь. По настоящее время испытывает сильные физические боли, связанные с увечьем и лечением. Последствия причиненных травм не могут быть определены в настоящее время врачами, для восстановления здоровья потребуется реабилитация в виде курсов терапии несколько раз в год. Кроме того, в связи с травмой, ее мучают сильные боли. Также причинены нравственные страдания, так как она находилась длительное время на лечении в медицинских учреждениях. Причиненный моральный вред, учитывая перенесенные физические и нравственные страдания, оценивает в 1000000 рублей.

Просила суд взыскать с ФИО5 в её пользу в возмещение причиненного морального вреда 1 000 000 рублей.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 01 июля 2025 года иск удовлетворен частично. Взыскана с ФИО5 а в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием сумма в размере 500 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований в компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей, отказано.

Взыскана с ФИО5 государственная пошлина в доход города-курорта Пятигорска в размере 3000 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО5 просит решение изменить, снизив размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, поскольку судом не учтено его состояние здоровья, также судом не дана оценка действиям ФИО3 непосредственно после происшествия, а именно ее отказ от госпитализации, повлекший ухудшение ее состояния.

Письменные возражения на жалобу не поступили.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец и ответчик не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, ходатайства об отложении судебного заседания в суд апелляционной инстанции не направили, доказательств уважительности причины неявки не представили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции отвечает указанным требованиям законности и обоснованности.

Как усматривается из материалов дела, приговором Советского районного суда Ставропольского края от 07.10.2024 года ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

7 февраля 2023 года примерно в 18 часов 20 минут ФИО5, управляя технически исправным автомобилем марки «Volkswagen Polo», регистрационный знак <***>, двигаясь по автодороге «Горькая Балка - Отказное» со стороны с. Отказное Советского городского округа Ставропольского края в направлении г. Георгиевска Ставропольского края совместно с пассажирами: ФИО8, ФИО9, ФИО10 и несовершеннолетней ФИО3, в пути движения будучи обязанным, в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N? 1090, (в редакции Постановления Правительства РФ N?1888 от 24 октября 2022 года (далее - ПДД РФ), а также ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 года N?196-ФЗ (в редакции N? 629 от 29 декабря 2022 года) «О безопасности дорожного движения», предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, двигаясь вне населенного пункта, не обеспечил контроль за управляемым им транспортным средством, при повороте налево нарушил требования п. 13.9 ПДД РФ, согласно которым «на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения», не обеспечил контроль за управляемым транспортным средством, на расстоянии 8,7 метров от правого края проезжей части автодороги, на отметке 280 км + 200 метров Федеральной автодороги-167 «Кочубей - Зеленокумск - Минеральные Воды» со стороны г. Минеральные Воды в сторону г. Зеленокумска допустил столкновение с автомобилем марки «МАН» модели «TGL» регистрационный знак <***>, под управлением ФИО6 двигавшимся со стороны города Минеральные Воды в сторону города Зеленокумска.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «Volkswagen Polo» регистрационный знак <***>, ФИО3 получила телесные повреждения согласно заключению эксперта N? 294 от 30.06.2023 в виде тупой травмы живота - разрыва восходящего отдела ободочной кишки, гемоперитонеум; гематомы области брыжейки тонкого кишечника; ушиба мягких тканей области правого тазобедренного сустава, которые согласно п. 6.1.16 раздела I «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. N? 194H, причинили несовершеннолетней ФИО3 тяжкий вред по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека, с созданием непосредственной угрозы для жизни. Своими действиями ФИО11 нарушил требования пунктов 1.3, 1.5 и 13.9 ПДД РФ. Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими тяжкими последствиями ФИО3

При изложенных обстоятельствах, исходя из требований ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, предусматривающей, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, именно, его действия явились причиной получения ФИО3 тяжкого вреда здоровью.

Поскольку в судебном заседании установлено получение истцом телесных повреждений, которые расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а указанные повреждения состоят в причинно-следственной связи с произошедшим по вине ответчика ФИО5 07 февраля 2023 года ДТП, у суда имелись основания для удовлетворения исковых требований.

Проверяя доводы жалобы о чрезмерности взысканной суммы компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится право на охрану здоровья (ч.1 ст. 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Статьей 2 Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

В соответствии с ч.1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч.1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч.1 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. N 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. N 33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. N 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. N 33 причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. N 33 предусмотрено, что факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. N 33).

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. N 33 моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. N 33 изложено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. N 33).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. N 33).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. N 33).

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (ч.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Установлено, что в результате ДТП ФИО3 причинен тяжкий вред здоровью.

Истцом указано, что в результате полученных травм состояние ее здоровья ухудшилось, физическая и душевная травма, наступившая в результате ДТП, повлияли на её физическое и моральное состояние, по настоящее время испытывает сильные физические боли, связанные с увечьем и лечением. Последствия причиненных травм не могут быть определены в настоящее время врачами, для восстановления здоровья потребуется реабилитация в виде курсов терапии несколько раз в год. Кроме того, в связи с травмой, ее мучают сильные боли.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что ФИО3 в результате ДТП, виновником которого является ФИО5 получила травму, в результате которой она вынуждена проходить лечение, испытывала физическую боль как в момент травмирования, так и последующего лечения, и реабилитации, была ограничена в активности и передвижении, лишена возможности вести привычный образ жизни, что, безусловно, вызывало негативные чувства и переживания, обоснованно определил к взысканию сумму в 500000 рублей.

Ссылки ответчика на то, что он является инвалидом 3 группы и ему также ДТП причинен вред здоровью не опровергают выводов суда о наличии у него обязанности возместить причиненный истцу тяжкий вред здоровью, и не опровергают то, что в результате действий ответчика истец испытала глубокие физические и нравственные страдания.

Также отклоняются как голословные и предположительные доводы апеллянта о том, что отказ от госпитализации ФИО3 повлек ухудшение ее состояния.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 01 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.02.2026.

Председательствующий:

Судьи: