Приговор № 1-488/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 1-488/2017

Дело 1- 488 \2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Бийск 30 ноября 2017 года

Судья Бийского городского суда Алтайского края Строилова И.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Бийска Криволуцкой Н.А.

подсудимого ФИО4

защитника Городилова Н.Н., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Цаплевой О.М.

а также потерпевшего Ч.А., представителя потерпевшего адвоката Щербаковой Е.А., представившей удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4

<данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 причинил смерть Ч.Л. по неосторожности.

ФИО4 совершил преступление, при следующих обстоятельствах.

В один из дней периода времени с 25.07.2005 по 04.10.2015, более точное время следствием не установлено, ФИО4, являющийся индивидуальным предпринимателем, а также учредителем и фактическим собственником ООО «<С>», после получения разрешения Администрации г. Бийска Алтайского края на размещение объекта мелкорозничной торговли - киоска с остановочным павильоном на участке местности, расположенном в 9-ти метрах юго-восточнее дома №46 по ул. имени Героя Советского Союза ФИО5 г. Бийска Алтайского края, в неустановленном следствием месте приобрел два раздельных и не связанных между собой сооружения в виде киоска и остановочного павильона, проектная документация на которые отсутствовала, о чем ФИО4 было достоверно известно.

Получив названное разрешение, ФИО4 был обязан соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных и иных правил и нормативов, осуществлять текущий ремонт и обслуживание вышеуказанных сооружений.

Согласно требованиям «Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории г. Бийска», утвержденного Постановлением Администрации г.Бийска от 22.06.2010 №1766 «Об утверждении положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории г. Бийска» (далее по тексту - Положение), местонахождение нестационарных торговых объектов не должно создавать угрозу жизни и здоровью людей, владельцы объектов обязаны устранять повреждения на его конструктивных элементах.

Согласно требованиям Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее по тексту – Федеральный закон), требования которого распространяются на все этапы жизненного цикла сооружения и имеют своей целью защиту жизни и здоровья граждан:

- строительные конструкции и основания сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей в результате потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности (ст. 7);

- сооружение на территории, на которой возможно проявление опасных природных процессов и явлений и (или) техногенных воздействий, должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации сооружения опасные природные процессы и явления и (или) техногенные воздействия не вызвали вышеуказанных последствий и (или) иных событий, создающих угрозу причинения вреда жизни или здоровью людей (ст. 9);

- сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям – пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва (ст. 11);

- в проектной документации сооружения может быть предусмотрена необходимость проведения мониторинга компонентов окружающей среды, состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе строительства и (или) эксплуатации сооружения;

- в проектной документации проектные значения параметров и другие проектные характеристики сооружения, а также проектируемые мероприятия по обеспечению его безопасности должны быть установлены таким образом, чтобы в процессе строительства и эксплуатации сооружение было безопасным для жизни и здоровья граждан (включая инвалидов и другие группы населения с ограниченными возможностями передвижения), имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений;

- соответствие проектных значений параметров и других проектных характеристик сооружения требованиям безопасности, а также проектируемые мероприятия по обеспечению его безопасности должны быть обоснованы ссылками на требования Федерального закона и ссылками на требования стандартов и сводов правил или на требования специальных технических условий.

В случае отсутствия указанных требований соответствие проектных значений и характеристик сооружения требованиям безопасности, а также проектируемые мероприятия по обеспечению его безопасности должны быть обоснованы одним или несколькими способами из следующих способов:

1) результаты исследований;

2) расчеты и (или) испытания, выполненные по сертифицированным или апробированным иным способом методикам;

3) моделирование сценариев возникновения опасных природных процессов и явлений и (или) техногенных воздействий, в том числе при неблагоприятном сочетании опасных природных процессов и явлений и (или) техногенных воздействий;

4) оценка риска возникновения опасных природных процессов и явлений и (или) техногенных воздействий (ст. 15);

- выполнение требований механической безопасности в проектной документации сооружения должно быть обосновано расчетами и иными способами подтверждающими, что в процессе строительства и эксплуатации сооружения его строительные конструкции и основания не достигнут предельного состояния по прочности и устойчивости при учитываемых вариантах одновременного действия нагрузок и воздействий. За предельное состояние строительных конструкций и основания по прочности и устойчивости должно быть принято состояние, характеризующееся, в том числе, потерей устойчивости положения, нарушением эксплуатационной пригодности и иными явлениями, связанными с угрозой причинения вреда жизни и здоровью людей. В расчетах строительных конструкций и основания должны быть учтены все виды нагрузок, соответствующих функциональному назначению и конструктивному решению сооружения, климатические (ст. 16);

- для обеспечения безопасности сооружений, строительство и эксплуатация которых планируются в сложных природных условиях, в случаях, предусмотренных в задании на проектирование здания или сооружения, в проектной документации должны быть предусмотрены:

1) меры, направленные на защиту людей, сооружения, территории, на которой будут осуществляться строительство, реконструкция и эксплуатация сооружения, от воздействия опасных природных процессов и явлений и техногенных воздействий, а также меры, направленные на предупреждение и (или) уменьшение последствий воздействия опасных природных процессов и явлений и техногенных воздействий;

2) конструктивные меры, уменьшающие чувствительность строительных конструкций и основания к воздействию опасных природных процессов и явлений и техногенным воздействиям (ст. 18);

- безопасность сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов сооружения. Параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций (ст. 36).

Согласно требованиям национального стандарта РФ ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23.10.2007 № 270-ст (далее по тексту - Стандарт), остановочный павильон должен быть надежно закреплен и быть устойчивым к опрокидыванию.

Согласно требованиям «Правил Благоустройства г. Бийска», утвержденных Постановлением администрации г. Бийска Алтайского края от 03.06.2008 № 966 «Об утверждении правил благоустройства г. Бийска» (далее по тексту - Правила), содержание элементов внешнего благоустройства и малых архитектурных форм, к каковым на основании Постановления Правительства РФ от 03.12.2014 №1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов», отнесены остановочные павильоны, осуществляется физическими и юридическими лицами, владеющими соответствующими элементами внешнего благоустройства, которые обязаны содержать малые архитектурные формы, производить их ремонт и окраску.

Вместе с тем, после получения разрешения на размещение киоска с остановочным павильоном и приобретения названных сооружений, ФИО4 в период времени с 25.07.2005 по 04.10.2015, более точное время следствием не установлено, в нарушение вышеуказанных требований, возложенных на него вышеуказанными Федеральным законом, Положением, Стандартом и Правилами в части способа крепления, разместил остановочный павильон на участке местности, расположенном в 9-ти метрах юго-восточнее дома №46 по ул. имени Героя Советского Союза ФИО5 г. Бийска Алтайского края, и, не организовав разработку проектной документации по закреплению остановочного павильона и его обслуживания, при помощи неустановленных следствием лиц ненадлежащим образом, за одну опорную пластину, закрепил его к поверхности, не закрепив каждую из четырех опорных пластин остановочного павильона в асфальтобетонное основание и, таким образом, не обеспечил устойчивость остановочного павильона от ветровых нагрузок, в следствие чего возникла угроза его опрокидывания под действием ветровых нагрузок, его падения и причинения вреда жизни и здоровья людей.

После размещения и установки остановочного павильона по вышеуказанному адресу, в период времени с 25.07.2005 по 04.10.2015, ФИО4, в собственности которого находился указанный остановочный павильон, в нарушение вышеуказанных требований в части способов обеспечения безопасности в процессе эксплуатации, стал эксплуатировать данный остановочный павильон, не проводя его техническое обслуживание, периодические осмотры, контрольные проверки, мониторинг состояния основания и строительных конструкций, не осуществляя его ремонт, а также стал сдавать его в аренду юридическим лицам, оказывающим рекламные услуги неопределенному кругу лиц посредством размещения на остановочном павильоне объявлений.

Около 14 часов 04.10.2015 в результате допущенных ФИО4 нарушений положений вышеуказанных Федерального закона, Положения, Стандарта и Правил при установке и эксплуатации остановочного павильона, который был закреплен к поверхности ненадлежащим образом, вследствие чего являлся неустойчивым, под действием ветровых нагрузок произошло его опрокидывание и падение на проходящую мимо него Ч.Л., которой были причинены следующие телесные повреждения: кровоизлияние в мягкие ткани головы лобно-височной области справа /1/; разгибательного характера переломы 2-9-го ребер слева по лопаточной линии с повреждением пристеночной плевры на уровне переломов, разгибательного характера переломы 2-6 -го ребер справа по средне-ключичной линии и 2-4-го ребер по около-позвоночной линии, без повреждения пристеночной плевры на уровне переломов, сгибательного характера переломы 2-9го ребер слева по передне-подмышечной линии без повреждения пристеночной плевры на уровне переломов с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани и под пристеночную плевру на уровне переломов, травматические разрывы легочной плевры и ткани легких нижней доли левого легкого /4/ с кровоизлияниями в окружающие ткани на уровне повреждений, кровоизлияние в ткань всех долей правого и левого легкого по заднебоковой поверхности с переходом на область корней обеих легких, гемоторакс - справа (600 мл.), слева (1200 мл.), кровоподтеки грудной клетки слева /1/, левой подмышечной впадины /1/; травматический разрыв капсулы и ткани селезенки /1/ с кровоизлиянием в окружающие ткани на уровне разрыва, кровоизлияние в брюшную полость, кровоподтек поясничной области слева /1/, закрытый перелом левой плечевой кости со смещением отломков, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани на уровне перелома, кровоподтеки: правого локтевого сустава /1/, левой голени /1/, которые в совокупности причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В результате преступных действий ФИО4 смерть Ч.Л. наступила в г. Бийске 04.10.2015 от тупой травмы грудной клетки в виде множественных переломов ребер справа и слева с повреждением пристеночной плевры и ткани легких, приведших к развитию обильной кровопотери.

При установке и эксплуатации остановочного павильона ФИО4 нарушил требования вышеуказанных нормативно-правовых актов - Федерального закона, Положения, Стандарта и Правил, проявив, тем самым, преступное легкомыслие, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти человека, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть общественно опасные последствия в виде опрокидывания остановочного павильона и его падения, что повлекло за собой причинение смерти Ч.Л.

Подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении данного преступления не признал, от дачи показаний в судебном заседании отказался, при этом пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он получил разрешение администрации г.Бийска на установку торгового киоска и остановочного павильона на остановке общественного транспорта «детский мир» (Магазин «Фортуна») у дома № 46 по ул.ФИО5. После этого киоск и остановочный павильон были им приобретены и установлены, и до настоящего времени там стоят, с того времени остановочный павильон никуда не передвигался. Он лично остановочный павильон не устанавливал, это было сделано специализированной бригадой.

Остановочный павильон, который установлен на ул.ФИО5, 46, был изготовлен из металлического каркаса с крышей и стеной. Затем одна из рекламных компаний, какая именно он не знает, которые арендовали остановочные павильоны, боковую стену сделали из оцинковки, а затем к основанию павильона при помощи сварки приварили металлическую сплошную стену. О том, что на остановочном павильоне установлена металлическая боковая стенка, он узнал после несчастного случая, т.е. изменения в конструкцию остановочного павильона были внесены без согласования с ним, без его ведома, одной из рекламных компаний, с которыми был заключен договор аренды.

ИП ФИО4 и ООО «<С>» - это разные юридические лица. ООО «<С>» было создано после того, как индивидуальным предпринимателям запретили реализовывать спиртные напитки в торговых точках. ИП ФИО6 предоставил свое имущество ООО «<С>», которое заключало договоры субаренды с другими юридическими лицами. Учитывая, что он передал свое имущество в аренду, он перестал быть собственником данного имущества. Договор аренды земельного участка, на которых размещались торговые киоски и остановочные павильоны, заключался ООО «<С>» для того, чтобы ООО могло осуществлять торговую деятельность. В 2015 году собственником остановочного павильона, расположенного около дома № 46 по ул.ФИО5 в г.Бийске являлось ООО «<С>», которому был предоставлен в аренду земельный участок, на котором расположен данный павильон.

В судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний были исследованы показания ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым требований «Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории г. Бийска», утвержденного Постановлением Администрации г.Бийска от 22.06.2010 №1766 «Об утверждении положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории г. Бийска» он не нарушал.

Требований организовать разработку проектной документации по закреплению остановочного павильона к нему никто не предъявлял.

Остановочный павильон он не размещал и не закреплял к поверхности, для его установки он привлекал соответствующую организацию, которая и должна нести ответственность за ненадлежащее крепление остановочного павильона к поверхности.

ДД.ММ.ГГГГ между МУП г. Бийска «Городской транспортный диспетчерский центр» в лице директора Т.А. и ООО «<С>» в лице Р.Е. был заключен договор на эксплуатацию остановочных конструкций, согласно которому МУП г. Бийска «ГТД Центр» обязано осуществлять текущий ремонт остановочных конструкций (павильонов) по мере необходимости, но не реже 1 раза в год.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<С>» в лице Р.Е. и ООО «<А>» в лице ФИО2 был заключен договор аренды остановочных конструкций (павильонов), согласно которому ООО «<С>» предоставило во временное владение и пользование за плату остановочные конструкции (павильоны) общественного транспорта, в том числе и остановочный павильон у дома № 46 по ул. имени Героя Советского Союза ФИО5. Согласно данному договору ООО «<А>» обязан осуществлять текущий ремонт остановочных конструкций (павильонов) один раз в год. В соответствии с указанными договорами, субарендаторы несут полную ответственность за техническое состояние и эксплуатацию арендуемого помещения.(. 4 л.д. 74-77)

После оглашения указанных показаний ФИО4 подтвердил данные показания.

Вина ФИО4 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

В протоколе осмотра места происшествия от 04.10.2015 года указано, что осмотрен участок местности, расположенный около юго-восточного угла дома №46 по ул. имени Героя Советского Союза ФИО5 г. Бийска Алтайского края, на котором находится остановочный павильон, находящийся в перевернутом положении. Данный участок местности имеет асфальтовое покрытие. В ходе осмотра было установлено, что отверстия для крепления опор остановочного павильона забиты грунтом. На асфальте, на расстоянии 4 метров от вышеуказанного дома, обнаружены следы ножек павильона до его падения, в одном из которых обнаружены два металлических объекта (крепления для остановки), вбитых в асфальт. (т. 1 л.д. 52-61)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 04.10.2015, в автомобиле скорой медицинской помощи, припаркованного у здания по адресу: <адрес>, находится труп Ч.Л., при внешнем осмотре которого обнаружены переломы верхней трети левого плеча, переломы ребер, черепно-мозговая травма. (т. 1 л.д. 46-51)

Потерпевший Ч.А. показал, что погибшая Ч.Л. является его мамой. 4 октября 2015 года около 14 часов ему позвонила незнакомая женщина и сообщила, что на его маму упал остановочный павильон около магазина «Фортуна», и ее госпитализируют в больницу. Он пытался выяснить, в какую больницу ее повезут, а потом ему сообщили, что мама умерла. В этот же день он был на месте происшествия. Остановочный павильон опрокинулся назад, в сторону торгового центра, на пешеходную зону. Остановочный павильон не был прикреплен к поверхности, на которой был установлен, а на следующий день, уже в 6 часов все 4 ноги павильона были прикреплены при помощи сварки.

Свидетель Г.К. показал, что в октябре 2015 года, дату он точно не помнит, в дневное время он находился в салоне автобуса. В этот день на улице был сильный ветер. Когда автобус подъехал к остановке общественного транспорта «Магазин «Фортуна», в окно автобуса он увидел, что остановочный павильон, расположенный на данной остановке, падает назад, а за павильоном находится человек. Он попросил водителя автобуса остановиться. Он выбежал из автобуса, пытался поднять остановочный павильон, но не смог, т.к. он был тяжелый, наверное, металлический. В это время подошли другие граждане, вместе с которыми они приподняли остановочный павильон и немного его отодвинули. Под остановочным павильоном, на асфальте, на спине лежала женщина. Глаза у нее были открыты, но на его вопросы она не реагировала. Как остановочный павильон был прикреплен к поверхности, на которой стоял, он не помнит. Была ли на остановочном павильоне размещена рекламная продукция, он также не помнит.

Свидетель К.В. показала, что около 14 часов 04.10.2015 она находилась на остановке общественного транспорта «Магазин «Фортуна» у дома № 46 по ул.ФИО5. В этот день был сильный ветер. Она стояла спиной к остановочному павильону, услышала грохот, обернулась и увидела, что остановку ветром подняло, и остановка упала через лавочку, которая была установлена вдоль задней стенки павильона. Т.к. остановка падала на заднюю стену через лавочку, женщину, которая шла за остановкой, придавило крышей остановочного павильона. Остановочный павильон стоял на 4 опорах, но ни одна из них не была закреплена, на это обратили внимание все, когда остановочный павильон упал. На тот момент у павильона была только одна боковая стенка, а с другой стороны была только перекладина.

Свидетель К.Е. показала, что она работает в офисе, расположенном в здании по адресу: ул.ФИО5, 46, окна офиса выходят на остановку общественного транспорта «Магазин «Фортуна». 4 октября 2015 года, в этот день был сильный ветер, дневное время через окно она увидела, как упал остановочный павильон. В это время около остановочного павильона проходили парень и женщина, парень успел отскочить, а женщина не успела и остановочный павильон упал на нее. Остановочный павильон не был ничем прикреплен, он просто стоял на асфальте. Данный остановочный павильон изготовлен из металлического каркаса с задней стенкой, на четырех ножках, в отверстиях для крепления ничего не было, в асфальте, там, где стоял остановочный павильон, также не было никаких отверстий.

Свидетель З.О. показала, что 04.10.2015г. она в качестве следователя в составе оперативно-следственной группы проводила осмотр места происшествия – участка местности, расположенного около юго-восточного угла дома №46 по ул. имени Героя Советского Союза ФИО5 г. Бийска, на котором находился остановочный павильон в перевернутом положении. На момент осмотра павильон был уже перемещен с места падения. При осмотре участка местности, на котором остановочный павильон располагался до его падения, были обнаружены следы от опор остановочного павильона. В одном следе имелись крепежные элементы (2 костыля), которые были вбиты в асфальт. Это был след от правой ближней к проезжей части опоры. Судя по внешнему виду костылей, они не являлись креплениями остановочного павильона, так как почти полностью были вбиты в асфальт и выступали над поверхностью асфальта на 5-6 мм. На остальных следах от опор остановочного павильона крепления (костыли) отсутствовали. На опорах остановочного павильона имелись отверстия (по два на каждой), на момент осмотра отверстия на трех опорах остановочного павильона были забиты грунтом.

Свидетель Т.А. - старший эксперт ЭКО МУ МВД России «Бийское», показал, что 04.10.2015 в качестве специалиста он участвовал в осмотре места происшествия, сначала автомобиля скорой медицинской помощи в связи со смертью женщины, а затем участка местности, расположенного около юго-восточного угла дома №46 по ул. имени Героя Советского Союза ФИО5 г. Бийска. На указанном участке местности находился остановочный павильон в перевернутом положении. Все четыре опоры остановочного павильона были приварены к металлическим пластинам, в которых имелись отверстия для крепления. При осмотре участка местности, на котором остановочный павильон располагался до его падения, были обнаружены следы от указанных пластин. В одном следе имелись крепежные элементы (2 костыля), которые были вбиты в асфальт, их верхняя часть была расплющена, однако их диаметр был все равно меньше, чем диаметр отверстий для крепления, а под другими пластинами даже асфальт не был поврежден.

Свидетель Л.Л. показала, что она работает в ООО «<С>» продавцом в торговом киоске, расположенном на остановке общественного транспорта около дома № 46 по ул. ФИО5 г. Бийска. 4 октября 2015 года в дневное время она находилась на рабочем месте, дверь киоска была открыта. В это время она увидела, как ветром подняло остановочный павильон и перевернуло. Со слов проходивших мимо людей она узнала, что остановочным павильоном, когда он падал, придавило женщину. Остановочный павильон упал на заднюю стенку через лавку, которая была установлена вдоль задней стены павильона. Павильон после падения лежал ножками вверх, а потом его убрали, чтобы достать женщину. Остановочный павильон выполнен из металлического каркаса, на 4 ножках, задняя стена из металла, крыша – из пластика, по бокам были натянуты рекламные плакаты. Как остановочный павильон был прикреплен к поверхности, на которой он стоял, она не видела.

Свидетель К.Р. показал, что он работает фельдшером КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи». Осенью 2015 года, дату он точно не помнит, в тот день был сильный ветер, в дневное время поступил вызов об оказании медицинской помощи женщине, которую придавило остановочным павильоном. К месту происшествия они прибыли через 2-3 минуты, пострадавшая лежала на земле. Когда ее грузили на носилки, сразу заметили подвижность грудной клетки, т.е. у женщины были повреждены кости грудной клетки и внутренние органы. Женщина была без сознания и, примерно, через 5 минут умерла.

Свидетель М.С. - инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское», показал, что 04.10.2015 он и инспектор В.С. в составе автопатруля находились на дежурстве на ул.ФИО5. В дневное время к ним подошел мужчина, который сообщил, что около магазина «Фортуна» от порыва ветра упал остановочный павильон и придавил женщину. Когда они прибыли к указанному месту, на месте уже была машина скорой медицинской помощи, остановочный павильон находился в перевернутом положении. Остановочный павильон был изготовлен из металлического каркаса с 4 опорами и крыши, задней стены из пластика. Были ли у павильона боковые стенки, он не помнит. На момент их прибытия при осмотре места происшествия было видно, что остановочный павильон не был прикреплен к поверхности асфальта. Через несколько дней он специально вернулся к указанному месту и увидел, что остановочный павильон уже прикрепили к поверхности надлежащим образом.

Свидетель В.С. - инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское», показания которого в ходе предварительного следствия в судебном заседании были исследованы по ходатайству государственного обвинителя, дал аналогичные показания. ( т. 2 л.д. 42-44)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы при исследовании трупа Ч.Л. были обнаружены следующие телесные повреждения:

- кровоизлияние в мягкие ткани головы лобно-височной области справа /1/; разгибательного характера переломы 2-9го ребер слева по лопаточной линии с повреждением пристеночной плевры на уровне переломов, разгибательного характера переломы 2-6го ребер справа по средне-ключичной линии и 2-4го ребер по около-позвоночной линии, без повреждения пристеночной плевры на уровне переломов, сгибательного характера переломы 2-9го ребер слева по передне-подмышечной линии без повреждения пристеночной плевры на уровне переломов с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани и под пристеночную плевру на уровне переломов, травматические разрывы легочной плевры и ткани легких нижней доли левого легкого /4/ с кровоизлияниями в окружающие ткани на уровне повреждений, кровоизлияние в ткань всех долей правого и левого легкого по заднебоковой поверхности с переходом на область корней обеих легких, гемоторакс - справа (600 мл.), слева (1200 мл.), кровоподтеки грудной клетки слева /1/, левой подмышечной впадины /1/; травматический разрыв капсулы и ткани селезенки /1/ с кровоизлиянием в окружающие ткани на уровне разрыва, кровоизлияние в брюшную полость, кровоподтек поясничной области слева /1/, закрытый перлом левой плечевой кости со смещением отломков с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани на уровне перелома, кровоподтеки: правого локтевого сустава /1/, левой голени /1/, которые в совокупности причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть Ч.Л. наступила от тупой травмы грудной клетки в виде множественных переломов ребер справа и слева с повреждением пристеночной плевры и ткани легких, приведших к развитию обильной кровопотери. (т. 2 л.д. 70-78)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 06.10.2015, в помещение магазина «Фортуна», расположенного по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. имени Героя Советского Союза ФИО5, 44, изъята флэш-карта с видеозаписью от 04.10.2015 с видеокамеры, установленной на указанном здании. (т. 1 л.д. 90-94) В ходе просмотра видео-файла установлено, что 4 октября 2015 года в 14 час. 02 мин. произошло опрокидывание остановочного павильона и его падение на Ч.Л.(т. 1 л.д. 95-98, л.д. 100-101)

Согласно заключению дополнительной строительно-технической экспертизы, крепление основания остановочного павильона, расположенного в 9 метрах юго-восточнее дома №46 по ул. имени Героя Советского Союза ФИО5 г. Бийска, по состоянию на 04.10.2015 года не соответствовало требованиям п. 3.10.4. ОСТ 218.1.002-2003 «Автобусные остановки на автомобильных дорогах. Общие технические требования», ст. 16 ФЗ-№384 «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений».(т. 2 л.д. 115-126)

В протоколе выемки указано, что в здании по <адрес>, у ФИО4 было изъято: договор аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о выдаче разрешения на размещение объекта мелкорозничной торговли в г. Бийске № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о выдаче разрешения на размещение объекта мелкорозничной торговли в г. Бийске № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из протокола заседания комиссии по размещению объектов мелкорозничной торговли 1 группы от ДД.ММ.ГГГГ в двух экземплярах, разрешение на размещение объектов мелкорозничной торговли № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица ФИО4, копия свидетельства о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей ФИО4(т. 4 л.д. 27-31, т. 4 л.д. 32-50)

Согласно документам, представленным администрацией г.Бийска:

- постановлением Администрации г. Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в аренду земельного участка, расположенного в 9 метрах юго-восточнее жилого дома по ул. ФИО5, 46», гражданину ФИО4 предоставлен в пользование на условиях аренды земельный участок, расположенный по адресу: г. Бийск, в 9 метрах юго-восточнее жилого дома по ул. ФИО5 для размещения торгового киоска с остановочным павильоном. (т. 1 л.д. 220)

- ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земли №, согласно которому муниципальное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Бийска» сдало, а ФИО4 принял в пользование на условиях аренды сроком до ДД.ММ.ГГГГ земельный участок расположенный по адресу: г. Бийск, в 9 метрах юго-восточнее жилого дома по ул. ФИО5, 46, для размещения торгового киоска с остановочным павильоном. Согласно п.4.2.5 данного договора ФИО4 обязан соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. (т. 1 л.д. 216-219)

- ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «<С>» Р.Е. обратилась с заявлением о выдаче разрешения на размещение объекта мелкорозничной торговли: киоска, совмещенного с остановочным павильоном, по результатам рассмотрения указанного заявления было вынесено постановление Администрации г. Бийска Алтайского края о выдаче разрешения на размещение объекта мелкорозничной торговли в г. Бийске от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ООО «<С>» было выдано разрешение на размещение объекта мелкорозничной торговли – киоска с остановочным павильоном на участке, расположенном в 9 метрах юго-восточнее дома №46 по ул. имени Героя Советского Союза ФИО5 г. Бийска. (т. 2 л.д. 132-147)

- ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земли № между Муниципальным казенным учреждением «Управление муниципальным имуществом Администрации г. Бийска» в лице заместителя начальника Управления по земельным вопросам К.А. и ООО «<С>» в лице директора Р.Е., согласно которому ООО «<С>» принял в пользование на условиях аренды сроком на 5 лет земельный участок, расположенный по адресу: в 9 метрах юго-восточнее дома №46 по ул. имени Героя Советского Союза ФИО5 г. Бийска, для размещения нестационарного торгового объекта 1-й группы – торгового киоска с остановочным павильоном.

(т. 2 л.д. 150-151)

- согласно копии постановления Администрации г. Бийска Алтайского края «О предоставлении в аренду земельного участка по адресу: г. Бийск, в 9 метрах юго-восточнее дома №46 по ул. имени Героя Советского Союза ФИО5» от ДД.ММ.ГГГГ №, прекращено право пользования земельным участком, расположенным в 9 метрах юго-восточнее дома №46 по ул. имени Героя Советского Союза ФИО5», предоставленного гражданину ФИО4 на основании договора аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление Администрации г. Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в аренду земельного участка, расположенного в 9 метрах юго-восточнее дома №46 по ул. имени Героя Советского Союза ФИО5» ФИО4 считать утратившим силу. Предоставить данный земельный участок в пользование на условиях аренды ООО «<С>» для размещения нестационарного торгового объекта 1-й группы – торгового киоска с остановочным павильоном. (т. 2 л.д. 152)

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г.Бийска вынесено Постановление №1766 «Об утверждении положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории г. Бийска», согласно п.6 которого местонахождение нестационарных торговых объектов не должно создавать угрозу жизни и здоровью людей, согласно п.п.2.4, 2.2, 2.1, остановочные павильоны устанавливаются на твердые виды покрытия и на владельцев указанных павильонов возложена обязанность устранять повреждения конструктивных элементов. (т. 2 л.д. 227-242, 289- 294)

Свидетель Н.А. показал, что он является директором ООО «<К>», у которого заключен договор подряда с МУП г. Бийска «ГТД Центр» о предоставлении услуг по установке и монтажу остановочных павильонов. Указанный договор был заключен, примерно, в ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному договору их предприятие занимается установкой и ремонтом остановочных павильонов, которые находятся на балансе МУП г. Бийска «ГТД Центр». Остановочный павильон на остановке общественного транспорта «Магазин «Фортуна» не входит в данный договор. Кто является собственником вышеуказанного остановочного павильона, ему не известно. В г.Бийске кроме остановочных павильонов, находящихся на балансе МУП г. Бийска «ГТД Центр», имеются остановочные павильоны, принадлежащие трамвайному управлению и принадлежащие частным лицам или предприятиям.

Для установки, монтажа остановочных павильонов не предусмотрено каких-либо ГОСТов, СНИПов, каждый остановочный павильон укреплялся с учетом грунта и других обстоятельств. Собственники остановочных павильонов несут ответственность за правильность у их установки и соблюдение безопасности при их эксплуатации. Примерно, в 2013 году МУП г. Бийска «ГТД Центр» был разработан проект, в которым были указаны требования к установке и креплению установочных павильонов, в который вносились изменения, а потом был разработан проект специализированной организацией, в котором были предусмотрены требования к креплению остановочных павильонов. Копия данного проекта была вручена ему, и именно им он руководствуется в своей работе. В каком году был разработан этот проект, он не помнит.

Свидетель К.А. показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он занимает должность заместителя начальника Управления по земельным вопросам МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г. Бийска». В его обязанности входит, в том числе, и курирование вопросов связанных с предоставлением муниципальной земли в аренду. ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г. Бийска» и ООО «<С>» заключили договор аренды № земельного участка, расположенного в 9 метрах юго-восточнее дома № 46 по ул. имени Героя Советского Союза ФИО5 г. Бийска для размещения торгового киоска с остановочным павильоном. Администрация предоставляет в аренду только земельный участок, а ответственность за техническое состояние киоска и остановочного павильона несет арендатор, т.к. является собственником указанного имущества. Когда и кем были установлены торговый киоск и остановочный павильон на указанном участке земли, ему не известно. ГОСТов и СНИПов на установку остановочных павильонов не существует. В 2010 году администрацией г.Бийска было принято постановление № 1766 от 17.06.2010г. «Об утверждении положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории г.Бийска».

Свидетель Т.В. показала, что, являясь заместителем Главы г.Бийска, с ДД.ММ.ГГГГ является председателем комиссии по размещению объектов мелкорозничной торговли на территории г.Бийска. Постановлением администрации г.Бийска № 1298 от 15 июля 2008 года было утверждено положение о размещении объектов мелкорозничной торговли на территории г.Бийска ДД.ММ.ГГГГ в администрацию г.Бийска от ООО «<С>» поступило заявление о выдаче разрешения на размещение остановочного павильона и торгового киоска на остановке общественного транспорта у дома № 46 по ул.ФИО5. Учитывая, что постановлением Администрации г. Бийска от ДД.ММ.ГГГГ было выдано разрешение ООО «<С>» на размещение объекта мелкорозничной торговли – киоска с остановочным павильоном на участке местности, расположенном в 9 метрах юго-восточнее дома № 46 по ул. ФИО5, предприятием был предоставлен весь пакет документов, необходимый для вынесения указанного постановления. При этом, при подаче заявки в ДД.ММ.ГГГГ не требовалось предоставлять документы, были ли уже на указанном участке установлены торговый киоск и остановочный павильон. Т.е. указанные объекты могли быть установлены намного раньше, чем выдано указанное разрешение администрации. Проверка правильности крепления и устойчивости остановочных павильонов, проверка соблюдения иных правил безопасности при эксплуатации остановочных павильонов не входит в обязанности администрации, данную ответственность несет собственник.

Свидетель В.И. показала, что она является начальником правового управления администрации г.Бийска. ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г. Бийска» и ООО «<С>» был заключен договор аренды земельного участка, расположенного в 9 метрах юго-восточнее дома № 46 по ул. имени Героя Советского Союза ФИО5 г. Бийска для размещения киоска с остановочным павильоном. Указанный договор заключен на основании постановления администрации г.Бийска № 1766 от 22.06.2010г. «Об утверждении положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории г.Бийска». Комитет по управлению имуществом администрации г.Бийска проверяет только соблюдение границ земельных участков, предоставленных в аренду. Проверка технических характеристик установленных объектов на вышеуказанных участках в полномочия администрации не входит.

Свидетель ФИО1 показал, что он является директором МУП г. Бийска «ГТД Центр». Остановочный павильон на остановке общественного транспорта «Магазин «Фортуна» ( ранее «магазин «Детский мир») включен в маршрутную сеть города. Предыдущим директором МУП г. Бийска «ГТД Центр» в ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор с директором ООО «<С>» Р.Е., согласно которому МУП г. Бийска «ГТД Центр» имеет право размещать рекламную продукцию на остановочных павильонах, принадлежащих ООО «<С>». На период действия указанного договора МУП г. Бийска «ГТД Центр» должен был осуществлять текущий ремонт остановочных павильонов, указанных в договоре аренды. Согласно указанному договору МУП г. Бийска «ГТД Центр» не имел права вносить изменения в конструкцию остановочных павильонов, но этого и не было нужно, т.к. реклама размещалась на баннерах, которые крепились, в основном, при помощи шнура. Однако, данный договор был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ, еще до того, как он был назначен на должность директора МУП г. Бийска «ГТД Центр», т.к. ФИО4 не разрешал размещать рекламную продукцию на своих остановочных павильонах. Собственником имущества ООО «<С>» является ФИО4, поэтому все вопросы решает последний, а не директор предприятия.

Свидетель ФИО2 показал, что он является директором ООО «<А>», которое занимается размещением рекламы на транспорте и остановочных павильонах. В ДД.ММ.ГГГГ предприятием были заключены договора с «МУП г.Бийска ГТД Центр» и другими собственниками остановочных павильонов. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<С>» и ООО «<А>» был заключен договор аренды остановочных павильонов, в том числе и остановочного павильона, расположенного у дома №46 по ул. ФИО5 г. Бийска. Согласно указанному договору, ООО «<А>» размещает на остановочных павильонах рекламу, а за это осуществляет текущий ремонт остановочных павильонов по согласованию с собственником. Т.к. собственником ООО «<С>» является ФИО4, он, как директор предприятия, все вопросы по подписанию указанного договора согласовывал именно с ФИО4, который внес изменения в отдельные пункты договора, который был разработан как типовой, и только после этого директор ООО «<С>» Р.Е. в присутствии ФИО4 подписала данный договор. ООО «<А>» плату за использование остановочных павильонов для размещения рекламы перечисляло на счет ООО «<С>», а также осуществляло текущий ремонт остановочных павильонов: покраску, замену поликарбоната, или перечисляли деньги ФИО7 за то, что он сам осуществлял ремонт остановочных павильонов. В договоре, заключенном с ООО «<С>» имеется пункт, в котором указано, что реконструкция остановочных павильонов проводится только по согласованию с собственником. Однако, ни на одном из киосков их предприятие не проводило изменений в конструкции остановочных павильонов, т.к. предприятие размещает рекламу на баннерной ткани, которая крепятся саморезами к основным конструкциям остановочного павильона. Проверка того, как закреплен остановочный павильон к поверхности, на которой он установлен, не охватывается понятиями текущий ремонт, указанными в договоре. Были ли на остановочном павильоне установлены металлические стены, он не помнит, как ему кажется, боковых стен не было, на боковых проемах были установлены баннеры из ткани. С ФИО4 сразу договаривались, что будут использоваться боковые и торцевые стены остановочных павильонов для размещения рекламы.

Свидетель ФИО3 показал, что по устной договоренности с ФИО4 им был выполнен эскизный проект внешнего вида торгового киоска и остановочного павильона, расположенных на остановке общественного транспорта у дома №46 по ул. ФИО5 г. Бийска, который был необходим для предъявления в отдел архитектура администрации г.Бийска. Это был типовой эскиз. Перед изготовлением эскиза он изготавливал фото местности. Был ли уже установлен остановлен остановочный павильон в указанном месте, он не помнит. Не помнит он и в каком году изготавливал эскизный проект.

Свидетель Ш.В., показания которого были исследованы по ходатайству государственного обвинителя, в ходе предварительного следствия показал, что в ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «<данные изъяты>» была подготовлена проектная документация для закрепления металлического каркаса остановочных пунктов (остановочных павильонов) г. Бийска.

Для того, чтобы остановочный павильон был закреплен надежно и безопасно должна быть разработана проектная документация и произведены расчеты каждого объекта индивидуально.

Если остановочный павильон не крепить к поверхности надлежащим образом, согласно проектной документации, а просто установить на поверхность, это будет не безопасно, и от любых механических воздействий, и воздействия ветра остановочный павильон может перевернуться.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 04.10.2015, остановочный павильон, расположенный в 9 метрах юго-восточнее дома №46 по ул. имени Героя Советского Союза ФИО5 в г. Бийске не был закреплен к поверхности. (т. 1 л.д. 195-197)

Свидетель Р.Е. показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она является директором ООО «<С>», единственным учредителем которого до ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО4. Кроме этого ФИО4 является заместителем директора ООО «<С>». Должностные обязанности директора и заместителя директора ООО «<С>» не разработаны, она и ФИО4 распределили должностные обязанности по устной договоренности. У ООО «<С>» отсутствует собственное имущество. Все имущество, которое использует ООО «<С>», арендовано у других лиц. Остановочные павильоны и торговые киоски, расположенные на остановках общественного транспорта, принадлежащие ФИО4, не были переданы на баланс предприятия, договор аренды указанных остановочных павильонов между ООО «<С>» и ФИО4 не заключался. ФИО4 передал часть своего имущества в аренду ООО «<С>», но торговый киоски и остановочный павильон, расположенный у магазина «Фортуна», в этот список не входят. Установкой остановочного павильона, расположенного у дома №46 по ул. ФИО5 г. Бийска занимался ФИО4 еще до создания ООО «<С>». Почему договоры аренды остановочных павильонов для размещения рекламной продукции заключены ею от имени ООО «<С>», она пояснить не может. Условия указанных договоров аренды проверял ФИО4, как заместитель директора. Установкой остановочного павильона, расположенного в 9-ти метрах юго-восточнее дома №46 по ул. имени Героя Советского Союза ФИО5 г. Бийска занимался ФИО4 еще до создания ООО «<С>».

Вышеуказанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, собранными с соблюдением уголовно-процессуального законодательства.

Представленные выше доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, являются доказательством вины ФИО4 в неосторожном причинении смерти потерпевшей Ч.Л. Представленные суду доказательства свидетельствуют о совершении ФИО4 преступления ввиду преступной небрежности, т.к. он не предвидел наступления в результате своих действий последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и последующей смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был их предвидеть. Так, являясь собственником остановочного павильона, установленного в 9-ти метрах юго-восточнее дома №46 по ул. имени Героя Советского Союза ФИО5 г. Бийска, ФИО4 не выполнял свои обязанности о надлежащем техническом состоянии принадлежащего ему имущества, он мог и должен был предвидеть возможность наступления общественно-опасных последствий из-за отсутствия крепления остановочного павильона к поверхности, на которой он был установлен.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО4 и квалифицирует его действия по ч.1 ст.109 УК РФ - причинение смерти по неосторожности.

Довод защиты и подсудимого о том, что в предъявленном ФИО4 обвинении не определен субъект преступления: привлечен ли к уголовной ответственности гражданин ФИО4, или индивидуальный предприниматель ФИО4, или учредитель ООО «<С>» ФИО4, суд находит несостоятельным. Согласно показаниям ФИО4, в ДД.ММ.ГГГГ им был приобретен и установлен остановочный павильон у дома № 46 по ул.ФИО5 в г.Бийске. После установки павильона последний никуда не переносился, стоял на одном месте до событий 4.10.2015г. Согласно показаниям ФИО4, после приобретения вышеуказанного остановочного павильона им данный павильон никому не отчуждался. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля ФИО8 устной договоренности о передаче данного павильона в пользование ООО «<С>», не свидетельствует о прекращении права собственности на данный остановочный павильон у ФИО9

Согласно постановлению Администрации г. Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок, расположенного в 9 метрах юго-восточнее жилого дома по ул. ФИО5, 46», предоставлен в пользование гражданину ФИО4 для размещения торгового киоска с остановочным павильоном

Довод защиты о том, что после передачи остановочного павильона в аренду ООО «<К>», а затем ООО «<А>» ФИО4 перестал быть собственником данного остановочного павильона, в связи с чем, последний не может быть привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст.109 УК РФ, суд также находит несостоятельным, т.к. передача имущества в пользование по срочному договору аренды также не предусматривает изменение собственника имущества, переданного в аренду. Наличие в договорах аренды, заключенных ООО «<С>» с ООО «<К>» и ООО «<А>» пунктов договоров, согласно которым арендатор обязан осуществлять текущий ремонт арендуемого имущества не свидетельствует о том, что арендатор был обязан убедиться в выполнении собственником имущества требований Постановления Администрацией г.Бийска №1766 от 22 июня 2010 года «Об утверждении положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории г. Бийска». Кроме того, ООО «<С>», не являясь собственником или арендатором имущества, передаваемого в аренду, является ненадлежащей стороной в договоре.

Довод защиты о том, что заключение дополнительной строительно-технической экспертизы от 8 июня 2017 года является недопустимым доказательством, т.к. экспертиза проведена не в государственном экспертном учреждении, а у эксперта проводившего экспертизу, отсутствует высшее образование по строительной специальности, что свидетельствует об отсутствии у эксперта специальных знаний, необходимых для дачи заключения по поставленным вопросам, суд находит несостоятельным, поскольку проведение дополнительной экспертизы было поручено другому экспертному учреждению, что не противоречит законодательству, по ходатайству потерпевшего, от обвиняемого и защитника возражений о выборе следователем экспертного учреждения не поступило. Согласно заключению экспертизы, эксперт, проводивший экспертизу, имеет среднее техническое образование по специальности «Строительство и эксплуатация зданий и сооружений», высшее образование по другой специальности, а также специальную квалификацию судебного эксперта по специальности «Исследование строительных объектов и территорий, функционально связанной с ним, в том числе с целью их оценки». Изложенное свидетельствует о том, что у суда отсутствуют основания для признания заключения вышеуказанной экспертизы недопустимым доказательством.

При назначении наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность виновного.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает, что последний впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Смягчающих и отягчающих наказание ФИО4 обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, судом не установлено.

Учитывая личность подсудимого, степень общественной опасности им содеянного и характера совершенных им действий, с учетом отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде ограничения свободы, с возложением ограничений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст.73 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО4 не имеется.

Учитывая, что ФИО4 4 октября 2015 года совершено преступление, относящее в категории небольшой тяжести, на основании п.»а» ч.1 ст.78 УК РФ ФИО4 подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности со дня совершения преступления.

Потерпевшим Ч.А. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО4 в счет возмещения морального вреда, причиненного смертью матери, наступившей в результате преступных действий ФИО9, в сумме 1 000 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд учитывает тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, вызванных утратой близкого человека, нарушением целостности семьи, что явилось нарушением неимущественных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения и в силу закона, суд определяет размер морального вреда, подлежащего удовлетворению в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ и назначить наказание в виде 1(одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст.53 УК РФ, установить ФИО4 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничении свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Бийск» по месту своего жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничении свободы, и возложить на него обязанность являться для регистрации в указанный выше специализированный государственный орган 1 раз в месяц, в день, установленный этим органом.

На основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ освободить ФИО4 от назначенного наказания за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

На основании ст.1101 ГК РФ взыскать с ФИО4 в пользу потерпевшего Ч.А. в счет возмещения морального вреда 1 000 000 (один миллион ) рублей.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Бийский городской суд Алтайского края. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать, в указанные сроки, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Строилова И.В.