Решение № 2-1710/2017 2-1710/2017~М-868/2017 М-868/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 2-1710/2017

Дело № 2-1710/2017


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2017 года г.Брянск,

Советский районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Позинской С.В.,

при секретаре Слугиной Э.А.,

с участием прокурора Орловской Н.В., истца ФИО1, представителя истца по ордеру адвоката Арсановой Т.А., представителя ответчика по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУЗ «Брянский областной наркологический диспансер» об оспаривании приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, внесении изменений в приказ о приеме на работу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> он был принят на работу в ГБУЗ «Брянский областной наркологический диспансер» на должность заместителя главного врача по медицинской части – врача психиатра-нарколога на неопределенный срок, при этом в соответствии с трудовым договором №... от <дата> данная работа являлась основной, местом работы определено структурное подразделение в <адрес>. В тот же день с истцом был заключен срочный трудовой договор №... о совместительстве по должности врача психиатра-нарколога с дополнительным соглашением к нему №... от <дата>.

<дата> между ФИО1 и ГБУЗ «Брянский областной наркологический диспансер» подписано дополнительное соглашение №... к трудовому договору №... от <дата>, в соответствие с которым место работы истца определено по <адрес>.

23.11.2016 года истец по месту работы был ознакомлен с приказом № 181 от 28.10.2016 года о прекращении деятельности структурного подразделения ответчика в <адрес> и осуществлении с 01.11.2016 года медицинской деятельности в <адрес>. Пунктом 3 данного приказа с 31.12.2016 года предусмотрено сокращение в данном структурном подразделении должности заместителя главного врача по медицинской части. В тот же день истцу было вручено уведомление № 3 о сокращении должности (ставки) в штатном расписании ГБУЗ «Брянский областной наркологический диспансер», согласно которому ответчик уведомил истца о предстоящем сокращении занимаемой им должности и расторжении с ним трудового договора по истечении 2-х месяцев со дня вручения уведомления. Кроме того, истцу были предложены три вакансии в ГБУЗ «Брянский областной наркологический диспансер». 07.02.2017 года истцу было вручено предложение № 1 от 23.01.2017 года о вакантных должностях в структурном подразделении ГБУЗ «Брянский областной наркологический диспансер», расположенном <адрес>. От предложенных вакансий истец отказался, после чего был ознакомлен с приказом № 08-пу от 07.02.2017 года об увольнении по п. 2 ст. 81 Трудового кодекса российской Федерации (по сокращению штата работников).

Истец ссылается на то, что в соответствии с Номенклатурой должностей медицинских работников и фармацевтических работников, утвержденной приказом Министерства здравоохранения РФ № 1183н от 20.12.2012 года, структурные подразделения медицинской организации возглавляются заведующими (начальниками), должности главного врача и заместителя главного врача структурного подразделение Номенклатурой не предусмотрено, в силу чего должности заместителя главного врача в структурном подразделении быть не может, следовательно, сокращение должности заместителя главного врача по медицинской части – врача психиатра-нарколога ГБУЗ «Брянский областной наркологический диспансер» ответчик не производил. Кроме того, при проведении процедуры сокращения ответчиком были предложены истцу не все имевшиеся на момент предупреждения об увольнении и на момент увольнения вакантные должности.

С учетом изложенного, ФИО1 просил суд признать его увольнение, оформленное приказом ГБУЗ « Брянскоий областной наркологический диспансер»№08-пу от 07.02.2017 года - незаконным, восстановить его на работе в должности заместителя главного врача ГБУЗ «Брянский областной наркологический диспансер» по медицинской части – врача психиатра-нарколога, взыскать в его пользу с ответчика заработную плату по основной и совмещаемой им работе за время вынужденного прогула с <дата> по день восстановления на работе, а также компенсацию морального вреда в размере <...>; обязать ГБУЗ «Брянский областной наркологический диспансер» внести исправления в приказ №... л/с от <дата> в части наименования занимаемой истцом должности в соответствии с п. 1.1 заключенного с ним трудового договора №... от <дата>.

Определением суда от 31 марта 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент здравоохранения Брянской области.

Истец ФИО1, и его представитель по ордеру адвокат Арсанова Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержали и просили суд их удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования не признал, ссылаясь на то, что сокращение штата ответчика было произведено в связи с реорганизацией, проведенной во исполнение приказа Департамента здравоохранения Брянской области № 273 от 21.03.2016 года, увольнение истца в связи с сокращением занимаемой им должности произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Истцу были предложены все вакантные должности. При этом указал, что истец не занимал должность заместителя главного врача по медицинской части в ГБУЗ « Брянский областной наркологический диспансер».

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> ФИО1 заключил с ГБУЗ «Брянский областной наркологический диспансер» трудовой договор №..., в соответствии с которым он был принят на должность заместителя главного врача по медицинской части – врача психиатра-нарколога Структурного подразделения <адрес> на неопределенный срок. Работа является для работника основной. ( п.п.1.2.,1.3 1.5 трудового договора )

В п. 1.2 данного трудового договора указано полное наименование обособленного структурного подразделения и из которого следует что работник принимается на работу в структурное подразделение расположенное в <адрес>.

В тот же день между ФИО1 и ГБУЗ «Брянский областной наркологический диспансер» был заключен срочный трудовой договор №... от <дата>, в соответствии с которым он был принят по совместительству на 0,25 ставки на должность врача психиатра-нарколога наркологического отделения для лечения больных алкоголизмом на 55 коек структурного подразделения <адрес>. Договор заключен на период с <дата> по <дата>.

Из указанного срочного договора следует, что работник принимается на работу и осуществляет ее в структурном подразделении работодателя-наркологическом отделении для лечения больных алкоголизмом на 55 коек <адрес> ( п.п. 1.2, 1.3. 1.5 срочного трудового договора).

ГБУЗ «Брянский областной наркологический диспансер» <дата> был издан приказ №... л/с, в соответствии с которым ФИО1 был принят на работу заместителем главного врача по медицинской части структурного подразделения в <адрес>, врачом психиатром-наркологом с <дата>.

<дата> ГБУЗ «Брянский областной наркологический диспансер» заключил с ФИО1 дополнительное соглашение №... к трудовому договору №... от <дата>, в соответствии с которым вследствие реорганизации ГБУЗ «Областной наркологический диспансер № 2» в ГБУЗ «Брянский областной наркологический диспансер» путем присоединения к последнему в порядке правопреемства переходят все права и обязанности работодателя по договору, который становится стороной по договору. В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения подпункт 1.2. договора изложен в следующей редакции: место работы - ГБУЗ «Брянский областной наркологический диспансер» <адрес>.

23.11.2016 года истец был ознакомлен с приказом № 181 от 28.10.2016 года о прекращении деятельности структурного подразделения ответчика в <адрес> с 31 октября 2016 года и осуществлении с 01.11.2016 года медицинской деятельности в <адрес>.

Пунктом 3 данного приказа с 31.12.2016 года предусмотрено сокращение должности заместителя главного врача по медицинской части в структурном подразделении <адрес>

В тот же день истцу было вручено уведомление № 3 о сокращении должности (ставки) в штатном расписании ГБУЗ «Брянский областной наркологический диспансер», согласно которому ответчик уведомил истца о предстоящем сокращении занимаемой им должности и расторжении с ним трудового контракта по истечении 2-х месяцев со дня вручения уведомления. Кроме того, истцу были предложены три вакансии в ГБУЗ «Брянский областной наркологический диспансер» по <адрес>: Врача психиатра –нарколога кабинета медицинского освидетельствования на состояние опьянения, врача методиста ОМО, заведующий хозяйством. От предложенных вакансий истец отказался, поскольку считал что не все вакантные должности были ему предложны, письменно указал в данном уведомлении.

07.02.2017 года истцу было вручено предложение № 1 от 23.01.2017 года, в соответствии с которым истцу было предложено 17 вакантных должностей.

От предложенных вакансий истец также отказался, что подтверждается его заявлением.

Приказом № 08-пу от 07.02.2017 года ФИО1 был уволен с занимаемой должности по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 81 Трудового кодекса российской Федерации (по сокращению штата работников).

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по указанному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации.

В соответствии с частью первой статьи 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее, чем за два месяца до увольнения (часть вторая указанной статьи).

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" прекращение трудового договора на основании пункта 2 части первой статьи 81 ТК РФ признается правомерным при условии, что сокращение численности или штата работников в действительности имело место. Обязанность доказать данное обстоятельство возлагается на ответчика.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34 часть 1; статья 35 часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

Факт сокращения должности заместителя главного врача по медицинской части структурного подразделения ГБУЗ «Брянский областной наркологический диспансер» в <адрес>, которую занимал истец, подтверждается приказом Департамента здравоохранения Брянской области № 237 от 21.03.2016 года о реорганизации государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Брянский областной наркологический диспансер» и государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областной наркологический диспансер № 2», приказом № 151 от 30.06.2016 года по ГБУЗ «Брянский областной наркологический диспансер» об утверждении нового штатного расписания ГБУЗ «Брянский областной наркологический диспансер» в связи с реорганизацией, приказом № 157 от 26.07.2016 года ГБУЗ «Брянский областной наркологический диспансер» об изменении штатной списочной численности работников и утверждении штатного расписания государственного учреждения здравоохранения «Брянский областной наркологический диспансер», приказом № 158 от 26.07.2016 года по ГБУЗ «Брянский областной наркологический диспансер» о ликвидации ГБУЗ «Областной наркологический диспансер № 2» и реорганизации ГБУЗ «Брянский областной наркологический диспансер», приказом № 181 от 28.10.2016 года по ГБУЗ «Брянский областной наркологический диспансер» о прекращении деятельности структурного подразделения в г. Фокино ГБУЗ «Брянский областной наркологический диспансер», приказом № 200 от 30.12.2016 года по ГБУЗ «Брянский областной наркологический диспансер» об утверждении нового штатного ГБУЗ «Брянский областной наркологический диспансер» на 01.01.2017 года, штатными расписаниями ГБУЗ «Брянский областной наркологический диспансер» от 26.07.2016 года, от 01.11.2016 года, от 01.01.2017 года.

При этом суд не может согласиться с доводами истца о том, что фактически занимаемая им должность сокращена не была.

В соответствии с п. 1.1 Номенклатуры должностей медицинских работников и фармацевтических работников, утвержденной Приказом Минздрава России от 20.12.2012 года № 1183н, к должностям руководителей относятся, в том числе, и заведующие (главные врачи, начальники) структурного подразделения, осуществляющего медицинскую деятельность. Таким образом, должность главного врача структурного подразделения, осуществляющего медицинскую деятельность, Номенклатурой должностей медицинских работников и фармацевтических работников предусмотрена, следовательно, наличие должности заместителя главного врача структурного подразделения не противоречит нормам действующего законодательства.

Из текста трудового договора №... от <дата> следует, что истец был принят на должность заместителя главного врача по медицинской части структурного подразделения в <адрес>, врача психиатра-нарколога. Указанная должность была сокращена, что подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Вместе с тем работодателем допущено нарушение порядка увольнения, выразившееся в следующем.

Согласно разъяснению, данному в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2, в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Как следует из материалов дела, 23.11.2016 года уведомлением № 3 о сокращении должности (ставки) в штатном расписании ГБУЗ «Брянский областной наркологический диспансер» истцу было предложено три вакансии в ГБУЗ «Брянский областной наркологический диспансер». Между тем как следует из сведений о наличии свободных ставок на 23 ноября 2016 года ФИО1 не были предложены все как вакантные должности, соответствующие его квалификации, так и вакантные нижестоящие должности, в том числе врача психиатра-нарколога в наркологическом отделении для больных наркоманией на 20 коек, врача психиатра-нарколога кабинета профилактики наркологических расстройств в организационно-методическом отдел, так и ряд вакантных нижестоящих и нижеоплачиваемых должностей.

При увольнении 07.02.2017 года истцу было выдано предложение № 1 от 23.01.2017 года вакантных должностей в связи с сокращением должности заместителя главного врача по медицинской части структурного подразделения в <адрес>, в соответствии с которым истцу было предложено 17 вакантных должностей.

Однако, согласно сведениям о наличии свободных ставок, предоставленных ответчиком на 07.02.2017 года, ФИО1 не были предложены все как вакантные должности, соответствующие его квалификации, так и вакантные нижестоящие должности, в том числе врача психиатра –нарколога кабинета профилактики наркологических расстройств, в том числе ряд вакантных нижеоплачиваемых и нижестоящих должностей.

Учитывая, что работодателем не был соблюден предусмотренный нормами трудового законодательства порядок увольнения истца, поскольку не были предложены все имеющие у работодателя вакантные должности соответствующие его квалификации и вакантные нижестоящие и нижеоплачиваемые должности в период увольнения с работы ФИО3 суд приходит к выводу о незаконности произведенного его увольнения. Приходя к такому выводу суд учитывал и то, что в период увольнения ФИО1 на вакантную должность по состоянию на 28.11.2016 года врача психиатра-нарколога в наркологическом отделении для больных наркоманией на 20 коек согласно приказа от 01.02.2017 года № 14-с был принят П. в порядке совместительства.

При таких обстоятельствах приказ главного врача ГБУЗ «Брянский областной наркологический диспансер» № 08-пу от 07.02.2017 года об увольнении ФИО1, заместителя главного врача по медицинской части структурного подразделения <адрес> является незаконным и подлежит отмене.

Так как увольнение истца произведено работодателем с нарушением требований трудового законодательства с учетом положений статьи 394 ТК РФ истец подлежит восстановлению на работе в прежней должности.

Статьей ст. 394 ТК РФ установлено, что орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В силу ч. 1 ст. 234 ТК РФ материальная ответственность работодателя наступает в случае незаконного увольнения работника. Увольнение признается незаконным, когда:

- работодатель не выполнил предусмотренный действующим трудовым законодательством порядок увольнения

При решении вопроса о взыскании в пользу истца денежных средств за время вынужденного прогула суд исходит из период вынужденного прогула, размере среднедневной заработной платы и произведенных выплат ФИО3 в качестве выходного пособия при увольнении.

В соответствии со справкой ГБУЗ « Брянский областной наркологический диспансер» среднедневная заработная плата ФИО3 на момент увольнения составляет <...>.

Согласно справке ГБУЗ «Брянский областной наркологический диспансер» ФИО1 06.03.2017 года выплачена заработная плата за февраль 2017 года в размере <...>, 20.02.2017 года выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме <...>, 20.02.2017 года выплачено выходное пособие в размере среднемесячного заработка на период трудоустройства за первый месяц в размере <...>, 15.03.2017 года выплачена компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в сумме <...>, 06.04.2017 года выплачено выходное пособие в размере среднемесячного заработка на период трудоустройства за второй месяц со дня увольнения в сумме <...>,- указанные суммы истцом не оспаривались.

Период вынужденно прогула составляется с 7.02.2017 года по 14 апреля 2017 года – 45 дней.

Итого заработная плата за время вынужденного прогула будет составлять <...>х 45=<...>.

Выходное пособие ФИО3 за два месяца выплачено в размере <...> (<...>+ <...>)

Согласно ч. 4 пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 17 марта 2004 года « О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выплаченное выходное пособие, подлежащее зачету при расчете заработной платы за время вынужденного прогула, превышает сумму выплат за время вынужденного прогула, оснований для удовлетворения иска в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула не имеется.

Так же не имеется оснований для взыскания заработной платы за время вынужденного прогула по совместительству, так как трудовой договор №... от <дата>, в соответствии с которым истец был принят по совместительству на 0,25 ставки на должность врача психиатра-нарколога, был заключен на период с <дата> по <дата>, основания прекращения трудовых отношений в этой части истцом не оспаривались.

Согласно требованиям ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

При этом, при издании приказа о приеме на работу работодателем учитываются все положения трудового договора.

Как уже упоминалось выше, <дата> ФИО1 заключил с ГБУЗ «Брянский областной наркологический диспансер» трудовой договор №..., в соответствии с которым он был принят на должность заместителя главного врача по медицинской части – врача психиатра-нарколога на неопределенный срок. Из пункта 1.2 договора следует, что работник принимается на работу в <адрес> городок и осуществляет работу в структурном подразделении работодателя – Структурное подразделение в <адрес> (п. 1.3).

Согласно приказу №... л/с ГБУЗ «Брянский областной наркологический диспансер» от <дата> ФИО1 был принят на работу заместителем главного врача по медицинской части структурного подразделения в <адрес>, врачом психиатром-наркологом с <дата>.

Поскольку приказ о приеме на работу был издан работодателем в соответствии с трудовым договором, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца об обязании ГБУЗ «Брянский областной наркологический диспансер» внести исправления в приказ №... л/с от <дата> в части наименования занимаемой истцом должности в соответствии с п. 1.1 заключенного с ним трудового договора №... от <дата>.

Согласно ч. 1 ст. 237 ТК РФ, разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку факт незаконного увольнения истца с работы нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства настоящего спора по существу, исходя из обстоятельств дела, требований разумности и справедливости суд полагает возможным определить подлежащую ко взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...>.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета муниципального образования г. Брянск в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ГБУЗ «Брянский областной наркологический диспансер» об оспаривании приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, внесении изменений в приказ о приеме на работу - удовлетворить частично.

Признать приказ главного врача ГБУЗ «Брянский областной наркологический диспансер» № 08-пу от 07.02.2017 года об увольнении ФИО1, заместителя главного врача по медицинской части структурного подразделения <адрес> – незаконным

Восстановить ФИО1 на работе с даты вынесения решения суда в должности заместителя главного врача по медицинской части структурного подразделения <адрес>.

Взыскать с ГБУЗ «Брянский областной наркологический диспансер» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <...>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с ГБУЗ «Брянский областной наркологический диспансер»в пользу муниципального образования гор. Брянск государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Председательствующий С.В. Позинская

Решение суда в окончательном виде изготовлено 18 апреля 2017 года.

Судья С.В. Позинская