Приговор № 1-167/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 1-167/2021

№ 1- 167/2021

64RS0047-01-2021-002864-09


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года г.Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Тихоновой А.А.

при секретаре Филипповой Д.Д.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Кузовкина М.Г.,

защитника - адвоката Смагина А.В., представившего удостоверение № 1232 и ордер № 316,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина России, имеющего среднее образование, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

-<дата> Ленинским районным судом <адрес> по п.п. «а,г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.228 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы, освободившегося <дата> по отбытии наказания, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ст.158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренном ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

<дата> в 14 часов 02 минуты ФИО1, находясь в магазине «Лента», расположенном по адресу: <адрес>, совершил мелкое хищение чужого имущества на общую сумму 2263 руб. 92 коп.. <дата> в отношении ФИО1 сотрудником полиции составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, на основании которого <дата> мировым судебным участком № <адрес> ФИО1 был признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 40 (сорок) часов.

<дата>, в период времени с 15 часов 55 минут до 16 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1 находился в торговом зале магазина «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, в отделе с кондитерской продукцией, где его внимание привлекло имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно конфеты марки «MERCI» в количестве 6 коробок, весом 250 г, стоимость каждой коробки составляет 147 руб.76 коп, а всего на сумму 886 руб. 56. <дата>, примерно в 15 часов 57 минут до 16 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находящийся в торговом зале магазина «Магнит», расположенном по вышеуказанному адресу, в отделе с кондитерской продукцией, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащее АО «Тандер», а именно конфеты марки «MERCI» в количестве 6 коробок, весом 250 г, стоимость каждой коробки составляет 147 руб.76 коп, а всего на сумму 886 руб. 56.

Реализуя свой преступный умысел направленный, на тайное хищение имущества, в вышеуказанное время ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенном по указанному выше адресу, действуя тайно, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посетителей и сотрудников магазина «Магнит», путем свободного доступа, похитил конфеты, марки «MERCI» в количестве 6 коробок, весом 250 г, стоимость каждой коробки составляет 147 руб.76 коп, а всего на сумму 886 руб. 56., принадлежащие АО «Тандер», которые спрятал под надетую на него куртку. Продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 направился к выходу из магазина, минуя кассовый узел, однако был задержан сотрудниками магазина в момент выхода из магазина.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, подтвердив при этом достоверность обстоятельств, изложенных в обвинительном акте.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступного деяния, кроме его полного признания вины в содеянном, подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым, со слов специалиста сектора безопасности ФИО4 ей известно, что <дата> в дневное время, при просмотре камеры видеонаблюдения в режиме онлайн, последний заметил, что в помещении торгового зала «Магнит» расположенном по адресу: <адрес>, находиться мужчина, который подошел к стеллажу с кондитерскими изделиями, взял с него 6 коробок шоколада «Мерси», массой 250 гр., положил к себе в продуктовую корзину, после чего, пройдя вдоль стеллажа, зашел в сектор торгового зала для охлажденных товаров, где, взяв из продуктовой корзины указанный выше шоколад, положил под куртку. После чего мужчина направился в сторону выхода, пройдя через 2-ую кассу, не расплатившись за данный товар. После того, как мужчина прошел кассовую зону и направился к выходу из магазина «Магнит», ФИО4 остановил данного гражданина, после чего на место происшествия были вызваны сотрудники полиции. (л.д.57-59).

Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что они по содержанию аналогичны оглашенным показаниям представителя потерпевшего. ( л.д.74-77).

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что в его должностные обязанности входит охрана имущества ООО АО «Тандер» и контроль за оплатой на выходе из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>. <дата> примерно в 15 часов 57 минут он находился у выхода кассовых зон, где увидел мужчину, который прошел кассовую зону, поставил пустую покупательскую корзину и направился к выходу из магазина. В это время к нему подошел сотруднику службы безопасности АО «Тандер» ФИО4 и сообщил, что по камерам видеонаблюдения он (ФИО4) увидел, как неизвестный мужчина спрятал себе под куртку шоколад. ФИО4 остановил мужчину и попросил выложить товар, который тот спрятал себе под куртку, после чего мужчина достал из-под куртки шоколадные конфеты «Мерси» и при этом сообщил, что данный товар он хотел похитить. После чего были вызваны сотрудники полиции. (л.д. 80-82).

Согласно показаниям свидетелей ФИО6 и ФИО7, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, <дата> они находились на дежурстве, когда примерно в 16 часов 00 минут от оперативного дежурного поступило сообщение о хищении шоколада в магазине «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>. Прибыв на место, они увидели сотрудника магазина ФИО4, со слов которого им стало известно, что неизвестный мужчина пытался вынести 6 коробок шоколадных конфет «Мерси». Они подошли к данному мужчине, который представился как ФИО1. На вопрос, «что произошло?» ФИО1 пояснил, что пытался вынести 6 коробок с шоколадными конфетами «Мерси» под курткой, одетой на нем, но был остановлен сотрудниками магазина. После чего ими была вызвана следственно-оперативная группа отдела полиции № в составе УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. (л.д.88-90, 91-93).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступного деяния, также подтверждается:

Заявлением ФИО4, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в дневное время совершил хищение товара, принадлежащего АО «Тандер» из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, на общую сумму 886 рублей 56 копеек. (л.д. 7).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому с участием свидетеля ФИО4 было осмотрено торговое помещение магазина «Магнит», расположенного по <адрес>. (л.д. 22-30).

Протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрены 6 коробок шоколада «Мерси», массой 250 гр., изъятые в ходе осмотра места происшествия <дата>. (л.д. 61-63).

Протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрен диск с записью камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, изъятого в ходе осмотра места происшествия <дата>. (л.д. 94-97).

Суд, исследовав и оценив все доказательства в совокупности, находит доказанной вину подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 и ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Данная квалификация действий подсудимого нашла свое подтверждение в судебном заседании. Так, кроме полного признания вины самим подсудимым, его вина в содеянном подтверждается оглашенными показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, допрошенных в ходе дознания. Показания указанных лиц последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, в достоверности которых у суда нет оснований сомневаться, так как они подтверждаются другими доказательствами по делу, поэтому суд кладет их в основу приговора. Оснований для оговора представителем потерпевшего и вышеуказанными свидетелями подсудимого ФИО1 судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО1 имеет регистрацию и место жительства в <адрес>, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, страдает рядом заболеваний.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья как самого ФИО1, так и членов его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, принимает во внимание: обстоятельства данного конкретного дела, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого и других вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы и считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества. Вместе с тем, суд, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным назначить ФИО1 наказание по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива.

Оснований, для назначения наказания ФИО1 с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в его действиях имеет место рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, поэтому суд в соответствии п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ определяет ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить ФИО1 до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.3 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: диск с записью камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, изъятый в ходе осмотра места происшествия <дата> (л.д.102) - хранить в материалах уголовного дела.

6 коробок шоколада «Мерси», массой 250 гр, изъятые в ходе осмотра места происшествия <дата>, хранящиеся у представителя потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 65), - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> суда, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А.Тихонова