Решение № 12-92/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 12-92/2017

Дело № 12-92/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

об административном правонарушении

г. Благовещенск 05 сентября 2017 года

Судья Благовещенского районного суда Амурской области Комогорцев И.Ю., при секретаре Шиховой О.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО5, действующего в интересах М.С.В., на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным страшим государственным инспектором <адрес> по охране природы Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания <адрес> ФИО3, М.С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление вступило в законную силу.

На основании протокола об административном правонарушении <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного главным специалистом – экспертом отдела охраны животного мира и особо охраняемых территории Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания <адрес> ФИО4 в отношении М.С.В. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, который вместе с материалами был направлен на рассмотрение мировому судье.

Постановлением мирового судьи <адрес> по Благовещенскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ М.С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

Обжалуя указанное постановление мирового судьи, защитник ФИО5 указал на нарушение процессуальных требований КоАП РФ, поскольку М.С.В. привлечен к административной ответственности при отсутствии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание М.С.В., а также представитель административно-юрисдикционного органа не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, М.С.В. обеспечил явку своего защитника ФИО5, представитель административно-юрисдикционного органа ходатайствовал о рассмотрении жалобы в их отсутствие, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило. Принимая во внимание положения ст. 25.1 КоАП РФ и постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц.

В судебное заседание защитник ФИО5 поддержал доводы жалобы, дополнительно указав, что обжалуемое постановление не соответствует процессуальным требованиям, рассмотрено не объективно, без соответствующего анализа доказательств, без оценки о вступлении в законную силу предыдущего постановления, которое в настоящее время обжалуется, а поэтому просит обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и другие обстоятельства. Выяснение этих обстоятельств осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления устанавливается как на основании данных, имеющихся в деле, так и на основании дополнительных доказательств, при этом суд не связан доводами жалобы (протеста), позицией сторон и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи <адрес> по Благовещенскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ М.С.В. признан виновным в том, что не уплатил штраф, наложенный по постановлению <номер> от ДД.ММ.ГГГГ Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания <адрес> в размере 3000 рублей, за совершенное правонарушение, предусмотренное ст. 8.39 КоАП РФ, в установленный законом срок в течение 60 дней с даты вступления в законную силу указанного постановления.

Виновность М.С.В. по мнению мирового судьи, нашла свое подтверждение протоколом об административном правонарушении <номер> от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением <номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив представленные доказательства, на которые в подтверждение виновности М.С.В. сослался мировой судья, суд приходит к выводу, что они получены, оформлены и представлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, их достоверность и допустимость сомнений не вызывает.

Так, согласно постановлению <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному страшим государственным инспектором <адрес> по охране природы Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания <адрес> ФИО3, М.С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Дело об административном правонарушении рассматривалось ДД.ММ.ГГГГ в присутствии М.С.В. Постановление <номер> было направлено в адрес М.С.В. посредством почтовой связи, ДД.ММ.ГГГГ постановление было возвращено отправителю. С учетом изложенного в п. 29.1 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», постановление вступило в законную силу в ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, последним днем уплаты назначенного административного штрафа в размере 3000 рублей считается ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства уплаты М.С.В. административного штрафа в размере 3000 рублей, назначенного постановлением административного органа ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела отсутствуют, в настоящем судебном заседании не представлены.

При таком положении, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что действия М.С.В., выразившиеся в неуплате административного штрафа в установленный законом срок, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства по делу в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, представленные доказательства, исследованные в ходе судебного заседания получили правильную оценку в постановлении. Доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, мировой судья оценил их согласно ст.26.11 КоАП РФ и обоснованно посчитал их относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о наличии в действиях М.С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Неустранимых сомнений в виновности М.С.В. в совершении указанного административного правонарушения не имеется.

Мировой судья, вопреки доводу жалобы защитника, правомерно рассмотрел дело в отсутствие М.С.В. надлежаще извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Наказание назначено с учетом требований Закона, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Постановление вынесено мировым судьёй в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 24.1, ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется, оснований для прекращения производство по делу не усматривается, в связи с чем, жалоба защитника ФИО5 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника ФИО5, действующего в интересах М.С.В. - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи <адрес> по Благовещенскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении М.С.В. - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке и сроки, установленные главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья