Приговор № 1-398/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 1-398/2020

№ 1-398/2020

УИД 61RS0036-01-2020-002969-45


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2020 года г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Красновой Е.В.,

с участием подсудимого ФИО1,

государственного обвинителя помощника Каменского городского прокурора Свистунова С.Г.,

защитника адвоката Зайцева А.Н.,

при секретаре Виноградовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого

20.06.2016 г. приговором мирового судьи судебного участка №6 Каменского судебного района Ростовской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением Каменского районного суда Ростовской области от 07.08.2017 г.условное осуждение отменено, ФИО1 направлен на 8 месяцев в исправительную колонию строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ – освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 03.06.2020 г., около 18 час.40 мин., находясь около дачного участка <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение иным транспортным средством, без цели хищения, подойдя к мотороллеру <данные изъяты>, принадлежащему Н., сорвав электропровода замка зажигания и замкнув их, при помощи заводной «лапки» завел двигатель данного мотороллера. После чего ФИО1, передвигаясь на угнанном мотороллере по дорогам г. Каменск-Шахтинского Ростовской области, доехал до дачного участка <адрес>, где на расстоянии 2-х метров в северо-западном направлении от входной калитки, оставил угнанный им мотороллер на территории дачного участка.

В ходе предварительного следствия ФИО2 было заявлено ходатайство о применении особого порядка постановления приговора.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью и в содеянном раскаялся. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника поддержал. ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с защитником.

Адвокат Зайцев А.Н. просил рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе следствия. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1ст.166 УК РФ – неправомерное завладение иным транспортным средством, без цели хищения (угон).

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, конкретную жизненную ситуацию.

Мнение о личности ФИО2 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.Поэтому, при назначении конкретной меры наказания, суд учитывает, что ФИО2 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, искренне раскаялся в содеянном, его состояние здоровья, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, ущерб потерпевшему не причинен, в его действиях имеется активное способствование раскрытию преступления, которое суд усматривает в сообщении ФИО2 об обстоятельствах совершения преступления до возбуждения уголовного дела, предоставление органам следствия информации, до того им неизвестной, что все, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поэтому суд учитывает требования как ч.1 ст. 62 УК РФ, так и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также требования ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Проанализировав совокупность перечисленных обстоятельств и данных о личности ФИО2, наличие ряда смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, его материального положения, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, целей наказания, указанных в ст. 43 ч. 2 УК РФ, то есть социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу о необходимости применить к нему наказание в виде лишения свободы, без изоляции его от общества, т.е. при назначении условного лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ.

При этом, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2 на менее тяжкое. Также суд не находит достаточных оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО2 возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, а в случае перемены постоянного места жительства - в течение десяти дней уведомить об этом уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 - обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: мотороллер <данные изъяты>, считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, через Каменский районный суд Ростовской области, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об этом может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копий указанных представления или жалобы.

Разъяснить осужденному ФИО2 значение испытательного срока и последствия нарушения отбытия назначенного судом наказания.

Председательствующий: