Решение № 21-85/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 21-85/2025

Судья Банникова Ю.Б. Дело № 21-85/2025

УИД 22RS0002-01-2024-001162-62

Номер дела в 1-й инстанции 12-116/2024


РЕШЕНИЕ

05 марта 2025 года г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Скляр А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИАА на решение судьи Алтайского районного суда Алтайского края от 26 декабря 2024 года по делу по жалобе ИАА на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ККО от 2 октября 2024 года ***, которым

ИАА, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес> Алтайского края, зарегистрированный по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

согласно постановлению государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГ ***, вынесенному в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по итогам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Unicam WIM, заводской номер САМ20000768, 18 августа 2024 года в 14:22:46 час. по адресу 43 км 909 м а/д К-29 «Алтайское-Ая-Бирюзовая Катунь» <адрес> ИАА, являясь собственником крупногабаритного транспортного средства КАМАЗ 6460, государственный регистрационный знак *** осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, с превышением предельно допустимого показателя по габаритам автопоезда на 0,17 м, двигаясь с шириной 2,77 м при разрешенной ширине 2,60 м., чем нарушил часть 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункт 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1990 (далее - Правила дорожного движения), постановление Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства».

Не согласившись с указанным постановлением, ИАА обратился с жалобой в Алтайский районный суд Алтайского края, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в момент совершения правонарушения, владельцем и пользователем вышеуказанного автомобиля являлся СОА, что подтверждается договором аренды. Кроме того, указывал на некорректное измерение габаритных параметров, поскольку из представленного фотоматериала визуально определяется отсутствие какого-либо смещения груза.

Решением судьи Алтайского районного суда Алтайского края от 26декабря 2024 года, постановление оставлено без изменения, ИАА восстановлен срок для добровольного исполнения административного наказания, предусмотренный частью 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, определив, что при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения настоящего решения, административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, ИАА просит об отмене постановления, решения, прекращении производства по делу, приводя прежние доводы о нахождении транспортного средства во владении иного лица в момент фиксации правонарушения, ссылается на некорректное измерение габаритных параметров.

ИАА в судебное заседание Алтайского краевого суда не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании Алтайского краевого суда защитник ИАА – ЛАВ поддержала доводы жалобы, просила изменить размер назначенного наказания путем его снижения, просила учесть, что груз перевозился в личных целях, а именно заготовки сена на зиму для крупнорогатого скота. Перевозимый объем груза соответствует требованиям питания двух единиц крупнорогатого скота в зимний период.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действовавшей в момент совершения вмененного административного правонарушения, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу части 2 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Приложением № 1 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060, утверждены габариты транспортных средств, согласно которым допустимая ширина всех транспортных средств составляет 2,6 метра.

В силу части 2 статьи 31 указанного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями этой статьи.

Как установлено должностным лицом, судьей и подтверждается материалами дела, владелец транспортного средства КАМАЗ 6460, государственный регистрационный знак ***, 18 августа 2024 года в 14:22:46 час. по адресу 43 км 909 м а/д К-29 «Алтайское-Ая-Бирюзовая Катунь» Алтайского края, допустил перевозку груза на данном транспортном средстве без специального разрешения с превышением габаритов одиночного транспортного средства на 0,17 м (17 см), двигаясь с шириной 2,77 м при разрешенной 2,60 м.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается фотоматериалом и данными, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Unicam WIM», заводской номер САМ20000768, имеющим свидетельство о поверке сроком действия до 17 сентября 2024 года включительно, сведениями о принадлежности транспортного средства ИАА, актом измерения и проверки параметров тяжеловесного транспортного средства № 6741 от 26 августа 2024 года, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целях исключений сомнений в достоверности акта взвешивания в ходе рассмотрения настоящей жалобы представлены паспорт комплекса дорожного контроля за весовыми и габаритными параметрами транспортных средств, свидетельством о поверке, актами проверки системы измерений, актами калибровки, отчетами по диагностическому обследования участка автомобильной дороги, результатами измерений ТС системой измерений параметров автомобильных транспортных средств (тестовых проездов).

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется.

Вопреки доводам жалобы представленный фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации правонарушения, свидетельствует о том, что перевозимый груз (тюки сена) выходят за пределы прицепа.

При этом, правильное размещение груза, его надежное крепление, учет свойств и состояние груза в процессе его перевозки, с учетом вышеприведенных требований закона должно было быть обеспечено перевозчиком.

Таким образом, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что факт совершения вмененного правонарушения доказан.

Доводы заявителя о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица, обоснованно отклонены судьей районного суда, с выводами которого в данной части следует согласиться.

В подтверждение владения транспортным средством иным лицом представлены договор аренды от 4 июля 2024 года между ИАА и СОА, акт приема – передачи, расписка о получении денежных средств.

До истечения срока давности привлечения к административной ответственности ИАА не воспользовался предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Изложенное согласуется с Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 11 августа 2023 года № 38-АД23-6-К1.

С учетом изложенного выводы судьи районного суда об отсутствии оснований для прекращения производства по делу являются верными, оснований для их переоценки не имеется.

Согласно правовой позиции, приведенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 года № 5-П само по себе предназначение тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств в ряду других транспортных средств свидетельствует, что гражданин, являющийся собственником (владельцем) такого транспортного средства и не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, с высокой степенью вероятности использует его, чтобы осуществлять хозяйственную деятельность, характерную для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Презумпция осуществления гражданином - собственником (владельцем) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства предпринимательской деятельности без надлежащей регистрации, вытекающая из статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как таковая не противоречит Конституции Российской Федерации, будучи основанной на разумном соотнесении характеристик транспортного средства с теми нуждами, для удовлетворения которых оно предназначено.

Такой правовой подход согласуется и с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3.4 Постановления от 18 января 2019 года № 5-П о том, что применительно к административным правонарушениям, предусмотренным частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, на собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств. Так, именно он должен обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (статья 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и пункт 3 Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов).

Условиями договора аренды запрет использования транспортного средства его собственником не предусмотрен.

Напротив, согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 12.09.2023, заключенному на срок до 11.09.2023, лицами, допущенными к управлению транспортными средствами, являются ИАА и СОА

В материалах дела не представлены документы, которые свидетельствовали бы о декларировании в установленном законом порядке поступающих средств от сдачи в аренду спорного транспортного средства, что свидетельствует об отсутствии доказательств реальности исполнения договора аренды.

Учитываю пояснения защитника в судебном заседании о том, что спорный большегрузный автомобиль преимущественно используется в летне-осенний период, когда со стороны сельского населения востребована услуга заготовка сена на зиму для домашних животных.

Изложенное ставит под сомнение передачу транспортного средства на условиях договора аренды СОА и не исключает при таких обстоятельствах перевозку в интересах ИАА, как осуществляющего предпринимательскую деятельность в своих интересах.

Согласно данным, представленным ГИБДД, ИАА в период после заключения договора аренды (июль 2024 года) самостоятельно уплачивал и не оспаривал административные штрафы за правонарушения в области дорожного движения, зафиксированные специальными техническими средствами в автоматическом режиме.

Таким образом, поскольку доводы жалобы о том, что в момент фиксации правонарушения зарегистрированное за ИАА транспортное средство находилось в пользовании другого лица вне контроля собственника, не подтверждены объективными доказательствами, последний обоснованно привлечен к административной ответственности.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельства настоящего дела не свидетельствуют о малозначительном характере допущенного нарушения, которое посягает на общественные отношения в области безопасности дорожного движения, в сфере содержания дорог, что исключает как возможность применения положений о малозначительности, так замену административного штрафа на предупреждение в силу положений статей 4.1.1 и 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, прихожу к выводу о необходимости снижения размера назначенного штрафа с учетом положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, с учетом конкретных обстоятельств дела, имущественного положения ИАА, в целях исключения избыточного ограничения прав физического лица административное наказание за совершение административного правонарушения по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией названной нормы, но до размера не менее половины минимального размера, то есть до 125 000 рублей, в связи с чем, оспариваемое постановление подлежит изменению в части размера назначенного административного наказания в виде административного штрафа.

У судьи районного суда отсутствовали основания для восстановления срока для добровольного исполнения административного штрафа в размере половины его суммы, поскольку решение этого вопроса не входит в компетенцию судьи, рассматривающего жалобу на постановление.

С учетом изложенного, постановление должностного лица и решение судьи подлежит изменению со снижением размера назначенного штрафа до 125 000 руб.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ККО от 2 октября 2024 года *** и решение судьи Алтайского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, вынесенные в отношении ИАА по делу об административном правонарушении, предусмотренном по частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить в части размера наказания, снизить размер штрафа с 250 000 рублей до 125 000 рублей.

Изменить решение судьи Алтайского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, исключив вывод о восстановлении ИАА срока для добровольного исполнения административного наказания.

В остальной части постановление должностного лица и решение судьи районного суда оставить без изменения, жалобу ИАА – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.А. Скляр