Апелляционное постановление № 22-1473/2021 от 2 августа 2021 г. по делу № 1-175/2021

Судья: Гордейчик С.В. Дело 22-1473

Верховный Суд

Республики Бурятия


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> 3 августа 2021 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Гомбоева В.Д.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Бурятия Амбаевой И.Д.,

осужденного ФИО1, его защитника-адвоката Батаровой М.В., представившей удостоверение ..., ордер ...,

при секретаре Хайдаповой М.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 3 августа 2021 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 15 июня 2021 года, которым

ФИО1, родившийся ... в <...>, ранее судимый 30.07.2018 года мировым судьей судебного участка <...> РБ по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев,

- осужден по ст. 264.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Заслушав объяснения осужденного ФИО1, мнение адвоката Батаровой М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Амбаевой И.Д., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что ранее осужденный за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, игнорируя данное обстоятельство, ... около ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем марки «<...>», государственный регистрационный знак <...>, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

... около ... на 88 км автодороги <...> автомобиль под управлением ФИО1 был правомерно остановлен сотрудниками полиции. В ходе разбирательства установлено, что ФИО1 в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <...> от ..., в соответствии с которым у ФИО1 концентрация абсолютно этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила <...> мг/л.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что его отец Р.Г.М. болеет <...> с ... года, а с ... года медицинской комиссией назначено ... группа инвалидности и с каждым годом здоровье его отца становится хуже и ему необходим присмотр, поскольку проживает один, мать умерла в ... года. Просит учесть то, что он и его отец живут за счет своего хозяйства, за которым ухаживать отец не в состоянии, поскольку возраст и здоровье отца не позволяют. Кроме того, он был комиссован из армии по состоянию здоровья в ... году и не может заниматься тяжелым физическим трудом. Просит не назначать наказание, связанное с лишением свободы и назначить условное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке судом соблюдены.

Действия осужденного правильно квалифицированы ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания оставлены без удовлетворения.

Наказание ФИО1 назначено с учетом смягчающих обстоятельств – полного признания вины, раскаяния в содеянном, удовлетворительной характеристики по месту жительства, болезненного состояния его здоровья, наличия совершеннолетней дочери, являющейся учащейся и фактически находящейся на иждивении.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, влияние наказания на исправление осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок. При этом суд обсудил возможность применения ст.ст.64 и 73 УК РФ, однако оснований к тому не нашел.

Таким образом, наказание ФИО1 назначено справедливое, является соразмерным содеянному и соответствует требованиям ст.60 УК РФ.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 15 июня 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, может быть обжаловано в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, вступившего в законную силу. Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: