Решение № 12-240/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 12-240/2019

Дело № 12-240/2019 копия


Р Е Ш Е Н И Е

05 июля 2019 года г. Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Костенко Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Жижиной М.В.,

с участием заявителя – должностного лица - президента АНО «Независимость» ФИО1,

представителя прокуратуры – помощника прокурора Пермского района Пермского края Погореловой Е.А.,

представителя административного органа – главного управления МЧС России по Пермскому краю ФИО2,

рассмотрев жалобу должностного лица - президента АНО «Независимость» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора Пермского муниципального района по пожарному надзору, начальника 28 отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Пермскому муниципальному району УНПР ГУ МЧС России по Пермскому краю ФИО4 от 28.05.2019 № 45 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора Пермского муниципального района по пожарному надзору, начальника 28 отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Пермскому муниципальному району УНПР ГУ МЧС России по Пермскому краю ФИО4 от 28.05.2019 № 45 должностное лицо - президент АНО «Независимость» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Должностное лицо ФИО1, не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене постановления с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава и события административного правонарушения, указав, что проверка проведена в его отсутствие, в день проверки он отсутствовал в городе, решение о проведении проверки ему не вручалось.

В возражениях представитель 28 отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Пермскому муниципальному району УНПР ГУ МЧС России по Пермскому краю просил отказать в удовлетворении доводов жалобы заявителя, полагая вынесенное постановление законным, а доводы должностного лица, привлеченного к административной ответственности, необоснованными.

ФИО1 в суде на доводах жалобы настаивал, просил удовлетворить, обращая внимание на то, что если бы он присутствовал при проведении проверки нарушений требований пожарной безопасности выявлено бы не было, с выявленными нарушениями он не согласен, за исключением не соблюдения сроков перезарядки огнетушителей, все остальные требования ими были соблюдены, ранее при проведении проверок таких нарушений не выявлялось. Указал, что о проведении совместной проверки соблюдения требований пожарной безопасности ему было известно из телефонного звонка прокурора накануне проверки, в тот момент он был в другом городе на конференции, просил отложить проведение проверки до его возвращения, уведомление и требование о проведении проверки было вручено прокурором в день проверки представителю организации – менеджеру по проекту ФИО8

Представитель административного органа – главного управления МЧС России по Пермскому краю ФИО2 в суде не согласился с доводами жалобы заявителя, пояснив, что не выявление ранее в деятельности организации нарушений требований пожарной безопасности не свидетельствует о том, что их не было, нарушения им были выявлены в ходе проверки визуально в присутствии представителя организации, не оспаривались последним, с нарушениями он был согласен, подтверждающих документов об устранении выявленных нарушений представлено не было.

Представитель прокуратуры – помощник прокурора Пермского района Пермского края Погорелова Е.А. в суде полагала доводы жалобы заявителя необоснованными, пояснив, что проверка проводилась по поручению прокуратуры Пермского края, о проведении проверки был уведомлен ФИО1 в ходе телефонного разговора за 2-3 дня до проверки, который пояснил, что на проверке будет присутствовать представитель организации, так как он находится в другом городе, не возражал против проведения проверки в его отсутствие. В день проверки представителю организации было вручено требование о проведении проверки, он был ознакомлен с решением о проведении проверки, на проводимые прокуратурой проверки положения ФЗ № 294 не распространяются. При возбуждении дела об административном правонарушении присутствовал ФИО1, согласился с выявленными нарушениями требований пожарной безопасности, не оспаривал их, просил учесть признание вины при рассмотрении дела.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив доводы жалобу, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 названного Кодекса и частями 3-8 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 КоАП РФ, является совокупность общественных отношений в сфере пожарной безопасности. Объективная сторона выражается в действии (бездействии) должностного лица, гражданина или юридического лица, нарушающим требования пожарной безопасности. Противоправное деяние виновного лица не связывается правовой нормой с обязательным наступлением вредных последствий. Для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований пожарной безопасности, так как административные правонарушения в рассматриваемой сфере считаются оконченными с момента совершения самих противоправных деяний.

Субъектом указанного правонарушения являются лица, ответственные за нарушение требований пожарной безопасности.

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" настоящий Федеральный закон определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями, юридическими лицами, должностными лицами, гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями.

На основании статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; пожар - неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности; нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты Российской Федерации, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности; профилактика пожаров - совокупность превентивных мер, направленных на исключение возможности возникновения пожаров и ограничение их последствий; первичные меры пожарной безопасности - реализация принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров.

В силу статьи 2 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

На основании 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению; предоставлять по требованию должностных лиц государственного пожарного надзора сведения и документы о состоянии пожарной безопасности на предприятиях, в том числе о пожарной опасности производимой ими продукции, а также о происшедших на их территориях пожарах и их последствиях. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Согласно ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный Закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

В соответствии с частью 2 Федерального Закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ класс функциональной пожарной опасности зданий, сооружений и пожарных отсеков - классификационная характеристика зданий, сооружений и пожарных отсеков, определяемая назначением и особенностями эксплуатации указанных зданий, сооружений и пожарных отсеков, в том числе особенностями осуществления в указанных зданиях, сооружениях и пожарных отсеках технологических процессов производства; пожарная безопасность объекта защиты - состояние объекта защиты, характеризуемое возможностью предотвращения возникновения и развития пожара, а также воздействия на людей и имущество опасных факторов пожара.

Согласно части 3 Федерального Закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ правовой основой технического регулирования в области пожарной безопасности являются Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, Федеральный закон "О техническом регулировании", Федеральный закон "О пожарной безопасности" и настоящий Федеральный закон, в соответствии с которыми разрабатываются и принимаются нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие вопросы обеспечения пожарной безопасности объектов защиты (продукции).

На основании части 4 Федерального Закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой: установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации; правовое регулирование отношений в области применения и использования требований пожарной безопасности.

К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

В случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Статьей 5 Федерального Закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ установлено, что каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

На основании статьи 6 Федерального Закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии с частью 7 статьи 83 Федерального Закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ на всех объектах класса функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения с дублированием этих сигналов на пульт пожарно-спасательного подразделения без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации. Дублирование сигналов на пульт подразделения пожарной охраны может предусматриваться любым доступным способом, исключающим влияние "человеческого фактора", то есть без участия дежурного персонала.

Приказом МЧС России от 25 марта 2009 г. N 175 утвержден свод правил СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования", согласно п.1.1 настоящий свод правил разработан в соответствии со статьями 42, 45, 46, 54, 83, 84, 91, 103, 104, 111 - 116 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", является нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения и устанавливает нормы и правила проектирования автоматических установок пожаротушения и сигнализации.

В соответствии с п.6.1 Таблицы А 1 приложения А «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» к СП 5.13130.2009 специализированные жилые дома для престарелых и инвалидов включены в перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией.

«Правилами противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390 (далее – Правила), определены требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организации и других объектов в целях пожарной безопасности.

Согласно п.2 Правил в отношении каждого объекта защиты (за исключением индивидуальных жилых домов) руководителем (иным уполномоченным должностным лицом) организации (индивидуальным предпринимателем), в пользовании которой на праве собственности или на ином законном основании находятся объекты защиты (далее - руководитель организации), утверждается инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII настоящих Правил, в том числе отдельно для каждого пожаровзрывоопасного и пожароопасного помещения категории А, Б и В1 производственного и складского назначения.

На основании п.3 Правил лица допускаются к работе на объекте только после прохождения обучения мерам пожарной безопасности. Обучение лиц мерам пожарной безопасности осуществляется путем проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума. Порядок и сроки проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума определяются руководителем организации. Обучение мерам пожарной безопасности осуществляется в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии с п.9 Правил на объекте защиты с ночным пребыванием людей руководитель организации обеспечивает наличие инструкции о порядке действий обслуживающего персонала на случай возникновения пожара в дневное и ночное время, телефонной связи, электрических фонарей (не менее 1 фонаря на каждого дежурного), средств индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от токсичных продуктов горения из расчета не менее 1 средства индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека на каждого дежурного.

В силу положений подпункта "к" п.23 Правил на объектах защиты запрещается: устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы.

Согласно п.43 Правил эвакуационное освещение должно находиться в круглосуточном режиме работы или включаться автоматически при прекращении электропитания рабочего освещения.

В силу п.70 Правил руководитель организации обеспечивает объект защиты огнетушителями по нормам согласно пунктам 468 и 474 настоящих Правил и приложениям N 1 и 2, а также обеспечивает соблюдение сроков их перезарядки, освидетельствования и своевременной замены, указанных в паспорте огнетушителя.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Пермского района Пермского края совместно с 28 ОНПР по Пермскому муниципальному району УНПР Главного управления МЧС России по Пермскому краю на основании поручения прокуратуры Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдений требований пожарной безопасности в реабилитационном центре Автономной некоммерческой организации социальной поддержки людей, находящихся в трудной жизненной ситуации «Независимость», расположенном по адресу: <адрес>

В ходе проведения проверки в присутствии представителя Автономной некоммерческой организации «Независимость» выявлены нарушения требований пожарного законодательства:

- системы пожарной сигнализации не обеспечивают дублирование сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации (для зданий класса Ф.1.1; Ф.1.2), что является нарушением ч.7 ст. 83 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

- на 1-м этаже здания отсутствует автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в нарушение п.6.1 табл. А 1 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические»;

- руководитель объекта не прошел обучение по программе пожарно-технического минимума. Лица допускаются к работе на объекте без прохождения обучения мерам пожарной безопасности в нарушение п.3 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390;

- на объекте с ночным пребыванием людей руководитель организации не обеспечил наличие инструкции о порядке действий обслуживающего персонала в нарушение п.9 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390;

- допускается складирование горючих материалов под лестничным маршем 1-го этажа в нарушение п.п.«к» п.23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390;

- на объекте отсутствует инструкция о мерах пожарной безопасности, утвержденная и разработанная в соответствии с требованиями, установленных разделом 18 Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390 в нарушение п.2 этих Правил;

- при осуществлении ночного дежурства на объекте отсутствуют электрические фонари (не менее 1 фонаря на 1 дежурного), а также средств индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека (не менее 1 СИЗОД на 1 дежурного в нарушение п.9 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390;

- на объекте отсутствует эвакуационное освещение, которое должно находиться в круглосуточном режиме работы или включаться автоматически при прекращении электропитания рабочего освещения в нарушение п.43 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390;

- не обеспечено соблюдение сроков перезарядки огнетушителей на 2-м этаже здания в нарушение п.70 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390.

Выявленные нарушения требований пожарной безопасности зафиксированы в акте от 08 апреля 2019 года N 346-2-40-10 и послужили основанием для вынесения 14.05.2019 заместителем прокурора Пермского района Мальцевой Т.Г. постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении должностного лица - президента АНО «Независимость» ФИО1 и последующего вынесения 28.05.2019 в отношении должностного лица начальником 28 отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Пермскому муниципальному району УНПР ГУ МЧС России по Пермскому краю обжалуемого постановления № 45.

Вопреки доводам заявителя, выводы должностного лица административного органа о наличии в действиях должностного лица - президента АНО «Независимость» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, являются правильными, основанными на результатах проведенной проверки деятельности АНО «Независимость» по соблюдению требований пожарной безопасности.

Факт нарушения требований пожарной безопасности АНО «Независимость» подтверждается собранными по делу доказательствами, и не оспаривался заявителем или представителем организации до обращения в суд с настоящей жалобой: требованием прокурора в адрес президента АНО «Независимость» ФИО1 о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ № П-13, полученным ФИО8; решением заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки АНО «Независимость» в период с 08 по ДД.ММ.ГГГГ на предмет соблюдения законодательства о пожарной безопасности по поручению прокуратуры <адрес>; выпиской из ЕГРЮЛ АНО «Независимость»; договором аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО7 и АНО «Независимость», по условиям которого АНО «Независимость» является арендатором здания по адресу: д.Кондратово <адрес> «б» и дополнительным соглашением к договору аренды, актом приема-передачи нежилого помещения; штатным расписанием АНО «Независимость»; списком людей, находящихся в АНО «Независимость»; письмом начальника 28 ОНПР по Пермскому муниципальному району УНПР ГУ МЧС России по <адрес> ФИО3 о выявленных нарушениях при проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ на объекте АНО «Независимость», осуществляющего деятельность по адресу: <адрес> постановлением заместителя прокурора Пермского района от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении президента АНО «Независимость» ФИО9 по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ; письменными объяснениями ФИО9 о том, что он признает вину в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, нарушения устранены частично – из-под лестничного марша убраны горючие материалы, документы об устранении нарушений будут представлены в прокуратуру позднее.

Поскольку указанные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, все отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены положениями ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в своей совокупности они явились достаточными для вывода должностного лица административного органа о виновности должностного лица ФИО1 в совершении указанного выше административного правонарушения, и исключают какие-либо сомнения в обратном.

Все исследованные доказательства в ходе рассмотрения дела должностным лицом административного органа получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для переоценки данных доказательств в настоящее время не нахожу.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы в суде заявителя о несогласии с выявленными административным органов нарушениями требований пожарной безопасности на том основании, что эти требования, кроме связанного с соблюдением сроков перезарядки огнетушителей, ими соблюдались надлежащим образом, признаю голословными и объективно ничем не подтвержденными, учитывая, что изначально в ходе всего производства по делу ни он, ни иные лица АНО «Независимость», в том числе ФИО5, присутствовавший при проведении проверки с проверяющим, не оспаривали факты выявленных должностным лицом административного органа нарушений требований пожарной безопасности в деятельности организации, при даче объяснений в прокуратуре ФИО1, ссылаясь на частичное устранение выявленных нарушений, просил признать признание им своей вины смягчающих его ответственность обстоятельством, обязавшись представить в месячный срок со дня вынесения представления документы, подтверждающие устранение нарушений пожарной безопасности.

Вместе с тем, ссылаясь в суде на необоснованность выявления должностным лицом в деятельности АНО «Независимость» нарушений требований пожарной безопасности, за исключением нарушения п.70 Правил № 390 заявитель и в настоящее время каких-либо документов, подтверждающих приведенный им довод о необоснованности выявленных нарушений не представил. Поэтому данное утверждение заявителя признаю несостоятельным.

С учетом изложенного, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, считаю, что административный орган правильно и обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях должностного лица ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ. Квалификация действиям должностного лица дана правильная.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальных пределах санкции части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Доводы заявителя о нарушении его прав в связи с не вручением решения о проведении проверки, проведением проверки в его отсутствие, также признаю несостоятельными, не позволяющими расценить принятое по делу постановление незаконным, учитывая, что ФИО1, как руководитель организации АНО «Независимость», проверка деятельности которой на предмет соблюдения требований пожарной безопасности проверялась прокуратурой Пермского района по заданию прокуратуры Пермского края, был заблаговременно уведомлен представителем прокуратуры о проводимой проверки в деятельности общества, и по пояснением в суде представителя прокуратуры не возражал против проведения проверки в свое отсутствие. Утверждение заявителя об обратном признаю голословным, поскольку оно ничем не подтверждено.

При проведении проверки, как следует из представленных в суд документов, присутствовал представитель АНО «Независимость» ФИО8, являющийся членом правления, которому прокурором было вручено под роспись требование о предоставление информации и который был ознакомлен с решением прокурора о проведении проверки, и никаких возражений относительно нарушения процедуры проведения проверки он не приносил.

Кроме того, и сам ФИО1 в ходе досудебного производства не приносил каких-либо замечаний о незаконности проведения проверки деятельности АНО «Независимость», начав утверждать об этом лишь при подаче жалобы в суд, что не позволяет прийти к выводу в совокупности с приведенными выше обстоятельствами о допущенных по делу процессуальных нарушениях при привлечении его к административной ответственности.

Доводы заявителя о применении в данном случае положений Федерального Закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 основаны на неверном толковании законодательства. Поскольку проверка деятельности АНО «Независимость» проводилась в рамках прокурорского надзора, Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" применяться не должен. Следовательно, не применяются и вытекающие из указанного Закона положения, в том числе, об уведомлении о проведении проверки, составлении актов по форме, установленной данным Законом и иное, так как Федеральный Закон от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" на прокурора такой обязанности не накладывает.

Таким образом, каких-либо нарушений норм процессуального и материального права при привлечении должностного лица - президента АНО «Независимость» ФИО1 к административной ответственности по делу допущено не было. Оснований, предусмотренных ч.1 ст. 30.7 КоАП, для отмены или изменения обжалуемого постановления, не установлено, в связи с чем жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление главного государственного инспектора Пермского муниципального района по пожарному надзору, начальника 28 отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Пермскому муниципальному району УНПР ГУ МЧС России по Пермскому краю ФИО4 от 28.05.2019 № 45, вынесенное в отношении должностного лица - президента АНО «Независимость» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Т.Н. Костенко

Копия верна: судья Т.Н. Костенко

Подлинный документ подшит

в административном деле № 12-240/2019

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2019-0