Приговор № 1-173/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 1-173/2017

№ 1-173/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Тамбов 23 октября 2017 года

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Костыриной Т.В.,

при секретаре Лаврушиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Тамбова Капранчикова М.Н.,

подсудимой ФИО2,

адвоката Колодиной И.Н., представившей удостоверение ***, ордер ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ***

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 согласилась с предъявленным ей обвинением в том, что совершила преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

*** около *** ФИО2 вступила с несовершеннолетним лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 154 УПК РФ) в преступный сговор, направленный на совершение кражи из помещения ***», расположенного по адресу: ***.

Реализуя задуманное, *** около *** ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, пришли в *** по указанному выше адресу под видом покупателей, где попытались похитить продукты питания и спиртное, принадлежащие *** на общую сумму 1592,52 рубля, а именно:

- ***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

*** которые, спрятав в находившиеся при них сумку и рюкзак, попытались вынести из помещения ***

Однако ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на месте сотрудниками вышеуказанного магазина.

Подсудимая ФИО2 подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержала ходатайство ФИО2

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

ФИО2 ранее не судима, совершила преступление средней тяжести, ***

*** Ущерба от действий ФИО2 не наступило, так как похищенное возвращено.

Обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является явка с повинной ***

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

С учетом обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы условно, установив испытательный срок в соответствии со ст.73 УК РФ, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление, и, возложив на основании ч.5 ст.73 УК РФ исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока, поскольку такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной, предупреждение совершения новых преступлений. Размер наказания в виде лишения свободы суд определяет с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой, оснований для назначения иной, более мягкой меры наказания, суд не находит, назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, оснований для применения ст.64 УК РФ, для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 -п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО2 в период испытательного срока обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: - *** возвращенные представителю потерпевшего Потерпевший №1, оставить по принадлежности;

- одну бутылку пива *** женскую сумку и рюкзак, возвращенные ФИО2, оставить у последней;

- CD диск с видеозаписью, кассовые чек, хранящиеся в материалах дела, оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Т.В. Костырина