Апелляционное постановление № 22-4561/2025 22К-4561/2025 от 6 июля 2025 г. по делу № 3/1-135/2025

Судья Зеленский А.В. Дело № 22-4561/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 07 июля 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Басова И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Просандеевой С.В.,

с участием: прокурора Пшидаток С.А.,

обвиняемого ...........1 (посредством ВКС),

его защитника адвоката Тихоновой М.Н.,

переводчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой адвоката Тихоновой М.Н. в интересах ...........1Р. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16 июня 2025 года, которым

...........1, ................ обвиняемому по п. «а» ч.2 ст. 322.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 00 суток, то есть до 14 июля 2025г. включительно.

Заслушав выступления обвиняемого и его защитника, настаивавших на отмене постановления суда и избрании в отношении обвиняемого иной меры пресечения, мнение прокурора, полагавшего необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе адвокат Тихонова М.Н. в интересах обвиняемого ...........1Р. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить избрав обвиняемому более мягкую меру пресечения. Полагает, что суд не проанализировал фактическую возможность для избрания обвиняемому иной более мягкой меры пресечения. По мнению защитника суд не проанализировал представленные следователем в подтверждение ходатайства материалы, не проверил должным образом причастность ...........1Р. к совершению преступления. Выводы суда о том, что находясь на свободе, ее подзащитный может скрыться от следствия и суда продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства не имеют под собой оснований и носят субъективный характер, а наличие у него иностранного гражданства не может с однозначностью свидетельствовать о том, что он намерен скрыться. Кроме того, судом оставлено без внимания, что ...........1Р. работает, ранее к уголовной ответственности не привлекался, при задержании сопротивления не оказывал, сбежать не пытался.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

В соответствии со ст. ст. 97, 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида, при наличии оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый может скрыться от следствия и суда или продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, должны учитываться данные о личности подозреваемого, обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, тяжесть преступления, другие обстоятельства.

Согласно п. 29 постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий" избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению.

Как видно, уголовное дело ........ выделено в отношении ...........1Р. из уголовного дела ........, возбужденного 01.12.2023 года по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 322.1 УК РФ.

14 июня 2025г. ...........1Р. задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 322.1 УК РФ.

Согласно п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий" в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения. В частности, о том, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Как видно, инкриминируемое ...........1Р. преступление относиться к категории тяжких, за совершение которого предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы на срок до 10 лет. ...........1Р. является гражданином ................, регистрации и места жительства на территории Российской Федерации не имеет, не трудоустроен, 18 марта 2025 года был объявлен в розыск.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что ...........1Р. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на участников процесса, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу, является обоснованным.

Суд первой инстанции, избирая обвиняемому ...........1Р. меру пресечения в виде заключения под стражу, учел данные о его личности, состояние здоровья.

Учитывая изложенное, суд не нашёл оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения в отношении ...........1Р.

Оснований для избрания в отношении ...........1Р. меры пресечения в виде домашнего ареста не установлено, поскольку эта мера пресечения не сможет обеспечить гарантию явки обвиняемого ...........1Р. к следователю и его непосредственное участие в запланированных процессуальных действиях, что необходимо для осуществления уголовного судопроизводства в разумные сроки.

Применение домашнего ареста в качестве меры пресечения не предполагает осуществление постоянного физического контроля сотрудников правоохранительных органов за поведением обвиняемого, выполнение обязательного условия, связанного с постоянным нахождением в изоляции в жилом помещении, в большей степени связано с его добровольным волеизъявлением, что не сможет гарантировать надлежащее поведение ...........1Р. и обеспечить интересы следствия.

Суд мотивировал невозможность избрания в отношении ...........1Р. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Доводы защиты о готовности ...........1Р. сдать свой заграничный паспорт на хранение уполномоченному должностному лицу, что сделает невозможным его выезд за границу, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку отсутствие заграничного паспорта у обвиняемого не исключает возможности скрыться от суда.

Суд первой инстанции принял во внимание наличие достаточных данных, свидетельствующих об обоснованности причастности обвиняемого ...........1Р. к инкриминируемому деянию. Соответствующие документы были исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку, в связи с чем, судом первой инстанции была проверена обоснованность подозрения в причастности ...........1Р. к совершению инкриминируемого преступления, которая подтверждается представленными материалами.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что при рассмотрении ходатайств в порядке ст. ст.108, 109 УПК РФ суд не вправе разрешать вопросы о наличии в действиях обвиняемого состава инкриминируемого преступления, доказанности виновности, обоснованности обвинения, допустимости доказательств и о квалификации его действий, поскольку данные вопросы подлежат разрешению на иной стадии уголовного судопроизводства.

Суд также учел, что медицинских документов, о наличии у ...........1Р. заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, стороной защиты представлено не было.

Таким образом, решение суда о необходимости избрать обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу основано на исследованных обстоятельствах и полностью соответствует им.

Представленные материалы соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства в той мере, в какой это необходимо для рассмотрения вопроса о мере пресечения и свидетельствуют об обоснованности обвинения ...........1Р.

Порядок привлечения ...........1Р. в качестве обвиняемого и порядок предъявления ему обвинения соответствуют требованиям, установленным гл. 23 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит, что постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16 июня 2025г. в отношении ...........1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в течение 6 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, обвиняемым, в тот же срок с момента получения копии постановления.

Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий