Приговор № 1-105/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-105/2020

№ 1-105/2020

24RS0004-01-2020-000156-47


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Березовка Красноярского края 19 февраля 2020 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Вороновой Е.С.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Березовского района Красноярского края Корниловой Т.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников в лице адвокатов Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО3, представившей ордер № 099802 от 18.02.2020 года и ФИО4, представившей ордер № 099420 от 18.02.2020 года, удостоверение № 2129,

при секретаре Ленинг Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <дата> в г.Красноярск, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, военнообязанного, женатого, имеющего двоих малолетних детей, неработающего, студента 7 курса заочного отделения гр. № ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО2, родившегося <дата> в д.<адрес> Красноярского края, гражданина РФ, с образованием 9 классов, военнообязанного, женатого, имеющего одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, работающего слесарем в МП «Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие», зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> несудимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере. Преступление совершено в Березовском районе Красноярского края при следующих обстоятельствах.

06 ноября 2019 года в утреннее время у неустановленного следствием лица, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Топал» из контейнера, находящегося на производственной территории, расположенной на расстоянии 100 метров в северном направлении от <адрес> Реализуя задуманное, 06.11.2019 года около 7 часов, неустановленное следствием лицо приехало на вышеуказанную производственную территорию, где располагался контейнер с хранящимся в нем имуществом, принадлежащим ООО «Топал». Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, неустановленное лицо при помощи металлического лома, найденного на территории производственной базы, сломал навесной замок, при помощи которого закрывалась дверь вышеуказанного контейнера, тем самым приготовившись к совершению кражи. После чего в период времени с 10 часов до 11 часов, неустановленное следствием лицо в неустановленном следствием месте предложило ФИО2 и ФИО1 совместно с ним совершить кражу имущества, принадлежащего ООО «Топал», из контейнера, расположенного по вышеуказанному адресу. На предложение неустановленного лица ФИО2 и ФИО1 согласились. Таким образом, неустановленное лицо, ФИО2 и ФИО1 вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 06.11.2019 года около 13 часов 10 минут, неустановленное следствием лицо, ФИО2, ФИО1, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, приехали на производственную территорию, расположенную на расстоянии 100 метров в северном направлении от <адрес>, где находился контейнер с имуществом, принадлежащим ООО «Топал». После чего, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, 06.11.2019 года в период времени с 13 часов 12 минут до 13 часов 23 минут неустановленное лицо совместно с ФИО2, ФИО1 незаконно проникли через открытые двери внутрь указанного контейнера, расположенного на вышеуказанном участке местности, откуда втроем вытащили чужое имущество из контейнера, тем самым тайно похитили принадлежащее ООО «Топал» имущество, а именно: насосную электростанцию с электроприводом НХ.67.12.000 стоимостью 107030,51 рублей, динамометр ДПУ 100-2 (Ютн) стоимостью 21000 рублей, сварочные аппараты «Ресанта» САИ 220 в количестве 4 штук стоимостью 5989,83 рублей за 1 штуку, всего на сумму 23959,32 рублей, шуруповерты марки «Макита» в количестве 3 штук стоимостью 2000 рублей за 1 штуку, всего на сумму 6000 рублей, фены технические марки «Зубр» в количестве 3 штук за 2796,61 рублей за 1 штуку, всего на сумму 8389,83 рублей, мотопомпу неустановленной марки стоимостью 20000 рублей, ролики монтажные марки МР-7 в количестве 48 штук, стоимостью 3600 рублей за 1 штуку, всего на сумму 172800 рублей, после чего с похищенным имуществом, погрузив его в автомобиль марки «ГАЗ 3302», государственный регистрационный знак <***> находящийся в пользовании у ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате хищения неустановленное следствием лицо, ФИО2 и ФИО1 причинили ООО «Топал» материальный ущерб на общую сумму 359179,66 рублей в крупном размере.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершенном преступлении признали полностью, с обстоятельствами, установленными органами предварительного расследования, указанными в обвинительном заключении, согласились в полном объеме, в содеянном раскаиваются, ходатайствовали о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого производства без судебного разбирательства, пояснили суду, что данное ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации со своими защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и порядок его обжалования, они осознают.

Представитель потерпевшего ФИО5 в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в особом порядке и просил рассмотреть настоящее уголовное дело в свое отсутствие.

Принимая во внимание ходатайства ФИО1 и ФИО2, их заявления о том, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, заявили его добровольно и после проведения консультации с защитниками, учитывая согласие представителя потерпевшего, защитников и государственного обвинителя, а также то, что обвинение, с которым подсудимые согласны обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, оснований для прекращения данного уголовного дела не имеется, мера наказания за преступление, вменяемое в вину ФИО1 и ФИО2 не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдены все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, следовательно, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства – то есть в особом порядке.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует в отношении каждого по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере.

Психическое и физическое состояние ФИО1 и ФИО2, их поведение в ходе судебного заседания, сомнений в их вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с чем, подсудимые подлежат уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1 и ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимых, каждый из которых вину признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, написали явки с повинной, на учете в КПНД и КНД не состоят, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, ранее не судимы, имеют семьи, в которых занимаются воспитанием детей. Также суд учитывает возраст и состояние здоровья подсудимых.

Кроме того в отношении подсудимого ФИО1 суд также учитывает наличие у него на иждивении отца и тестя, нуждающихся в постороннем уходе.

В отношении подсудимого ФИО2 суд также учитывает наличие у него официального места работы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в силу ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного, наличие на иждивении отца и тестя, нуждающихся в постороннем уходе.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, вышеизложенные данные о личности подсудимого ФИО1, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания. При этом с учетом целей назначения наказания, указанных в ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом положений ч.1 ст.62, ч.5 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, условно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в силу ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие места работы, наличие одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая положение ст. 6, 43, 60 УК РФ, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает правильным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом положений ч.1 ст. 62, ч.5 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, условно.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимых, основания для изменения категории совершенного преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении каждого из подсудимых суд не усматривает. Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимых во время и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 -317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию в дни, установленные эти органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию в дни, установленные эти органом.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: детализацию телефонных переговоров, хранящуюся при материалах уголовного дела –хранить при нем в сроках его хранения; металлический лом, хранящийся в камере хранения вещественных доказательства- уничтожить; навесной замок, хранящийся у представителя потерпевшего ФИО5- оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня провозглашения с подачей жалобы через Березовский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок- со дня вручения копии приговора, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Судья Е.С.Воронова