Решение № 12-50/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 12-50/2017

12-50\2017 г.


РЕШЕНИЕ

г. Заречный 07 августа 2017 г.

Судья Заречного районного суда Свердловской области Мельникова Ю.Г., с участием

лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО4,

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

защитника адвоката Воробьева И.А.,

рассмотрев в жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заречного судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Заречного судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 тысяч рублей с конфискацией 13 сетей. ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что он

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут на <адрес> производил лов водных биологических ресурсов сетными орудиями лова из лески с лодки ПВХ с навесным мотором, при этом разрешения на добычу водных биологических ресурсов при себе не имел.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1, его защитник Воробьев И.А. доводы жалобы поддержали, пояснили, что ФИО1 является работником <данные изъяты> Занимает должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился на <адрес> На рыбопромысловом участке разрешение на вылов находилось у ответственного за вылов, которым на основании приказа директора <данные изъяты> от «ДД.ММ.ГГГГ №, назначен ФИО2 С., непосредственно находившийся на рыбопромысловом участке, а ФИО1 при проверке сетей разрешение согласно правилам при себе иметь не должен. <данные изъяты> согласно разрешению на вылов осуществляет промышленное рыболовство без использования судов рыбопромыслового флота, лодка пвх с подвесным лодочным мотором с мощностью 9,8 лошадиных силы не является рыбопромысловым судном. Ответственный за вылов ФИО2 распределив обязанности между работниками, на лодке в момент проверки сетей не находился, он находился на берегу, о чем было сказано должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении. Правила рыболовства ФИО1 не нарушал, поскольку разрешение имелось у ответственного за вылов на берегу. ФИО1 не является должностным лицом, является рыбаком, в момент задержания проверял сети <данные изъяты> на основании разрешения на вылов № выданным Отделом государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Свердловской области Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству.

Полагают, что выводы мирового судьи о принадлежности сетей и выловленной рыбы ФИО1 ошибочны, т.к. сети согласно пункта 15.3 Правил рыболовства были маркированы, являются собственностью <данные изъяты>. Когда старший государственный инспектор Отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Свердловской области ФИО4 подошел на катере на воздушной подушке к проверяющему сети ФИО1, он сразу осведомился является ли ФИО1 рыбаком ООО «<данные изъяты>» и получил утвердительный ответ. Что указывает на осведомленность инспектора при составлении протокола о работе ФИО1 в составе рыбопромысловой бригады ООО «<данные изъяты>». И то, что он, изымая сети, видел маркировку сетей.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения ФИО1, должностного лица, свидетелей, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

Отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов регулируются также Водным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов".

В силу ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 24, ч. ч. 1, 2 ст. 26 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", любительское и спортивное рыболовство на водных объектах общего пользования является свободным и бесплатным и может быть ограничено только федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Пункт 19 ст. 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" устанавливает, что разрешением на добычу (вылов) водных биоресурсов является документ, удостоверяющий право на добычу (вылов) водных биоресурсов, который согласно ст. 34 указанного Федерального закона, выдается при осуществлении организации любительского и спортивного рыболовства.

Согласно п.п. 9.1, 9.2 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № 402 от 22 октября 2014 года - юридические лица и индивидуальные предприниматели: локальным актом назначают лицо, ответственное за добычу (вылов) водных биоресурсов (при осуществлении рыболовства без использования судна рыбопромыслового флота);

капитан судна или лицо, ответственное за добычу (вылов) водных биоресурсов, указанные в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов: организует работу по добыче (вылову) водных биоресурсов на рыбопромысловых участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыбопромысловых участков); распределяет обязанности между работниками юридического лица или индивидуального предпринимателя и обеспечивает соблюдение Правил рыболовства.

В соответствии с п. 12 вышеуказанных Правил - капитан судна или лицо, ответственное за добычу (вылов) водных биоресурсов, в том числе осуществляющее организацию любительского и спортивного рыболовства (за исключением граждан, осуществляющих любительское и спортивное рыболовство, а также лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и их общин, осуществляющих традиционное рыболовство без предоставления рыбопромыслового участка), должны иметь при себе либо на борту судна, а также на каждом рыбопромысловом участке: надлежащим образом оформленный подлинник разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, а также документ о внесении изменений в данное разрешение, переданный посредством электронной и иной связи, являющийся неотъемлемой частью разрешения; промысловый журнал; технологический журнал (при производстве рыбной и иной продукции из водных биоресурсов).

Как видно из материалов дела, ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что он ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут на <адрес> производил лов водных биологических ресурсов сетными орудиями лова из лески с лодки ПВХ с навесным мотором, при этом разрешения на добычу водных биологических ресурсов при себе не имел.

Из пояснений лица, составившего протокол об административном правонарушения ФИО4, допрошенного в судебном заседании, им в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ № за то, что он сетями производил лов рыбы на Белоярском водохранилище, при этом разрешения на добычу водных биологических ресурсов при себе не имел. При общении с ФИО3 последний ссылался, что такое разрешение имеется, находится на берегу. Считает, что такое разрешение должно находиться на судне, а не на берегу у другого лица.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он трудоустроен в ООО «<данные изъяты>», является ответственным за добычу (вылов)водных биоресурсов на рыбопромысловом участке Белоярского водохранилища. ФИО1 является членом бригады рыбаков на рыбопромысловом участке Белоярского водохранилища, трудоустроен в ООО «<данные изъяты>». В тот день ФИО1 было поручено снять сети. Он (ФИО2) остался на берегу. Ему известно, что ФИО1 привлекли к административной ответственности, в связи с отсутствием разрешения. Считает, что последний привлечен к административной ответственности не обоснованно, поскольку разрешение на вылов водных биологических объектов имеется и имелось в тот день. ФИО1 не является должностным лицом, является работником ООО «РЫБОЛОВ-СПОРТСМЕН». Полагает, что лодка пвх не является судном рыбопромыслового флота.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что он является коммерческим директором ООО «РЫБОЛОВ-СПОРТСМЕН». ФИО1 является работником общества. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, по поручению ответственного лица, снимал сети на Белоярском водохранилище. Разрешение на вылов водных биологических ресурсов у ООО «РЫБОЛОВ-СПОРТСМЕН» имеется. ФИО1 входит в состав бригады рыбаков на рыбопромысловом участке Белоярского водохранилища.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает вышеперечисленные обстоятельства. Эти данные устанавливаются протоколами предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями правонарушителя, показаниями свидетелей, иными документами и т.д. (ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут на <адрес> Васильев производил лов водных биологических ресурсов сетными орудиями лова из лески с лодки ПВХ с навесным мотором, при этом разрешения на добычу водных биологических ресурсов при себе не имел. (л.д.5-6).

Согласно протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГ у Васильева изъяты мотор лодочный, 13 сетей, рыба – лещ 15 шт., судак 1 шт, карась 2шт.(л.д.7-8).

Кроме того, как следует из материалов дела об административном правонарушении, при производстве процессуальных действий велась видеосъемка, которая в суд не была представлена.

Согласно п. 10.3 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № 402 от 22 октября 2014 года - при организации любительского и спортивного рыболовства на предоставленных для этих целей рыбопромысловых участках юридические лица и индивидуальные предприниматели должны иметь надлежащим образом оформленный договор о предоставлении рыбопромыслового участка, разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов, промысловый журнал.

Установлено, что на основании приказа руководителя ООО «<данные изъяты>» № ФИО1 принят на постоянную работу в промысловую бригаду рыбаком.

В соответствии с Разрешением на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №, выданного Федеральным агентством по рыболовству Нижнеобского территориального управления, основанием для выдачи разрешения ООО «<данные изъяты>» является договор № пользования водными биологическими ресурсами, общий допустимый улов которых не устанавливается, от ДД.ММ.ГГГГ с Департаментом по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области. Ответственным за добычу (вылов) водных биологических ресурсов является ФИО2 С., бригадир ООО «<данные изъяты>».

Разрешение выдано ДД.ММ.ГГГГ

Как указано в разрешении – подлинник разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов и документ, позволяющий достоверно установить внесение изменений в данное разрешение, должны находиться в районе промысла, у лиц, осуществляющих добычу (вылов) таких водных биоресурсов.(л.д. 37).

На основании Приказа ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ ответственным за добычу (вылов) водных биоресурсов на рыбопромысловом участке: <адрес>, назначен бригадир рыбаков ФИО2 С.. (л.д. 38).

На основании договора № ФИО2 является материально-ответственным лицом ООО «<данные изъяты>».

ФИО1 входит в состав бригады рыбаков на рыбопромысловом участке Белоярского водохранилища. (л.д.71).

Из пояснений ФИО1, следует, что во время снятия сетей он указал, что ответственный за вылов с подлинником разрешения, находится непосредственно на рыбопромысловом участке, на берегу и предложил должностному лицу, проехать на берег к мету базирования бригады, но должностное лицо ФИО4 ответил отказом.

В судебном заседании ФИО4 не оспаривал, что ФИО1 ссылался на тот факт, что разрешение находится на берегу, и предлагал проехать на берег.

Рассматривая данное дело об административном правонарушении, мировой судья не учел факт того, что ФИО1 осуществлял снятие сетей, не являлся должностным лицо, являлся рыбаком ООО «<данные изъяты>». При этом, ООО «<данные изъяты>» имело разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №, выданное ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с принципами презумпции невиновности, закрепленными в положениях статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вместе с тем каких-либо убедительных доказательств, опровергающих объяснения ФИО1 материалы дела не содержат.

Поскольку противоречия не были устранены должностным лицом, постановление о назначении административного наказания подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заречного судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изъятые: лодка ПВХ, мотор лодочный, 13 сетей подлежат возвращению их законному владельцу.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья (подпись) Мельникова Ю.Г.

.
.

.
.