Решение № 2А-2331/2023 2А-434/2024 2А-434/2024(2А-2331/2023;)~М-2029/2023 М-2029/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 2А-2331/2023

2а-434/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.01.2024 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Новичихиной Н.А.,

при секретаре Дороховой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО7 к администрации Надеждинского муниципального района о признании незаконным решения органа местного самоуправления, и возложении обязанности устранить нарушения прав и законных интересов истца путем повторного рассмотрения заявления

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации Надеждинского муниципального района о признании незаконным решения органа местного самоуправления, и возложении обязанности устранить нарушения прав и законных интересов истца путем повторного рассмотрения заявления.

В обоснование заявленных требований указал, что он является ветераном боевых действий.

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения главы администрации Надеждинского муниципального района №-р ФИО1 был поставлен на учет в качестве лица, имеющего право на получение земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности в собственность бесплатно.

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Надеждинского муниципального района было подано заявление № об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории. Одновременно было подано заявление о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № в связи с тем, что кадастровый номер объекта недвижимости, из которого образован объект утратил силу.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ к ранее поданному заявлению было направлено решение Надеждинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Надеждинского района принято решение об отказе в утверждении схемы, а ДД.ММ.ГГГГ отказано в снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, по основаниям, что испрашиваемый участок налагается на границы земельного участка, сведения о котором внесены в ЕРГН, на котором установлено право собственности, а также повлечения вкрапливания, вкливания, изломанности границ, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.

С указанным отказом ФИО1 не согласился, указав, что на момент подачи заявления об утверждении схемы земельного участка имелось решение Надеждинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу, которым суд отказал в удовлетворении исковых требований ФИО2 о включении в состав наследства земельного участка с кадастровым номером № и признании за ней права собственности, а довод ответчика о повлечении изломанности границ, невозможности размещения объектов недвижимости опровергается конфигурацией испрашиваемого земельного участка. В связи с чем, отказ администрацией Надеждинского района вынесен по надуманному предлогу, не мотивирован и не основан на законе.

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФИО4 в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, суд считает, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, к решениям органов местного самоуправления, оспариваемым в порядке административного судопроизводства, относятся решения, в результате которых, в том числе: нарушены права, свободы и законные интересы гражданина.

При этом частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений органов местного самоуправления возлагается на орган, принявший оспариваемые решения.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. При этом, обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации; земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, отказывая административному истцу в предоставлении испрашиваемого земельного участка, административный ответчик не привел основания к отказу, предусмотренные Земельным законодательством РФ.

В ходе судебного заседания, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения главы администрации Надеждинского муниципального района №р ФИО1 был поставлен на учет в качестве лица, имеющего право на получение земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности в собственность бесплатно.

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Надеждинского муниципального района ФИО1 было подано заявление № об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории. Одновременно было подано заявление о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № в связи с тем, что кадастровый номер объекта недвижимости, из которого образован объект утратил силу.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ к ранее поданному заявлению было направлено решение Надеждинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Надеждинского района принято решение об отказе в утверждении схемы, а ДД.ММ.ГГГГ отказано в снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, по основаниям, что испрашиваемый участок налагается на границы земельного участка, сведения о котором внесены в ЕРГН, на котором установлено право собственности, а также повлечения вкрапливания, вкливания, изломанности границ, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.

В судебном заседании административным ответчиком не было представлено доказательств, свидетельствующих о нахождении испрашиваемого земельного участка в собственности иного лица, из представленных письменных доказательств не усматривается и наложение границ испрашиваемого земельного участка на границы иных земельных участков, так же и не установлено вкливания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости.

Поскольку основания к отказу в предоставлении земельного участка отсутствовали, суд приходит к выводу, что обжалуемое административным истцом решение административного ответчика не соответствуют требованиям закона, в связи с этим требования административного истца подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Во исполнение ч.3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявления ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 25:10:011300:246 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный исковые требования ФИО1 ФИО8 к администрации Надеждинского муниципального района о признании незаконным решения органа местного самоуправления, и возложении обязанности устранить нарушения прав и законных интересов истца путем повторного рассмотрения заявления, удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации Надеждинского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Обязать администрацию Надеждинского муниципального района Приморского края устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО1 ФИО9 путем повторного рассмотрения его заявлений об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Расположение относительно ориентира. Участок находится примерно в 896 м. по направлению на юго-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес> о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Новичихина