Решение № 2-423/2019 2-423/2019~М-345/2019 2-432/2019 М-345/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-423/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 сентября 2019 года г. Губкинский

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Балан А. С.

при секретаре судебного заседания Спиридоновой И. Б.

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-432/2019 по иску ФИО2 к ЯваевуЗайнутдинуАйнутдиновичу о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 382 366 рублей 52 копеек, расходов по оплате юридической помощи в размере 30 000 рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 024 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик ФИО3 проживал в принадлежащем ей жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, с июня 2017 года на основании договора найма, уплачивая ежемесячно по 20 000 рублей. Решением суда от 26 февраля 2019 года ответчик и члены его семьи признаны не приобретшими право пользования жилым помещением и выселены из нее. С ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы уплаченные в качестве аванса по предварительному договору купли-продажи платежи на общую сумму 280 751 рубля. Таким образом, проживание ответчика в течение двух лет в квартире оказалось безвозмездным, что свидетельствует о возникновении на его стороне неосновательного обогащения. Согласно справке из агентства недвижимости средняя стоимость платы за найм жилого помещения в г. Губкинском составляет 25000 рублей. Истец просит взыскать неосновательное обогащение за период проживания ответчика в ее квартире с 19 июня 2017 года по 18 июля 2019 года, исходя из размера платы за найм в размере 20 000 рублей, что за 25 месяцев составляет 500 000 рублей. Кроме того, истец указывает, что проживая в квартире, ответчик пользовался жилищно-коммунальными услугами и, следовательно, должен нести расходы по их оплате. Расходы по содержанию жилого помещения за период проживания ответчика в квартире составляют 96 325 рублей 29 копеек, расходы по водоснабжению и водоотведению – 66 792 рубля 23 копейки. Всего сумма неосновательного обогащения составила 663 117 рублей 52 копейки, однако с учетом взысканных с нее в пользу ФИО3 денежных средств в размере 280 751 рубля путем взаимозачета требований просит взыскать с ответчика в ее пользу неосновательное обогащение в размере 382 366 рублей 52 копеек.

В судебное заседание истец ФИО2, представитель истца ФИО4, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 просил рассмотреть дело в его отсутствие, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснив в обоснование возражений, что обязанность по несению жилищно-коммунальных расходов законом возложена на собственника жилого помещения, в связи с чем указанные расходы не являются неосновательным обогащением для ФИО3, который собственником жилого помещения не является. Нельзя указанные расходы отнести и к убыткам истца, поскольку задолженность ФИО2 по жилищно-коммунальным услугам образовалась за длительный период времени задолго до того, как в квартиру вселился ответчик. На момент рассмотрения дела истец не понесла расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, следовательно, убытки ей не причинены. Учитывая, что к требованиям о взыскании платы за жилищно-коммунальные услуги применимы сроки исковой давности, взыскание данных расходов с ответчика до погашения собственником квартиры задолженности по ЖКУ приведет к неосновательному обогащению на стороне истца.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО2

Между сторонами 19 июня 2017 года был заключен договор намерения купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л. д. 51-52). Согласно пункту 7 данного договора квартира передана покупателю до подписания договора.

Из объяснений сторон следует, что ФИО3 вселился в указанное жилое помещение 19 июня 2017 года.

Решением Губкинского районного суда от 26 февраля 2019 года, вступившим в законную силу, установлено, что во исполнение условий предварительного договора купли-продажи за период с июня 2017 года по август 2018 года ФИО3 перечислил ФИО2 275 100 рублей в счет оплаты квартиры.

Судом также было установлено, что предварительный договор купли-продажи прекратил свое действие по истечении одного года с момента его заключения, поскольку ни одна из сторон не предложила другой стороне заключить договор купли-продажи, а иных соглашений, предоставляющих семье ФИО3 право пользоваться жилым помещением, не заключалось. ФИО3 и члены его семьи признаны не приобретшими право пользования жилым помещением и выселены из него, а с ФИО2 в пользу ФИО3, ФИО5 взысканы уплаченные по предварительному договору купли-продажи денежные средства в размере 275 100 рублей.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 проживал в жилом помещении, принадлежащем истцу с 19 июня 2017 года по 19 апреля 2019 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, показаниями свидетелейФИО7, ФИО8, пояснившими, что 19 апреля 2019 года помогали перевозить вещи в связи с переездом семьи ФИО3 в приобретенное ими жилое помещение.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 пояснила, что передала ключи от квартиры представителю истца ФИО4 в судебном заседании 19 июля 2019 года. ФИО3 в судебном заседании указывал, что готов был передать ключи от квартиры раньше, но не мог связаться с дочерью истца ФИО9, через которую заключался предварительный договор купли-продажи.

Каких-либо доказательств того, что ФИО3 уклонялся от передачи ключей от квартиры, либо пользовался жилым помещением в период с 20 апреля по 19 июля 2019 года истцом не представлено.

При этом проживание ответчика вместе с семьей в спорном жилом помещении в период с 19 июня 2017 года по 19 июня 2018 года нельзя признать неосновательным обогащением, поскольку проживание ФИО3 в указанный период времени было обусловлено заключенным сторонами предварительным договором купли-продажи жилого помещения.

Так, согласно условиям предварительного договора квартира передана покупателю до заключения и подписания настоящего договора, в связи с чем передаточный акт не составлялся (пункт 7).

Согласно п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Таким образом, поскольку ни одно из сторон не выразила намерение заключить договор купли-продажи 19 июня 2018 года предварительный договор, заключенный сторонами 19 июня 2017 года, прекратил свое действие.

Каких-либо правовых оснований для проживания ФИО3 в жилом помещении, принадлежащем истцу, в период с 20 июня 2018 года по 19 апреля 2019 года в судебном заседании не установлено.

Отношения по предоставлению собственником жилого помещения во временное владение и пользование другому лицу предполагают возмездный характер в силу п. 1 ст. 671 ГК РФ.

Таким образом, ФИО3, в отсутствие каких-либо правовых оснований пользовался жилым помещением, принадлежащимФИО2, на протяжении указанного периода времени, и, таким образом, сберег за ее счет денежные средства, которые при наличии заключенного договора найма обязан был бы уплачивать за пользование жилым помещением.

Истцом представлена справка ООО «Агентство губкинской недвижимости» от 18 июля 2019 года, согласно которой средняя стоимость платы за пользование жилым помещением в домах деревянного исполнения на территории г. Губкинского составляет 25 000 рублей (л. д. 27). При этом, согласно исковым требованиям,расчет суммы неосновательного обогащения составлен, исходя из ежемесячной платы в размере 20 000 рублей.

Таким образом, размер подлежащего взысканию с ответчика неосновательного обогащения составит: 20 000 рублей х 10 месяцев (с 19 июня 2018 года по 19 апреля 2019 года) = 200 000 рублей.

При этом суд не находит оснований для взыскания в качестве неосновательного обогащения задолженности, образовавшейся у ФИО2 перед управляющей компанией ООО «Комплекс-2 Сервис» и перед АО «Единый расчетно-информационный центр ЯНАО» в г. Губкинском за период проживания в жилом помещении ФИО3 по следующим основаниям.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ истец должен доказать факт приобретения или сбережения имущества за счет истца.

В судебном заседании установлено, что на момент предоставления ФИО3 жилого помещения у собственника данного жилого помещения, которым является истец, имелась задолженность перед управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией по жилищно-коммунальным услугам.

Так, согласно квитанции АО «ЕРИЦ ЯНАО» за услуги, предоставленные АО «Ямалкоммунэнерго» за июнь 2017 года, на начало месяца имеется задолженность в размере 112 414 рублей 64 копеек (л. д. 117).

Согласно истории начисления платежей за услуги, предоставляемые УК ООО «Комплекс-2 Сервис», на начало июля 2017 года задолженность ФИО2 составляла 148 655 рублей (л. д. 130).

Пунктом 16 предварительного договора купли-продажи от 19 июня 2017 года, на основании которого ФИО3 проживал в жилом помещении до 19 июня 2018 года, предусмотрено, что все имеющиеся долги за коммунальные услуги на день заключения данного договора продавец обязуется оплатить лично, однако в период действия предварительного договора эта обязанность истцом не была выполнена.

На собственника жилого помещения в силу ст. ст. 153, 154 ЖК РФ возлагается обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из представленных материалов дела следует, что ФИО2 на протяжении длительного времени не исполняет обязанность собственника по оплате ЖКУ, в связи с чем утверждение истца о том, что ФИО3 воспользовался жилищно-коммунальными услугами за ее счет является преждевременным ввиду отсутствия сведений, подтверждающих оплату ФИО2 указанной задолженности.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска в части взыскания неосновательного обогащения в размере задолженности ФИО2 по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 5 200 рублей.

На основании ст. На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд с учетом характера спорных правоотношений и степени участия представителя, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считаетнаходит обоснованными расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в размере 10 461 рубля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 12, 24, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 200 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 461 рубля.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2019 года

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья Балан А.С.