Апелляционное постановление № 10-6/2020 10-66/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 10-6/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 января 2020 года г.Щелково, М.О.

Судья Щелковского городского суда Московской области Бибикова О.Е.,

С участием государственного обвинителя старшего помощника Щелковского городского прокурора Маркина А.Г.,

защитников адвокатов Манакова С.П., Виноградова Е.В.,

Подсудимых ФИО1. Ц.Н.ВА.,

при секретаре Головачевой Е.В.,

Рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению заместителя Щелковского городского прокурора Аминова В.Р., адвоката Манакова С.П., подсудимого ФИО1 и подсудимого ФИО2 на приговор мирового судьи 276 судебного участка Московской области ФИО3 от 29.10.2019 года, которым

Цимбалистов ФИО18, <данные изъяты>, осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 360 часов.

ФИО1 ФИО19, <данные изъяты>: 03.11.2017 года Щелковским городским судом Московской области по п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года условно с испытательным сроком 2 года, осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 месяца. На основании ч. 6 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Щелковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено и на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ частично присоединено к назначенному наказанию, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2года 1 месяц с отбыванием наказания в колонии поселения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи 276 судебного участка Щелковского судебного района Московской области ФИО3 от 29.10.2019 года Цимбалистов ФИО20, осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 360 часов. ФИО1 ФИО21 осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 месяца. На основании ч. 6 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Щелковского городского суда Московской области от 03.11.2017 года отменено, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Щелковского городского суда Московской области от 03.11.2017 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в колонии поселения.

Заместитель Щелковского городского прокурора в апелляционном представлении просит об отмене приговора, как не соответствующего требованиям уголовному и уголовно-процессуальному законодательству, поскольку приговором мирового судьи 276 судебного участка Московской области от 29.10.2019 года ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 360 часов.

ФИО1, ранее судимый 03.11.2017 года по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 2 месяца, осужден приговором от 29.10.2019 года к окончательному наказанию в виде 2 лет 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, при этом, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, в резолютивной части приговора виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ признан ФИО4, тогда как фамилия осужденного ФИО1.

Адвокат Манаков С.П., и подсудимый ФИО2 в своих апелляционных жалобах, так же ставят вопрос об отмене приговора Мирового судьи, поскольку имелись основания для прекращения в отношении ФИО2 уголовного преследования за примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 в своей апелляционной жалобе просит отменить приговор мирового судьи 276 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 29.10.2019 года, поскольку считает, его незаконным и необоснованным, по тем основаниям, что в ходе судебного разбирательства потерпевший ФИО5 был согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, претензий к ФИО1 и ФИО2 не имел.

В судебном заседании государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержал полностью, просит отменить приговор мирового судьи и направить уголовное дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

Адвокат Манаков С.П. и подсудимый ФИО2 доводы своих апелляционных жалоб поддержали, просят отменить приговор мирового судьи и прекратить уголовное преследование за примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании так же поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просит приговор мирового судьи 276 судебного участка Щелковского судебного района Московской области ФИО3 отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционном представлении и апелляционных жалобах, суд считает, что приговор мирового судьи не отвечает требованиям закона, поскольку постановлен с существенными нарушениями закона и подлежит отмене.

Приговор признается законным, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного и уголовно-процессуального законов.

Однако указанные требования закона мировым судьей выполнены ненадлежащим образом.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения осужденным в течении испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима.

Суд принимает во внимание, что мировой судья, при назначении наказания ФИО1 – сослался на норму, а именно ч. 6 ст. 74 УК РФ, не предусмотренную уголовным законом.

Кроме того, в нарушении ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, мировой судья назначил ФИО1 наказание в колонии-поселения.

Так же, суд принимает во внимание, что согласно резолютивной части приговора, осужденный ФИО4, тогда как к уголовной ответственности привлечен ФИО1.

Кроме того, суд принимает во внимание, что мировым судьей неясно изложено существо обвинения, что так же влечет отмену приговора.

Кроме того, как следует из протокола судебного заседания, было заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в связи с примирением, однако процессуального решения по законному ходатайству принято не было.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, допущенные мировым судьей при рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 являются существенными, повлиявшими на исход дела, что является основанием для отмены постановления мирового судьи с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №276 Щелковского судебного района ФИО3 от 29 октября 2019 года в отношении ФИО1 и ФИО2 - отменить, уголовное дело направить мировому судье на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в ином составе судей.

Апелляционное представление гос. Обвинителя, апелляционные жалобы адвоката Манакова С.П. и осужденного ФИО2 - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главами 47. 1 и 48.1 УПК РФ.

Судья О.Е. Бибикова