Решение № 12-52/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 12-52/2024

Дело №


РЕШЕНИЕ

13 февраля 2024 года г. Мурманск, <адрес>, каб. 306

Судья Октябрьского районного суда города Мурманска Шуминова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Комитета по развитию городского хозяйства администрации г. Мурманска на постановление № мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г. Мурманска, врио мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г. Мурманска, врио мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – Комитет по развитию городского хозяйства администрации г.Мурманска (далее – КРГХ администрации г. Мурманска, Комитет) привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100.000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель КРГХ администрации г. Мурманска обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не дана оценка и не исследованы обстоятельства, являющиеся значимыми для принятия решения по спору, не установлена вина Комитета. Указывает, что Комитет является казенным учреждением, структурным подразделением исполнительного органа местного самоуправления – администрации города Мурманска, и в соответствии со ст. 52 Устава муниципального образования город Мурманск действует на основании Положения о Комитете. В функции Комитета, согласно Положению, входит организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах города Мурманска и обеспечение безопасности дорожного движения на них. В целях решения вопроса местного значения по осуществлению дорожной деятельности в отношении муниципальных дорог администрацией города Мурманска создано 2 бюджетных учреждения – Мурманское муниципальное бюджетное учреждение «Управление дорожного хозяйства» (далее – ММБУ «УДХ»), ответственное за содержание автомобильных дорог, и Мурманское муниципальное бюджетное учреждение «Центр организации дорожного движения» (далее – ММБУ «ЦОДД»), ответственное за содержание технических средств организации дорожного движения. Все полномочия учреждений и их функции определены уставами, а также выданными муниципальными заданиями, при этом, Положением о Комитете по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска, утвержденным постановлением администрации города Мурманска от 14.05.2005 № 427, на Комитет возложено осуществление функций и полномочий учредителя в отношении указанных муниципальных бюджетных учреждений. Все автомобильные дороги принадлежат на праве собственности комитету имущественных отношений города Мурманска и переданы приказом от 14.10.2010 № 994 в оперативное управление Мурманскому муниципальному бюджетному учреждению «Управление дорожного хозяйства». Содержание имущества, переданного ММБУ «УДХ» в оперативное управление, осуществляется учреждением, то есть фактически, собственником автомобильных дорог города Мурманска является ММБУ «УДХ», которому дороги и проезды переданы на праве оперативного управления. Комитет не имеет на балансе ни дорог, ни технических средств организации дорожного движения. Согласно п. 2.1 Устава ММБУ «ЦОДД» учреждение создано в целях организации дорожного движения и обеспечения безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения посредством применения технических средств организации дорожного движения (далее – ТСОДД) в соответствии с требованиями технических регламентов, стандартов, норм и правил, документацией по организации дорожного движения, иными нормативными документами. При этом, п. 2.3 Устава установлено, что одним из видов деятельности учреждения для достижения его основных целей является обеспечение наличия (нанесение, восстановление) дорожной разметки в соответствии с требованиями технических регламентов, стандартов, норм и правил. Кроме того, учреждение в качестве основного вида деятельности осуществляет установку, замену, демонтаж, содержание, эксплуатацию, техническое обслуживание ТСОДД. В соответствии с п. 2.4 Устава учреждения Комитет устанавливает муниципальное задание для учреждения в соответствии с его основными видами деятельности. Финансовое обеспечение выполнения муниципального задания и деятельности ММБУ «ЦОДД» осуществляется в виде субсидий из бюджета муниципального образования город Мурманск. Согласно п. 3.4 Устава учреждение обязано выполнять муниципальное задание. В соответствии с муниципальным заданием на 2023 год ММБУ «ЦОДД» поручено выполнение работ по нанесению, восстановлению и удалению дорожной разметки в соответствии с установленными стандартами, нормами и правилами, а также содержание светофорных объектов в муниципальном образовании город Мурманск. Следовательно, КРГХ администрации г. Мурманска не может являться субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по указанным фактам, так как деятельность по содержанию технических средств организации дорожного движения, нанесению и восстановлению разметки на автомобильных дорогах города входит в полномочия, согласно Уставу и муниципальному заданию, не Комитета, а ММБУ «ЦОДД». Именно организация, осуществляющая дорожную деятельность, согласно пункту 3.3 ГОСТ Р 50597-2017, должна быть извещена о наличии дефектов, в том числе дефектов разметки. В свою очередь, Комитет является муниципальным казенным учреждением, не осуществляющим хозяйственную деятельность, в том числе работы по осуществлению дорожной деятельности, исполняет управленческие функции и функции главного распорядителя бюджетных средств. Функция Комитета по организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах города Мурманска означает, что Комитет обязан своевременно сформировать и выдать муниципальное задание для муниципальных учреждений в предусмотренном порядке, заключить соглашение о предоставлении субсидии. Комитет предоставил ММБУ «ЦОДД» субсидию за счет средств муниципального образования город Мурманск на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на 2023 год. Поскольку указанная функция исполнена Комитетом в полном объеме, следовательно, в действиях Комитета отсутствует состав вмененного правонарушения. Кроме того, мировым судьей не дана оценка тому факту, что установленные нарушения пунктов ГОСТ Р 52289-2019 об отсутствии горизонтальной разметки определенного типа неправомерны без принятия во внимание п. 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 согласно которому дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256, разметка должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой, организации дорожного движения (далее - ПОДД). В соответствии с утвержденным ПОДД, в целях обеспечения безопасности дорожного движения и соблюдения интересов граждан на участке автодороги в районе д. 29А по ул. ФИО1 предусмотрен разрыв разметки 1.1 в целях осуществления выезда/выезда с/на территории указанного строения. Муниципальным заданием ММБУ «ЦОДД» на 2023 предусмотрено выполнение работ по нанесению, восстановлению и удалению дорожной разметки в соответствии с установленными стандартами, нормами и правилами, в том числе ГОСТ Р 52289-2019, нарушение которого вменяется комитету в вину. Таким образом, ММБУ «ЦОДД» ежегодно наносит и восстанавливает дорожную разметку на участках улично-дорожной сети (далее - УДС), при этом обязано соблюдать требования действующих стандартов по нанесению разметки. За период зимнего содержания дорог, разметка истирается. Согласно требованиям действующих стандартов восстановление разметки ММБУ «ЦОДД» по муниципальному заданию ежегодно осуществляется при наступлении благоприятных погодно-климатических условий. Так, с 01.12.2015 вступил в силу «ГОСТ 33220-2015. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию» (далее - ГОСТ 33220), который устанавливает срок на устранение дефектов разметки - 30 суток с момента обнаружения при наступлении требуемых по технологии производства работ погодных условий, при этом в разделе 4 ГОСТ 33220 определено, что в случаях, когда для устранения дефекта по технологии проведения работ необходимы определенные погодно-климатические условия, срок устранения дефекта исчисляется с момента их наступления. Следовательно, до истечения 30 суток с момента наступления требуемых по технологии производства работ погодных условий для нанесения разметки, владельцем дороги не нарушены требования ГОСТ, так как ГОСТ устанавливает время на устранение дефектов, срок устранения дефекта исчисляется с момента их наступления. Пункт 4.3 ГОСТ Р 50597-2017. «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» имеет аналогичное содержание. Так, нанесение дорожной разметки необходимо производить при наступлении условий, обеспечивающих возможность применения разметочных материалов и изделий в соответствии с установленными условиями их применения. Для выполнения указанных работ используется краска (эмаль), соответствующая требованиям ГОСТ Р 51256-2018. Нанесение эмали выполняется при температуре воздуха и поверхности дороги от +5 до +35 ОС и относительной влажности воздуха не выше 85%. Не допускается нанесение эмали на неподготовленное и мокрое покрытие. Согласно разделУ 6.3 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного Приказом Росстандарта от 26.09.2017 №1245-ст. введенного в действие с 01.09.2018 действуют следующие требования к разметке: 6.3.1 Дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256. Разметка должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения (п.6.3.1); дорожная разметка не должна иметь дефектов, указанных в таблице Б.2 приложения Б. Устранение дефектов, осуществляют в сроки, приведенные в таблице 6.2 (п.6.3.2). Таким образом, действующий с 01.09.2018 государственный стандарт по безопасности дорожного движения устанавливает срок для устранения дефектов дорожной разметки, то есть дороги соответствуют условиям безопасности дорожного движения несмотря на её отсутствие. Полагает, что в этой части не доказано наличие события и состава правонарушения, так как надзорный орган не установил дату, от наступления которой следует исчислять срок восстановления дорожной разметки, не направил информацию о наличии дефекта в организацию, осуществляющую дорожную деятельность. Предписаний из ГИБДД об устранении дефектов дорожной разметки на указанных участках УДС в адрес Комитета не поступало. Мировым судьей не принято во внимание, что размещение дорожных знаков 5.19.1 над проезжей частью на Г-образных опорах носит капитальный характер. Учитывая, глубину залегания фундаментов Г-образных опор для размещения дорожных знаков над проезжей частью, проектируемую не менее чем на два метра, для размещения дублирующих дорожных знаков на Г- образных опорах необходима разработка проектно-сметной документации (далее - ПСД). В целях минимизации расходов бюджета на разработку ПСД, которая может быть не согласована сетевыми организациями ввиду залегания коммуникаций в планируемом месте размещения объекта, ПСД для устройства Г-образных опор выполнялось проектно-сметным отделом ММБУ «УДХ» в соответствии с утвержденным планом проектных работ. В связи с тем, что План проектных работ ММБУ «УДХ» сформирован первоочередными объектами до 2024 года, что исключает возможность проектирования учреждением Г-образных опор на указанных в Постановлении участках в ближайшее время, комитетом в ММБУ «ЦОДД» направлено обращение о необходимости приведения ТСОДД на территории г. Мурманска на соответствие с требованиями ГОСТ Р 52289-2019, в том числе в части размещения дублирующих дорожных знаков 5.19.1. над проезжей частью. Кроме того, решение об устройстве Г-образных опор для размещения дублирующих дорожных знаков 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью на пешеходном переходе, расположенном на ул. ФИО2 в районе д. 6 принято на заседании городской комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения, прошедшего 22.02.2023. Соответствующее финансирование было предусмотрено в рамках субсидии из областного бюджета на 2023 год и муниципальной программой города Мурманска «Развитие транспортной системы» на 2023 - 2028 годы. В мае 2023 года ММБУ «ЦОДД» проведены закупочные процедуры, однако конкурсные процедуры признаны несостоявшимися в связи с тем, что не было подано ни одной заявки. В сложившейся ситуации ММБУ «ЦОДД» была выполнена установка имеющихся в наличии учреждения вертикальных опор на ул. ФИО2 в районе д. 6, с целью дальнейшего устройства на них горизонтальных консолей для размещения дублирующих дорожных знаков 5.19.1 «Пешеходный переход». При этом, в текущем году финансирование на приобретение горизонтальных консолей не предусмотрено. Более того, ПОДД на участке автомобильной дороги в районе <...> регулируемые пешеходные переходы не предусмотрены. Движение пешеходов регулируется пунктами 4.3, 4.4. ПДД. При этом наличие светофора П-1 не является свидетельством наличия пешеходного перехода. Кроме того, мировым судьей не учтено, что 08.11.2023, ММБУ «ЦОДД» в районе <...> устроен пешеходный переход. Также полагают, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями, а именно: не приложены протоколы обследований с фотоматериалами, что обстоятельства не позволило Комитету в полной мере представить свои возражения на протокол. Также в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о собственниках автомобильных дорог общего пользования, что является основанием для возвращения протокола об административном правонарушении в соответствии с условиями ст. 29.4. КоАП РФ.

На основании изложенного, Комитет полагает, что надзорным органом не доказано наличие события правонарушения, а в действиях Комитета отсутствует состав вмененного правонарушения, что в силу ст. 24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, просит суд постановление отменить производство по делу прекратить.

Законный представитель КРГХ администрации г. Мурманска о рассмотрении жалобы уведомлен, как и защитник, в судебное заседание не явился, защитников не направил.

Представитель административного органа ОГИБДД УМВД России по городу Мурманску в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы уведомлен надлежащим образом.

Учитывая данные о надлежащем уведомлении, нахожу обоснованным рассмотреть дело при настоящей явке.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Срок обжалования в данном случае не пропущен, поскольку постановление получено ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушением признается несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения (посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и железнодорожным путям).

Административная ответственность устанавливается за два вида административных правонарушений, различающихся по характеру объективной стороны:

- несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений;

- непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Субъектами рассматриваемых административных правонарушений являются как должностные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, так и юридические лица. В силу положений ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» речь идет о таких юридических лицах, у которых соответствующие участки дорог находятся на балансе и закреплены за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления и которые обязаны их содержать в соответствии с уставными целями своей деятельности.

С субъективной стороны указанное административное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

В силу пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них относится к вопросам местного значения городского округа.

Статьей 15 Федерального Закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Дорожная деятельность в соответствии с пунктом 6 Закона № 257-ФЗ, это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Пунктами 1, и 5 статьи 3 Закона № 257-ФЗ определено, что автомобильная дорога – это объект транспортной инфраструктуры, включающий в себя элементы обустройства автомобильных дорог. (Элементы обустройства дорог – это сооружения, к которым в том числе относятся дорожные знаки, тротуары, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, и другие сооружения, предназначенные для обеспечения безопасности дорожного движения). Под «содержанием автомобильной дороги» предусматривается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обесценению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Закона № 257-ФЗ). Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения в соответствии со статьей 12 Закона № 257-ФЗ.

В силу статьи 17 Закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

При этом, статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ) определено, что основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, а также частью 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на охрану здоровья.

Статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, являющихся приложением к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Основные положения), должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны в числе прочего: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены Государственным стандартом РФ ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», принятым Постановлением Росстандарта РФ от 26.09.2017 № 1245-ст (далее – ГОСТ Р 50597-2017).

При этом указанный ГОСТ подлежит также обязательному применению в силу прямого указания законодателя в пункте 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» и вышеприведенном пункте 13 Основных положений.

В силу статьи 47 Устава муниципального образования город Мурманск полномочия администрации города в конкретных сферах управления, а также обеспечение деятельности органов местного самоуправления осуществляются территориальные функциональными органами и иными структурными подразделениями администрации города (комитеты, управления, отделы, сектора).

В соответствии с Положением о Комитете (далее – Положение), утвержденным распоряжением администрации города Мурманска от 17.06.2019 года № 34-р «О внесении изменений в приложение к постановлению администрации города-героя Мурманска» от 14.05.2005 № 427 основными целями и задачами Комитета являются: организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах города Мурманска и обеспечение безопасности дорожного движения на них, (п. 2.1); организация и мониторинг дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения в границах города Мурманска (п. 2.3).

Согласно Положению Комитет осуществляет следующие функции: организует проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах города Мурманска и мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) (п. 3.1); осуществляет муниципальный контроль за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения в границах города Мурманска (п. 3.2); организует выполнение работ по мониторингу дорожного движения и организации дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения в границах города Мурманска (п. 3.17); принимает меры по обеспечению эффективности организации дорожного движения посредством реализации мероприятий по организации дорожного движения, обоснование необходимости которых содержится в документации по организации дорожного движения (п. 3.18); организует разработку и внесение изменений в комплексные схемы организации дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения в границах города Мурманска (п. 3.19); утверждает проект организации дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения города Мурманска и вносит в него изменения (п. 3.20).

Таким образом, именно Комитет в силу приведенных норм и фактических обстоятельств обязан осуществлять организацию обустройства автомобильных дорог в городе Мурманске, а равно является ответственным за надлежащее содержание таких дорог.

При этом, в силу п. 7.1 рассматриваемого Положения Комитет несет ответственность за выполнение функций, возложенных на него названным Положением в соответствии с действующим законодательством, в пределах выделенных бюджетных ассигнований.

КРГХ администрации г. Мурманска осуществляет функции и полномочия учредителя в отношении подведомственных Комитету муниципальных учреждений, в которые входят, в том числе, ММБУ «УДХ» и ММБУ «ЦОДД» (п. 3.54 Положения).

Установлено, что в рамках выездных обследований мест дорожно- транспортных происшествий сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г. Мурманску установлено:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 15 мин. на пр. Героев-Североморцев в районе д. № 33 А в г. Мурманске в нарушение пункта 5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2019 остановочный пункт маршрутных транспортных средств «Улица Чумбарова-Лучинского», не оборудован пешеходным переходом;

ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 19 мин. на пр. Кольский в районе д. № 51/3 в г. Мурманске в нарушение пункта 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019 отсутствуют дублирующие дорожные 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью на дороге с двусторонним движением с тремя полосами для движения в каждом направлении на регулируемом пешеходном переходе в районе строения № 51/3 по пр. Кольскому;

ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 05 мин. пр. Кольский от пересечения с ул. Капитана ФИО2 до пересечения с ул. Щербакова в г. Мурманске: в нарушение пункта 6.2.7 ГОСТ Р 52289-19 отсутствует горизонтальная дорожная разметка инд. 1.5 разделяющая транспортные потоки попутных направлений на участке проспекта Кольского, пересечения с ул. Капитана ФИО2 до пересечения с ул. Щербакова;

- в нарушение пункта 6.2.8 ГОСТ Р 52289-19 отсутствует горизонтальная дорожная разметка инд. 1.6 для предупреждения о приближении к разметке 1.1;

- в нарушение пункта 6.2.3 ГОСТ Р 52289-19 отсутствует горизонтальная дорожная разметка инд. 1.1 перед пешеходным переходом;

ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 10 мин. пр. Кольский от пересечения с ул. Щербакова до пересечения с ул. Баумана в г. Мурманске: в нарушение пункта 6.2.7 ГОСТ Р 52289-19 отсутствует горизонтальная дорожная разметка инд. 1.5 разделяющая транспортные потоки попутных направлений на участке проспекта Кольского от пересечения с ул. Щербакова до пересечения с ул. Баумана;

- в нарушение пункта 6.2.8 ГОСТ Р 52289-19 отсутствует горизонтальная дорожная разметка инд. 1.6 для предупреждения о приближении к разметке 1.1;

-в нарушение пункта 6.2.3 ГОСТ Р 52289-19 отсутствует горизонтальная дорожная разметка инд. 1.1 перед пешеходным переходом;

ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 15 мин. на пр. Кольский в районе пересечения с проездом Нагорным и улицей Кооперативной в г. Мурманске в нарушение пункта 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019 отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью на дороге с односторонним движением с тремя полосами для движения на регулируемом пешеходном переходе в район пересечения с пр. Нагорным и ул. Кооперативной;

ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 17 мин. на пр. Кольский в районе строения № 80 в г.Мурманске в нарушение пункта 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019 отсутствую: дублирующие дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью на дороге с односторонним движением с тремя полосами для движения в направление юг-север на регулируемом пешеходном переходе в районе строения № 80 по пр. Кольскому;

ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 00 мин. на ул. Капитана ФИО2 в районе строения № 6 в г. Мурманске в нарушение пункта 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019 отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» на регулируемом пешеходном переходе на дороге с двухсторонним движением с двумя полосами для движения в каждом направлении, обустроенном через проезжую часть на ул. Капитана ФИО2 в районе дома №6;

ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 20 мин. на ул. Ломоносова г. Мурманске в нарушение пункта 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019 отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» на регулируемом пешеходном переходе на дороге двухсторонним движением с двумя полосами для движения в каждом направлений обустроенном через проезжую часть на ул. Ломоносова между домами № 1 и № 2;

ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 23 мин. на ул. Ломоносова г. Мурманске нарушение пункта 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019 отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» на нерегулируемом пешеходном переходе на дороге с двухсторонним движением с двумя полосами для движения в каждом направлений обустроенном через проезжую часть на ул. Ломоносова между домами №9/1 и №8;

ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 25 мин. пр. Кольский в районе строения № 1 в Мурманске в нарушение пункта 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019 отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью на дороге двусторонним движением с тремя полосами для движения в каждом направлении регулируемом пешеходном переходе в районе строения № 1 по пр. Кольскому.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 40 мин в районе строения №11 по ул. Шмидта в г.Мурманске в нарушение пункта 5.6.30 ГОСТ Р 52289-2019 на регулируемом пешеходном переходе оборудованном светофором П-1 (вблизи остановочного пункта ул. Шмидта д. 11) не установлены дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 ПДД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 25 мин. на ул. Папанина в районе строения № 11 в г.Мурманске в нарушение пункта 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019 отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью на дороге двусторонним движением с двумя полосами для движения в каждом направлении на регулируемом пешеходном переходе между строением №11 и 12 по ул. Папанина.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 32 мин в районе строения №18 по ул. Коминтерна в г.Мурманске в нарушение пункта 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019 отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью на дороге односторонним движением с двумя полосами для движения в каждом направлении на регулируемом пешеходном переходе в районе строения № 18 по ул. Коминтерна.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 29 мин районе строения №2 по ул. Челюскинцев в г.Мурманске в нарушение пункта 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019 отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью на дороге с двусторонним движением с двумя полосами для движения в каждом направлении на тируемом пешеходном переходе в районе строения № 2 по ул. Челюскинцев.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 50 мин в районе строения № 30а по ул. Челюскинцев в г.Мурманске в нарушение пункта 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019 отсутствуют дублирующие знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью на дороге с односторонним движением с двумя полосами для движения в каждом направлении на регулируемом пешеходном переходе в районе строения № 30а по ул. Челюскинцев.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 00 мин на пересечение ул. Челюскинцев с ул. Карла Либкнехта в г. Мурманске в нарушение пункта 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019 отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью на дороге с двусторонним движением с двумя полосами для движения в каждом направлении на регулируемом пешеходном переходе: между строениями № 24/17 и 19 по ул. Карла Либкнехта; между строениями № 15 и 22/21 по ул. Челюскинцев; между строением № 28 по ул. Карла Либкнехта и строением №17/24 по ул. Челюскинцев;

ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 55 мин в районе строения №34 а по ул. Туристов в г.Мурманске в нарушение пункта 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019 отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью на дороге с двусторонним движением с двумя полосами для движения в каждом направлении на регулируемом пешеходном переходе в районе строения № 34 а по ул. Туристов.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 10 мин в районе дома №15 ул. Героев-Североморцев в г.Мурманске в нарушение пункта 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019 отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью на дороге с односторонним движением с двумя полосами для движения в каждом направлении на регулируемом пешеходном переходе в районе строения № 15 по ул. Героев- Североморцев.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 12 мин. на пр. Героев-Североморцев в районе строения №45 ул. 6-й Комсомольской Батареи в г. Мурманске в нарушение пункта 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019 отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью на дороге с двусторонним движением с двумя полосами для движения в каждом направлении на регулируемом пешеходном переходе в районе строения № 45 ул. 6-й Комсомольской Батареи (остановка общественного транспорта).

ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 20 мин. на пр. Героев-Североморцев в районе строения №62а г. Мурманске в нарушение пункта 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019 отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью на дороге с двусторонним движением с двумя полосами для движения в каждом направлении на регулируемом пешеходном переходе в районе строения № 62 А (остановка общественного транспорта).

ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 00 мин. на пересечение ул. Полярные Зори с ул. Карла Маркса в г. Мурманске в нарушение пункта 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019 отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью дороги с двусторонним движением с двумя и более полосами для движения в каждом направлении на регулируемых пешеходных переходах: по ул. Полярные Зори между строениями № 62 и № 51/33; по ул. Карла Маркса между строениями № 38/1 ул. Карла Маркса и <...>; по ул. Карла Маркса между строениями № 38/1 ул. Карла Маркса и д.51/33 по ул. Полярные Зори.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 15 мин. на ул. Старостина в районе дома № 103 в нарушение пункта 5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2019 остановочный пункт маршрутных транспортных средств (Дом престарелых), не оборудован пешеходным переходом;

ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 45 мин. на ул. ФИО1 в районе дома № 29а в нарушение пункта 6.2.3 ГОСТ Р 52289-2019 отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяющая транспортные потоки встречных направлений.

ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденный Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20.12.2019 N 1425-ст, устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков по ГОСТ Р 52290, дорожной разметки по ГОСТ Р 51256, дорожных светофоров по ГОСТ Р 52282-2019, дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах.

Приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 № 270-ст утвержден «ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», который распространяется на элементы обустройства автомобильных дорог общего пользования, предназначенные для повышения удобства и безопасности дорожного движения, устанавливает основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог.

При этом указанные ГОСТ подлежат также обязательному применению в силу прямого указания законодателя в пункте 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» и вышеприведённом пункте 13 Основных положений, поскольку обязательность их исполнения определяется целью обеспечения защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, соответственно, довод защитника о добровольности в данном случае несостоятелен.

Из пункта 5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2007 следует, что остановочный пункт должен содержать, в том числе, пешеходный переход.

В соответствии с пунктом 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019 на дорогах с двумя и более полосами движения в данном направлении знаки 1.1, 1.2, 1.20.1 - 1.20.3, 1.25, 2.4, 2.5, 3.24, установленные справа от проезжей части, должны дублироваться. Знаки 3.20 и 3.22 дублируются на дорогах с одной полосой для движения в каждом направлении, знак 5.15.6 - на дорогах с тремя полосами для движения в обоих направлениях. Дублирующие знаки устанавливают на конструктивно выделенной разделительной полосе. На дорогах с разделительной полосой, выделенной только разметкой 1.2, или без разделительной полосы дублирующие знаки устанавливают: слева от проезжей части в случаях, когда встречное движение осуществляется по одной или двум полосам; над проезжей частью в случаях, когда встречное движение осуществляется по трем или более полосам. При необходимости допускается дублировать таким же образом и другие знаки. На дорогах с тремя и более полосами для движения во встречном направлении допускается дублирование временных дорожных знаков на разделительной полосе, выделенной только разметкой 1.2, при ее отсутствии временные знаки дублируются слева от проезжей части. В населенных пунктах на дорогах с двухсторонним движением с двумя и более полосами для движения в данном направлении <***>, а также на дорогах с односторонним движением с тремя и более полосами, и вне населенных пунктов на всех дорогах знак 5.19.1 дублируют над проезжей частью. Знак 5.19.1 над проезжей частью размещают не ближе оси крайней правой полосы движения относительно края проезжей части.

Согласно пункту 5.6.30 ГОСТ Р 52289-2019, знаки 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход" применяют для обозначения мест, выделенных для перехода пешеходов через дорогу. Знак 5.19.1 устанавливают справа от дороги, знак 5.19.2 - слева. На дорогах с конструктивно выделенной разделительной полосой (полосами) знаки 5.19.1 и 5.19.2 устанавливают на разделительной полосе соответственно справа или слева от каждой проезжей части, при этом знак 5.19.1 устанавливают на такой разделительной полосе, если по ней организовано пешеходное движение вдоль проезжей части или пешеходный переход пересекает две и более разделительные полосы. Знак 5.19.1 устанавливают на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, знак 5.19.2 - на дальней. Ширину неразмеченного пешеходного перехода, заключенного между знаками, определяют по 6.2.17. Знаки 5.19.1 и 5.19.2 следует дублировать по 5.1.6.

В силу пункта 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2019 в населенных пунктах горизонтальную разметку применяют на магистральных городских дорогах, магистральных улицах, улицах и дорогах местного значения, а в сельских поселениях - на улицах и дорогах, по которым осуществляется движение маршрутных транспортных средств.

Пунктом 6.2.3 ГОСТ Р 52289-2019 установлено, что разметку 1.1 применяют в нижеперечисленных случаях: а) для разделения потоков транспортных средств, движущихся в противоположных направлениях на дорогах, имеющих две или три полосы для движения в обоих направлениях; б) для обозначения границ полос движения на дорогах с двумя и более полосами для движения в одном направлении; в) для обозначения границ парковочных мест на площадках, предназначенных для стоянки транспортных средств, или около края проезжей части (рисунки В.13а, б).

Согласно пункту 6.2.7 ГОСТ Р 52289-2019 разметку 1.5 применяют: для разделения транспортных потоков противоположных направлений на дорогах, имеющих две полосы движения в обоих направлениях (рисунок В.14), на участках дорог, где зоны с видимостью встречного автомобиля менее допустимой (таблица 4) не перекрывают друг друга (рисунок В.6б), кроме случаев, указанных в 6.2.3 и 6.2.13; обозначения границ полос движения при их числе две или более для одного направления (рисунки В.10, В.11а, б), кроме случаев, указанных в 6.2.3 и 6.2.13.

Из пункта 6.2.8 ГОСТ Р 52289-2019 разметку 1.6 применяют для предупреждения о приближении к разметке 1.1 или 1.11 (со стороны сплошной линии), разделяющей потоки транспортных средств, движущихся в противоположных (рисунки В.6а, б - В.8б) или попутных направлениях (рисунки В.8а, В.9, В.10). Разметку 1.6 наносят на расстоянии не менее 50 (100) м перед разметкой 1.1 или 1.11 (рисунки В.7, В.21).

Таким образом, эксплуатационное состояние вышеуказанных участков дорог не соответствует требованиям стандартов, норм и правил что является нарушением пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утв. Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ПДД РФ)) и образует объективную сторону состава административного правонарушения.

Указанным бездействием КРГХ администрации г. Мурманска совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

По факту установления выявленного нарушения государственным инспектором отдела ГИБДД УМВД России по городу Мурманску ДД.ММ.ГГГГ в отношении КРГХ администрации г. Мурманска вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что в материалах дела отсутствуют протоколы обследований с фотоматериалами, признается судьей не состоятельным, так как опровергается материалами дела; не направление данных фотоматериалов в адрес КРГХ администрации г. Мурманска не является нарушением процессуальных норм со стороны административного органа.

Ссылка на то, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о собственниках автомобильных дорог общего пользования также не свидетельствует о нарушении требований ст. 28.2 КРФоАП.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность Комитета в его совершении, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с подробным описанием выявленных нарушений; протоколами осмотров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с фотоматериалами; положением о Комитете; копией распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРЮЛ и иными материалами дела.

При этом мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что выявленные нарушения ГОСТ, указанные в протоколе об административном правонарушении, имеют место.

Вывод о том, что Комитет является ответственным за содержание улично-дорожной сети города Мурманска в безопасном для дорожного движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, к которому пришел мировой судья, является правильным.

Также мировой судья правильно исходил из того, что в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что Комитетом по развитию городского хозяйства предприняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности не установлено, в связи с чем вину заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения следует считать доказанной.

Раздел 3 указанного выше Положения закрепляет за Комитетом, в том числе, организацию проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах города Мурманска и мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) (п. 3.1); осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения в границах города Мурманска (п. 3.2); организацию выполнения работ по мониторингу дорожного движения и организацию дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения в границах города Мурманска (п. 3.17); принятие мер по обеспечению эффективности организации дорожного движения посредством реализации мероприятий по организации дорожного движения, обоснование необходимости которых содержится в документации по организации дорожного движения (п. 3.18); организацию разработки и внесения изменений в комплексные схемы организации дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения в границах города Мурманска (п. 3.19); утверждение проекта организации дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения города Мурманска и внесение в него изменений (п. 3.20).

При этом в силу п. 7.1 рассматриваемого Положения Комитет несет ответственность за выполнение функций, возложенных на него названным Положением, в соответствии с действующим законодательством, в пределах выделенных бюджетных ассигнований.

КРГХ администрации г. Мурманска осуществляет функции и полномочия учредителя в отношении подведомственных Комитету муниципальных учреждений, в которые входят, в том числе, ММБУ «УДХ» и ММБУ «ЦОДД». Комитет не только устанавливает задание учреждению, но и осуществляет контроль за деятельностью учреждения.

Согласно общим положениям ГОСТ 33220-2015 в национальных стандартах государств – участников соглашения могут быть установлены более жесткие требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и срокам устранения выявленных дефектов, что не исключает соблюдение требований ГОСТ 50597-2017.

Ссылка о выполнении муниципального задания ММБУ «ЦОДД» является только подтверждением факта исполнения конкретных работ, и о надлежащем исполнении КРГХ администрации города Мурманска своих обязанностей по обеспечению контроля по безопасности дорожного движения при содержании дороги, и о наличии на спорных участках дорог горизонтальной дорожной разметки не свидетельствует. Требования стандарта являются обязательными и должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Доказательств невозможности соблюдения Комитетом вышеуказанных правил и стандартов, а также принятия исчерпывающих мер для обеспечения безопасного дорожного движения на указанных в протоколе участках дороги в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в том числе доказательств фактического и своевременного проведения соответствующих мероприятий, при рассмотрении дела не добыто.

Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу о невыполнении Комитетом обязанностей по содержанию дорог в г. Мурманске в безопасном для движения транспортных средств и пешеходов состоянии, в соответствии с требованиями норм правил и стандартов, что образует объективную сторону вменяемого административного правонарушения.

Согласно материалам дела факт нарушения требований безопасности дорожного движения выявлен в ходе выездных обследований мест дорожно-транспортных происшествий сотрудниками ОГИБДД и оформлены протоколами осмотров с приложением фотоматериалов.

Оснований ставить под сомнение факты, изложенные в составленных должностными лицами процессуальных документах в отношении КРГХ администрации города Мурманска, не имеется.

Доводы о том, что надзорный орган обязан был изначально дать время на устранение дефектов разметки, учитывая 30 суток, установленных ГОСТ, а также о том, что сведения о наличии нарушений из ГИБДД в адрес КРГХ не поступало, оценены при рассмотрении дела и сделан обоснованный вывод об их несостоятельности, поскольку в данном случае именно КРГХ администрации города Мурманска обязано следить за исполнением подотчетными ему предприятиями и учреждениями своих непосредственных обязанностей за содержанием дорог и дорожной инфраструктуры.

Довод заявителя относительно установки дублирующих знаков не исключает объективную сторону административного правонарушения и не может служить основанием для освобождения от административной ответственности.

В силу пункта 4 раздела 2 Приказа Минтранса России от 16.11.2012 № 402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» обустройство ремонтируемых участков автомобильных дорог недостающими дорожными знаками относятся к комплексу работ капитального ремонта по доведению параметров ремонтируемых участков автомобильной дороги и/или искусственных дорожных сооружений на них до значений, соответствующих ее фактической технической категории, без изменения границ полосы отвода.

Следовательно, работы по обустройству недостающими дорожными знаками сами по себе не являются работами капитального характера.

Каких-либо доводов, объективно препятствующих запланировать работы по установке дублирующих дорожных знаков 5.19.1 на участках дороги, зафиксированных в актах, при рассмотрении дела и жалобы не заявлено и доказательств тому не представлено.

Жизнь и здоровье человека бесценно, а согласно ФЗ РФ № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Доводы о том, что для решения вопросов местного значения по осуществлению дорожной деятельности в отношении муниципальных дорог создано два бюджетных учреждения ММБУ «УДХ» и ММБУ «ЦОДД» и Комитет не уполномочен осуществлять работы по строительству, реконструкции, ремонту и содержанию дорог, в том числе выполнять работы, заявленные в акте выявленных недостатков, оценены при рассмотрении дела и сделан обоснованный вывод об их несостоятельности.

Так, согласно уставам ММБУ «УДХ» и ММБУ «ЦОДД», Учредитель (Комитет) не только формирует и утверждает муниципальное задание, но и в установленном законом порядке осуществляет контроль за выполнением муниципального задания. Функции и полномочия Учредителя в отношении ММБУ «УДХ» и ММБУ «ЦОДД» от имени муниципального образования город Мурманск осуществляет администрация города Мурманска в лице комитета по развитию городского хозяйства. Таким образом, ММБУ «УДХ» и ММБУ «ЦОДД» обязаны осуществлять мероприятия в отношении определенных муниципальным заданием объектов. Разработка проектной документации осуществляется учреждениями также по заданию Комитета.

Исходя из полномочий и функций, изложенных в Положении о Комитете, Комитет организует осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, а подведомственные Комитету Учреждения осуществляют работы по строительству, реконструкции, ремонту и содержанию УДС города Мурманска по заданию Комитета.

Все иные доводы, о которых заявлено в жалобе, излагались и при рассмотрении дела мировым судьей, им дана надлежащая оценка и мировым судьей они признаны несостоятельными. Оснований для пересмотра выводов мирового судьи при рассмотрении жалобы не выявлено, принимая во внимание, что доводы заявителя – отсутствие денежных средств, трудности финансирования, неопределенность ГОСТов на суть вмененного правонарушения не влияют и не исключают установленную за него ответственность.

Все доводы, изложенные в жалобе, приводились и при рассмотрении дела мировым судьей, были им оценены и оставлены без внимания в силу того, что в данном случае следует руководствоваться в первую очередь необходимостью обеспечения безопасности дорожного движения с учетом приоритетности жизни и здоровья граждан.

Довод о малозначительности инкриминированного Комитету административного правонарушения также является несостоятельным.

Так, статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом, необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

С учетом характера состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, который выражен в пренебрежительном отношении Комитета к выполнению своих обязанностей, оснований для освобождения Комитета по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска от административной ответственности по признакам малозначительности не имеется.

Доводы жалобы свидетельствуют о несогласии Комитета с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении и не ставят под сомнение его законность и обоснованность.

Определяя наказание, суд учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное положение юридического лица, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств и назначает наказание в виде административного штрафа.

Санкцией ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В данном случае при разрешении вопроса о соразмерности допущенного нарушения примененной ответственности и, как следствие, определения адекватной меры государственного понуждения (размера ответственности) судом учитывались положения статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Комитет по развитию городского хозяйства Администрации г. Мурманска по настоящему делу является муниципальным казенным учреждением, основной целью создания которого является организация надлежащего содержания и ремонта муниципальных автомобильных дорог местного значения и улично-дорожной сети, элементов дорог и иных объектов благоустройства муниципального образования город Мурманск.

Юридическому лицу с учетом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа менее минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц, в размере 100.000 рублей.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено. Срок, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для привлечения к административной ответственности не истек. Процессуальных нарушений при производстве по делу не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности административного правонарушения, принимая во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным и освобождением в связи с этим от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. Состав допущенного правонарушения является формальным, поэтому отсутствие тяжких последствий не свидетельствует о малозначительности нарушения.

С учетом изложенного нахожу, что мировой судья пришел к правильному выводу о виновности Комитета по развитию городского хозяйства в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно привлек его к административной ответственности.

В то же время полагаю обоснованным внести изменения в описательно-мотивировочную часть постановления в виду того, что пешеходный переход в районе <адрес> был обустроен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела, однако указанное изменение не влечет за собой отмену или изменение постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г. Мурманска, врио мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Мурманска, о привлечении Комитета по развитию городского хозяйства администрации г. Мурманска к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья: Н.В. Шуминова