Решение № 12-52/2021 12-710/2020 от 8 марта 2021 г. по делу № 12-52/2021

<...>

Дело № 12-52/2021(12-710/2020)

66RS0005-01-2020-003021-14


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 09 марта 2021 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Кислицына Н.А.,

с участием:

защитника юридического лица ООО «Абсолют» - ФИО1,

государственного инспектора труда(по охране труда) в Государственной инспекции труда в Свердловской области - ФИО2,

рассмотрев жалобу директора ООО «Абсолют» ФИО3 на постановление государственного инспектора труда( по охране труда) Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО2 № 66/6-2252-20-ПВ/12-17378-И/57-166 от 15.12.2020, вынесенное в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют», ОГРН <...> ИНН <...>, юридический адрес: <...>,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО2 № 66/6-2252-20-ПВ/12-17378-И/57-166 от 15 декабря 2020 года юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Абсолют» (далее - Общество или ООО «Абсолют») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что ООО «Абсолют», в нарушение требований статей 76, 212, 213 Трудового кодекса Российской Федерации, п.п. 1,5 «Правила прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности", утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 23.09.2002 № 695, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года № 377, допустило грузчика А к исполнению трудовых обязанностей без проведения в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования и периодического медицинского осмотра. За указанные нарушения юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

В жалобе директор юридического лица - ООО «Абсолют» ФИО4 просит постановление отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях юридического лица.

Законный представитель Общества директор ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился, о причинах не явки суд не известил.

При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица, с участием защитника.

В судебном заседании защитник юридического лица ФИО1 действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснив, что работником А пройден медицинский осмотр, сведения о прохождении периодического медицинского осмотра были представлены в государственную инспекцию труда в декабре 2020 года. Полагает, что прохождение психиатрического освидетельствования А не обязательно, т.к. грузчик не имеет непосредственного контакта с продуктами, поскольку на распределительном центре продукция не фасуется, не вскрывается, не перерабатывается. В связи с чем, просила постановление государственного инспектора труда отменить в связи с отсутствием в действиях ООО «Абсолют» состава административного правонарушения.

Должностное лицо ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы, просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, пояснив, что в ходе проверки по расследованию несчастного случая, произошедшего 24.08.2020 с работником ООО «Абсолют» А установлено, что последним не пройден медицинский осмотр, который предусмотрен п. 15 Приложения № 2 к Приказу Минзравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда", периодичность данного осмотра 1 раз в год. При проведении проверки сделан запрос на предоставление документов, подтверждающих наличие медицинского осмотра работника А, однако таких документов юридическим лицом представлено не было. Кроме того, категория работника попадает в перечень должностей, которым необходимо прохождение обязательного психиатрического освидетельствования.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, должностными лицами Государственной инспекции труда проведено расследование несчастного случая, произошедшего 24.08.2020 в ООО «Абсолют» с грузчиком А.

При расследовании несчастного случая должностным лицом установлено, что на дату происшествия 24.08.2020 грузчик А был допущен к работе без проведения обязательного медицинского осмотра(документов представлено не было) и психиатрического освидетельствования.

Частью 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

В соответствии с ч. 6 ст. 213 Трудового кодекса Российской Федерации работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Предусмотренные ст. 213 Трудового кодекса Российской Федерации медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя.

Согласно ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Приказом Минздравсоцразвития России N 302н от 12 апреля 2011 года утверждены Перечни вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (далее - Приказ N 302н).

В соответствии с пунктами 14 и 15 приложения N 2 к Приказу N 302н работники, выполняющие работы в организациях пищевой промышленности, молочных и раздаточных пунктах, на базах и складах продовольственных товаров, где имеется контакт с пищевыми продуктами в процессе их производства, хранения, реализации, в том числе работы по санитарной обработке и ремонту инвентаря, оборудования, а также работы, где имеется контакт с пищевыми продуктами при транспортировке их на всех видах транспорта, а также работники, выполняющие работы в организациях общественного питания, торговли, буфетах, на пищеблоках, в том числе на транспорте должны проходить обязательный медицинский осмотр с периодичностью 1 раз в год.

Согласно выписке из ЕРРЮЛ, видами деятельности ООО «Абсолют» являются, в том числе: торговля оптовыми напитками(алкогольными, включая пиво,) неспециализированными незамороженными пищевыми продуктами, хранением и складированием прочих грузов, транспортной обработкой грузов, вспомогательной деятельностью, связанной с перевозками.

Принимая во внимание, что ФИО5 выполняет работы на складе продовольственных товаров, с учетом видов деятельности работодателя, выводы должностного лица об обязательном прохождении данным работником периодического медицинского осмотра 1 раз в год сомнений у суда не вызывают.

Между тем, в судебном заседании установлено, что 14.12.2020 инспекцию труда представлен паспорт здоровья работника, согласно которому А прошел периодический медицинский осмотр и по заключению врачебной комиссии от 28.10.2019 годен к работе в указанной профессии, не имеет медицинских противопоказаний к работе с вредными и/или опасными веществами и производственными факторами.

Таким образом, на момент проведения проверки 24.08.2020 работник А не обязан был проходить периодический медицинский осмотр.

С учетом изложенного, судья исключает из описательно-мотивировочной части постановления указания на нарушения, связанные с допуском к работе грузчика А без проведения обязательного периодического медицинского осмотра, однако данное обстоятельство не влияет на юридическую квалификацию действий юридического лица.

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части нарушения, связанного с допуском к работе грузчика А без проведения обязательного психиатрического освидетельствования и его виновность подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2002 № 695 утверждены Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности (далее - Правила психиатрического освидетельствования).

Пунктом 1 Правил психиатрического освидетельствования установлено, что они определяют порядок прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 № 377 (далее - Перечень).

В силу п. 3 Правил психиатрического освидетельствования освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем.

Согласно п. 4 Правил психиатрического освидетельствования освидетельствование работника проводится врачебной комиссией, создаваемой органом управления здравоохранением.

Освидетельствование работника проводится не реже одного раза в 5 лет (п. 5 Правил психиатрического освидетельствования).

Работник для прохождения освидетельствования представляет выданное работодателем направление, в котором указываются вид деятельности и условия труда работника, предусмотренные Перечнем(п. 6 Правил психиатрического освидетельствования).

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических показаний к категориям должностей, осуществляющих деятельность, связанную с источниками повышенной опасности(влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов) также работающими в условиях повышенной опасности, относятся, в том числе лица, трудовая деятельность которых связана с работой в организациях пищевой промышленности, молочных и раздаточных пунктов, на базах и складах продовольственных товаров, где имеется контакт с пищевыми продуктами в процессе их производства, хранения реализации; физическими перегрузками.

Поскольку А работает грузчиком на складе продовольственных товаров, его работа связана с физическими перегрузками, то обязательность проведения А психиатрического освидетельствования сомнений не вызывает.

При этом доводы защитника о том, что А не было оснований проходить психиатрическое освидетельствование, так как он не имеет непосредственного контакта с продуктами питания, а так же не участвует в их транспортировке, нельзя признать обоснованными.

А, мог быть допущен к работе только при условии прохождения им обязательного психиатрического освидетельствования.

Факт совершения юридическим лицом инкриминируемого административного правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении, соответствующем требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключением государственного инспектора труда, и иными представленными доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о том, что привлечение юридическим лица, ООО «Абсолют» к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным.

Постановление должностного лица вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в полной мере соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержит все необходимые сведения.

Поскольку допущенное юридическим лицом нарушение затрагивает сферу трудовых правоотношений и потому имеет повышенную степень общественной опасности, основания для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью деяния отсутствуют.

Наказание назначено далее ООО «Абсолют» в пределах санкции части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не является максимальным.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО2 № 66/6-2252-20-ПВ/12-17378-И/57-166 от 15 декабря 2020 года вынесенное в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу законного представителя ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья (подпись) Н.А. Кислицына