Приговор № 1-304/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 1-304/2018

Дело № 1-304/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кемерово «28» ноября 2018 года

Федеральный суд Кировского района г. Кемерово, Кемеровской области в составе председательствующего: судьи Мишустина Е.Е.,

с участием государственного обвинителя: Наумовой Ю.И.

подсудимого: ФИО2,

защитника: Перевозчиковой Е.С.- адвоката НО «Коллегии адвокатов №5 Кировского района г. Кемерово», представившей удостоверение №***, ордер №***,

потерпевшего: ФИО1, проживающего по <адрес>

при секретаре: Паламарчук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное, корыстное преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

14 ноября 2017 года около 19-00 часов, ФИО2 правомерно находясь в квартире, расположенной по <адрес>, имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что присутствующий в комнате ФИО1 спит и не наблюдает за его преступными действиями, достоверно зная о том, что действует тайно, умышленно, из корыстной заинтересованности, взял с радиатора в зале, тем самым похитил чужое имущество, а именно, принадлежащий ФИО1 планшетный компьютер марки «Aser» модели А701-10к32, imei: №*** стоимостью 15000 рублей, находящихся в чехле-сумке из плотной ткани черного цвета, стоимостью 1000 рублей, в котором находились не представляющие материальной ценности: полимерный чехол черного цвета, сим-карта оператора «Билайн» и карта памяти 32 Гб, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 16000 рублей.

При этом, ФИО2 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину и желал их совершения.

После чего, ФИО2 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, которое ему инкриминировали, признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, поскольку он согласен и не оспаривает предъявленное ему обвинение, ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат Перевозчикова Е.С. поддержала мнение ФИО2 в части полного признания им вины в совершении преступления и просила суд рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевший ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и просил суд его удовлетворить.

Прокурор Наумова не возражала рассмотреть дело в порядке особого производства.

Суд считает возможным ходатайство ФИО2 удовлетворить, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания ФИО2, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Также при назначении наказания суд учитывает данные о личности ФИО2, <данные изъяты>. Суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы и оснований для назначения более мягкого вида наказания не находит, т.к. считает, что только данное наказание будет способствовать формированию законопослушного поведения ФИО2.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает: явку с повинной на л.д.22, полное признание вины и иска, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом правил ч.5 ст. 62 УК РФ, назначение иного наказания не даст положительных результатов исправления и перевоспитания ФИО2. Учитывая перечень смягчающих обстоятельств, следует применить положения ст.73 УК РФ, назначив наказание условно с испытательным сроком, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наказание ФИО2 назначается с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Судом не усматривается оснований, для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого и его образа жизни, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В период производства предварительного следствия потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, связанного с хищением его имущества в размере 16000 рублей. Иск, предъявленный потерпевшим ФИО1, подсудимый ФИО2 в судебном заседании признал полностью, против чего его защитник не возражал. При таком положении, гражданский иск по уголовному делу, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме, а сумма исковых требований подлежит взысканию с ФИО2

Вещественное доказательство: коробку от планшетного компьютера считать возвращенной потерпевшему.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ч.7 ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание ФИО2, считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Возложить на осужденного ФИО2 на период испытательного срока следующие обязанности:

- в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на регистрационный учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства,

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по установленному для него графику,

- не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Срок наказания исчислять с 28.11.2018 года.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 24.12.2017 года по 26.12.2017 года.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1, удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в счет возмещения имущественного вреда в пользу ФИО1 16000 рублей.

Вещественное доказательство: коробку от планшетного компьютера считать возвращенной потерпевшему.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий:копия верна:судья: