Решение № 2А-1965/2019 2А-1966/2019 2А-1966/2019~М-1745/2019 М-1745/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2А-1965/2019

Дело № 2а-1965/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Д.И. Юнусова,

при секретаре А.С. Алатарцевой,

с участием

представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административным исковым заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Оренбургского районного отдела судебных приставов, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Агентство Финансового контроля» обратились в суд с указанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что 28.06.2019 года судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 80914/18/56026-ИП о 12.12.2018 года в отношении должника ФИО3 и возвращении исполнительного документа взыскателю. Указанная информация была получена согласно банку данных исполнительных производств. До настоящего времени исполнительный документ в отношении ФИО3 в адрес взыскателя не поступал. ООО «Агентство Финансового контроля» полагает, что судебным приставом в нарушение положений федерального закона «Об исполнительном производстве» не была исполнена обязанность по своевременному направлению копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа. Указанными действами нарушаются права ООО «Агентство Финансового контроля» на повторное предъявление исполнительного документа и на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. На основании изложенного просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, выраженное в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № 80914/18/56026-ИП о 12.12.2018 года с оригиналом исполнительного листа, незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 направить в адрес ООО «Агентство Финансового контроля» копию постановления об окончании исполнительного производства № 80914/18/56026-ИП о 12.12.2018 года, оригинал исполнительного листа.

Административный истец ООО «Агентство Финансового контроля» также обратился в суд с аналогичным административным исковым заявлением, просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО4, выраженное в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № 5634/19/56026-ИП о 28.01.2019 года с оригиналом исполнительного листа, незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО4 направить в адрес ООО «Агентство Финансового контроля» копию постановления об окончании исполнительного производства № 5634/19/56026-ИП о 28.01.2019 года, оригинал исполнительного листа.

Вышеуказанные дела по административным исковым заявлениям были объединены в одно производство.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Агентство Финансового контроля» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания по делу, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО4, заинтересованные лица ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания по делу

Представитель административного ответчика УФССП России по Оренбургской области ФИО1, действующая на основании доверенности и диплома, возражала против удовлетворения требований, указала, что оспариваемые постановления были направлены в адрес заявителя, следовательно, отсутствуют основания полагать, что имеется нарушение прав административного истца.

Согласно ст. 204 КАС РФ, в ходе судебного заседания велось аудиопротоколирование.

Суд, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что на исполнение поступившего в Оренбургский РОСП судебного приказа № 2-3-00630/2017, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Оренбургского района Оренбургской области о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «АФК» задолженности с размере 70551 рублей 38 копеек, 12.12.2018 года было возбуждено исполнительное производство № 80914/18/56026-ИП.

В ходе исполнения требований исполнительного производства направлены запросы в государственные органы и кредитные учреждения: операторам сотовой связи, <данные изъяты>

На основании полученных ответов 29.05.2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке ООО «Хоум Кредит».

30.05.2019 года вынесено постановление об ограничении права выезда за пределы РФ.

28.06.2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке ООО «Хоум Кредит».

28.06.2019 года вынесено постановление о снятии временного ограничения права выезда за пределы РФ.

28.06.2019 года составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

28.06.2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 80914/18/56026-ИП.

На исполнение поступившего в Оренбургский РОСП судебного приказа № 2-2-868/2017, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «АФК» задолженности с размере 47339 рублей 90 копеек.

28.01.2019 года было возбуждено исполнительное производство № 5634/19/56026-ИП.

12.08.2019 года копия постановления направлена в адрес взыскателя.

В ходе исполнения требований исполнительного производства направлены запросы в государственные органы и кредитные учреждения: операторам сотовой связи, <данные изъяты>

Согласно направленным запросам, поступили ответы об отсутствии у должника денежных средств, транспортных средств, а также недвижимого имущества.

31.05.2019 года составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

31.05.2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 5634/19/56026-ИП.

12.08.2019 года копия постановления направлена в адрес взыскателя.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 11 ст. 226 КАС РФ закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основными принципами исполнительного производства являются, в том числе, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч. 1 ст. 12 федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов - исполнительные действия (ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ), а также действия, связанные с получением с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному листу - меры принудительного исполнения (ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в частности в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

На основании подп. 4 п. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Таким образом, для окончания исполнительного производства необходимо одновременное наличие условий: установление факта невозможности исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ, достаточности проведенных исполнительных судебным приставом-исполнителем действий, направленных на исполнение исполнительного документа, несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

В силу пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Оценив установленные по делу обстоятельство, суд приходит к выводу, что в каждом конкретном случае судебным приставом-исполнителем предпринимались достаточные меры по исполнению требований исполнительного документа.

Поскольку принятые судебными приставами-исполнителями допустимые законом меры по отысканию имущества должников оказались безрезультатными, сведения о наличии у должника иного имущества материалы исполнительных производств не содержали и взыскателем соответствующие доказательства не представлены, суд приходит к выводу, что исполнительные производства окончены при достаточных на то основаниях.

Постановления об окончании исполнительных производств были направлены взыскателю 12.08.2019 года.

В силу п. 1 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В пределах доводов административного истца о незаконности бездействия, суд установил, что судебными приставами-исполнителями совершались необходимые исполнительные действия в соответствии с законом и в пределах предоставленных им полномочий. Копии постановлений об окончании исполнительных производств были направлены в адрес взыскателя. Само по себе направление постановлений с нарушением установленного законом срока, не является безусловным основанием для признания бездействия приставов незаконными. Кроме того, направление указанных постановлений с нарушением установленного срока, не нарушает права истца. Таким образом, суд приходит к выводу, что незаконного бездействия судебными-приставами допущено не было, доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий, возникновение нарушения прав и законных интересов административного истца, в результате именно бездействия приставов, суду не предоставлено.

Довод административного истца о том, что нарушение срока направления оригинала исполнительного листа нарушает его права на повторное предъявление листа к исполнению, суд находит не состоятельным, поскольку в силу положений ч. 5 ст. 46 закона «Об исполнительном производстве», повторное предъявление для исполнения исполнительного документа возможно не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. На дату рассмотрения заявления срок для повторного предъявления исполнительного листа не наступил, доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий, возникновение нарушения прав и законных интересов административного истца, суду не предоставлено.

Оснований для удовлетворения требований в части возложения обязанности направить копию постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, суд не усматривает, поскольку последние в адрес взыскателя были направлены.

По изложенным выше основаниям требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Оренбургского районного отдела судебных приставов, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании бездействия незаконным, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2019 г.

Судья Д.И.Юнусов