Апелляционное постановление № 22-426/2024 от 13 марта 2024 г. по делу № 1-196/2023

Судья Казаринова Т.В.

Дело № 22-426/2024

УИД 35RS0006-01-2023-001078-52

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

14 марта 2024 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Швецовой М.В.,

при помощнике судьи Сафроновой Т.Н.,

с участием:

прокурора Никифорова А.А.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Софроновой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Великоустюгского районного суда Вологодской области от 29 ноября 2023 года.

Заслушав выступление адвоката Софроновой О.А. в защиту осужденного ФИО1, возражения прокурора Никифорова А.А., суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Великоустюгского районного суда Вологодской области от 29 ноября 2023 года

ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, судимый Великоустюгским районным судом Вологодской области:

11 октября 2021 года по ч.2 ст.314.1, ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы; освобожден 10 марта 2022 года по отбытию срока наказания;

15 августа 2023 года по ч.1 ст.314.1 (2 преступления) УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

осужден:

по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;

на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 15 августа 2023 года окончательно назначено 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения на апелляционный период избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей и отбытое наказание по приговору от 15 августа 2023 года, а также период содержания под стражей по настоящему делу с 20 июля 2023 года до вступления приговора по настоящему делу в законную силу с учетом положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором ФИО1 признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства с целью уклонения от административного надзора. Преступление совершено в период с 23 мая 2023 года по 20 июля 2023 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью.

Уголовное дело по ходатайству осужденного с согласия сторон рассмотрено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор суровым и незаконным в части назначенного вида исправительного учреждения. Просит назначить для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, зачесть время содержания под стражей в соответствии со ст.72 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель Заборский А.Л. просит оставить приговор без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции защитник Софронова О.А. поддержала апелляционную жалобу осужденного, прокурор Никифоров А.А. просил оставить приговор без изменения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник Шестакова М.Б. ходатайство осужденного поддержала.Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения судом соблюдены.

Суд, убедившись, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора.

При назначении ФИО1 наказания суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и на условия его жизни.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно признал и в полной мере учел наличие малолетних детей, состояние ... здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Требования ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

С учетом того, что ФИО1 преступление совершено до приговора от 15 августа 2023 года, окончательное наказание ему правильно назначено на основании ч.5 ст.69 УК РФ.

Выводы о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 73, 64, 53.1 УК РФ в приговоре мотивированы, не согласиться с ними оснований не усматривается.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное осужденному наказание полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным об его личности и чрезмерно суровым не является.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, где ФИО1 надлежит отбывать наказание, определен судом верно, поскольку окончательное наказание ФИО1 назначено на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с приговором от 15 августа 2023 года, отбывание наказания по которому определено в исправительной колонии строгого режима.

Правовых оснований для изменения вида исправительного учреждения, о чем осужденный просит в своей жалобе, не имеется.

Время содержания ФИО1 под стражей зачтено в срок отбывания наказания в соответствии с требованиями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Великоустюгского районного суда Вологодской области от 29 ноября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление Вологодского областного суда может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через Великоустюгский районный суд Вологодской области в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.

Председательствующий: