Приговор № 1-11/2024 1-145/2023 от 15 мая 2024 г. по делу № 1-11/2024

№ 1-11/2024 (1-145/2023)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

16 мая 2024 года село Илек

Илекского района

Оренбургской области

Илекский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Мельникова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Л.А.,

с участием государственных обвинителей Дудникова М.Д., Ташимова Э.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Алтынова П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ...., ранее не судимого;

по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 публично оскорбил и применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, высказал угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

ФИО1 27.06.2023 в период времени с 10 часов 01 минуты до 11 часов 10 минут, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: ...., достоверно зная, что перед ним находится сотрудник полиции – участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Илекскому району (далее по тексту – ОМВД России по Илекскому району) лейтенант полиции САИ, назначенный на указанную должность на основании приказа начальника ОМВД России по Илекскому району от 30.03.2021 .... л/с, являющийся представителем власти и исполняющий свои служебные обязанности в соответствии с п.п. 3.2, 3.6, 3.8.4, 3.14, 3.34, 3.49 должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного 19.10.2022 начальником ОМВД России по Илекскому району, согласно которым он уполномочен принимать меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений в соответствии с распределением обязанностей, установленных нормативными правовыми актами МВД России, регламентирующими вопросы деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, рассматривать обращения (заявления, сообщения) граждан, относящиеся к его компетенции, принимать участие в раскрытии преступлений в соответствии с установленными нормативными правовыми актами МВД России обязанностями, осуществлять непосредственное рассмотрение обращения, заявления или сообщения о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии после соответствующего поручения уполномоченного должностного лица, принимать непосредственное участие в раскрытии преступлений, розыске лиц, задержании преступников, розыске пропавших без вести на административном участке, выявлять на административном участке административные правонарушения, принимать по ним решения в соответствии с КоАП РФ, а также в соответствии с п.п. 2, 4, 11 ч. 1 ст. 12, п.п. 1, 8 ч. 1 ст. 13, п. 2 ч. 3 ст. 15 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, согласно которым сотрудники полиции обязаны и уполномочены прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушения, проникать в жилые помещения, в иные помещения и на земельные участки, принадлежащие гражданам, для задержания лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, а также лиц, застигнутых на месте совершения ими деяния, содержащего признаки преступления, и (или) скрывающихся с места совершения ими такого деяния, и (или) лиц, на которых потерпевшие или очевидцы указывают как на совершивших деяние, содержащее признаки преступления, то есть осуществляющий свои должностные полномочия, желая наступления противоправных последствий в виде негативного отношения окружающих к деятельности органов внутренних дел и повышения своего авторитета, умышленно, незаконно, по мотиву несогласия с законными действиями САИ по осуществлению проникновения на территорию земельного участка, являющегося местом его проживания, для пресечения его противоправных действий, его задержания, а также последующими действиями САИ по проведению разбирательства поступившего от ФИО18 сообщения о преступлении, и законными требованиями САИ о прекращении противоправных действий, выразившихся в воспрепятствовании законной деятельности сотрудника полиции, с целью унижения его чести и достоинства и повышения своего авторитета, публично, в присутствии посторонних лиц, высказал в адрес САИ оскорбления, грубую нецензурную брань, выраженные в неприличной форме, резко противоречащие принятой в обществе манере общения между людьми, унижающие честь и достоинство потерпевшего и подрывающие его профессиональную репутацию, чем унизил его честь и достоинство.

Он же, ФИО1 27.06.2023 в период времени с 10 часов 01 минуты до 11 часов 10 минут, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: ...., достоверно зная, что перед ним находится сотрудник полиции – участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Илекскому району (далее по тексту – ОМВД России по Илекскому району) лейтенант полиции САИ, назначенный на указанную должность на основании приказа начальника ОМВД России по Илекскому району от 30.03.2021 .... л/с, являющийся представителем власти и исполняющий свои служебные обязанности в соответствии с п.п. 3.2, 3.6, 3.8.4, 3.14, 3.34, 3.49 должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного 19.10.2022 начальником ОМВД России по Илекскому району, согласно которым он уполномочен принимать меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений в соответствии с распределением обязанностей, установленных нормативными правовыми актами МВД России, регламентирующими вопросы деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, рассматривать обращения (заявления, сообщения) граждан, относящиеся к его компетенции, принимать участие в раскрытии преступлений в соответствии с установленными нормативными правовыми актами МВД России обязанностями, осуществлять непосредственное рассмотрение обращения, заявления или сообщения о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии после соответствующего поручения уполномоченного должностного лица, принимать непосредственное участие в раскрытии преступлений, розыске лиц, задержании преступников, розыске пропавших без вести на административном участке, выявлять на административном участке административные правонарушения, принимать по ним решения в соответствии с КоАП РФ, а также в соответствии с п.п. 2, 4, 11 ч. 1 ст. 12, п.п. 1, 8 ч. 1 ст. 13, п. 2 ч. 3 ст. 15 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, согласно которым сотрудники полиции обязаны и уполномочены прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушения, проникать в жилые помещения, в иные помещения и на земельные участки, принадлежащие гражданам, для задержания лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, а также лиц, застигнутых на месте совершения ими деяния, содержащего признаки преступления, и (или) скрывающихся с места совершения ими такого деяния, и (или) лиц, на которых потерпевшие или очевидцы указывают как на совершивших деяние, содержащее признаки преступления, то есть осуществляющий свои должностные полномочия, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти и воспрепятствования его законной деятельности, по мотиву несогласия с законными действиями САИ по осуществлению проникновения на территорию земельного участка, являющегося местом его проживания, для пресечения его противоправных действий, его задержания, а также последующими действиями САИ по проведению разбирательства поступившего от ФИО2 сообщения о преступлении, и законными требованиями САИ о прекращении противоправных действий, выразившихся в воспрепятствовании законной деятельности сотрудника полиции и публичном оскорблении представителя власти, высказал в адрес САИ угрозу применения насилия, демонстрируя приисканную на месте преступления деревянную палку в целях подтверждения высказанной угрозы. Далее, в целях реализации своего единого преступного умысла, направленного на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Илекскому району САИ, ФИО1 в вышеуказанный период времени с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти и воспрепятствования его законной деятельности, по мотиву несогласия с законными действиями САИ по осуществлению проникновения на территорию земельного участка для задержания, а также последующими действиями САИ по проведению разбирательства поступившего сообщения о преступлении, и законным требованием САИ о прекращении противоправных действий, выразившихся в воспрепятствовании законной деятельности сотрудника полиции и публичном оскорблении представителя власти, применил в отношении САИ насилие, не опасное для жизни или здоровья, а именно, нанес один удар кулаком правой руки в область левого плеча, после чего схватил за форменное обмундирование сотрудника полиции и оттолкнул последнего. Совершением совокупности вышеуказанных преступных действий ФИО1 причинил САИ физическую боль и нравственные страдания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ст. 319 УК РФ признал полностью, по ч.1 ст. 318 УК РФ не признал и пояснил, что 27.06.2023 г. он сообщил главе сельсовета ЗНП, что намерен выполнить решение суда и убрать забор. После чего, придя домой, стал убирать забор, который был прибит к сараю соседей, в связи с чем доски сарая оторвались вместе с забором. Соседи стали возмущаться. Он убрал часть забора, но не полностью, после чего приостановил работы. Ворота на его участок были приоткрыты. В какой-то момент к нему во двор забежал потерпевший САИ и после вопроса, есть ли у него санкция, САИ выбил телефон из рук ФИО1, толкнул его, от чего он упал на спину и ударился головой. После чего он начал вставать, но САИ схватил его и потащил к проходу около бани. Он подчинился САИ При этом САИ высказывался в его адрес грубой нецензурной бранью. Около бани САИ заломил ему руку и ударил его головой о баню 2 раза, от чего у него закружилась голова. Он вырвался от САИ и возможно схватил САИ за форму. САИ стал его трясти и что-то кричать. В этот момент начал выражаться в адрес САИ грубой нецензурной бранью. Затем САИ вывел его на улицу и посадил на лавочку. Никаких ссадин у него не осталось. Все происходило около туалета и сарая. Дополнил, что САИ был в форменном обмундировании сотрудника полиции и ему известно, что САИ является сотрудником полиции. Когда САИ зашел на его участок, при этом не представился. Он признает, что оскорбил САИ, но это произошло после того как САИ его ударил. Полагает, что свидетели его оговаривают, поскольку слышать происходящее они могли, а видеть нет, так как им мешал забор. Никаких ударов он САИ не наносил, а лишь хватал его за форму с целью устоять на ногах, так как он мог упасть. Вину по ст. 319 УК РФ он признает полностью, а по ст. 318 УК РФ не признает.

Оценивая показания подсудимого по обстоятельствам дела, сопоставляя их между собой и с другими доказательствами, суд установил, что они полностью опровергнуты исследованными доказательствами, в связи с чем суд расценивает их как способ защиты и не кладёт их в основу обвинительного приговора.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений, совершенных в небольшой промежуток времени по одному адресу, доказательствами по которым являются, в том числе показания одних и те же свидетелей, одни и те же процессуальные документы, суд приводит доказательства, а также их анализ по всем эпизодам одновременно.

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемых преступлениях подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании потерпевший САИ пояснил, что является сотрудником ОМВД России по Илекскому району. 27.07.2023 г. он находился на службе, был в форменном обмундировании. Около 10-00 часов он выехал по поступившему сообщению в .... по поводу конфликта между ФИО1 и соседкой. Прибыв на место, он увидел ФИО1 и Ф., а также главу сельсовета ЗНП От Ф. он узнал, что ФИО1 ломал их надворную постройку со стороны своего двора. Когда зашел во двор Ф., он, осмотрев постройку, увидел, что действительно, часть постройки и забора была разобрана. После этого он, через открытую дверь, спросив разрешение и не получив на него ответа, зашел во двор ФИО1, с целью разобраться в сложившейся ситуации, представился. Там находился сам ФИО1 и его супруга. ФИО1 сразу стал его выгонять и оскорблять. Высказывания ФИО1 были нецензурными и направлены именно в его адрес, именно с целью оскорбления. Оскорбления в его адрес слышали супруги Ф. и глава сельского Совета. Он призывал ФИО1 к порядку и просил успокоиться, однако ФИО1 его не слушал. Затем ФИО1 взял большую палку и намахнулся на него. Он взял свой телефон для того, чтобы заснять происходящее, но ФИО1 тут же выкинул палку. После этого, за своим гаражом, ФИО1 нанес удар кулаком ему в плечо. От удара он испытал физическую боль. Данные события происходили в прямой видимости свидетелей по делу. После чего к ФИО1 была применена физическая сила. Затем он вывел ФИО1 на улицу и сообщив о произошедшем в отдел полиции, вызвал на место СОГ. Дополнил, что с его стороны в адрес ФИО1 он никаких угроз не высказывал. Физическую силу применил к ФИО1 в целях его успокоения. Ударов он ФИО1 не наносил, лишь надел наручники и завел руку за спину. Наручники с ФИО1 были сняты по приезду СОГ. От удара ФИО1 у него образовался синяк. После произошедшего он не помнил, что бы обращался в больницу.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении установленных судом преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель КАН в судебном заседании пояснил, что он работает начальником Илекского РОСП. Очевидцем рассматриваемых событий он не являлся. Ему известно, что в отношении ФИО1 в Илекском РОСП возбуждено исполнительное производство об обязании освободить земельный участок от построек. Он неоднократно выезжал на место, общался с ФИО1 в целях исполнения решения суда. ФИО1 добровольно отказывался исполнять решение. В июне 2023 г. ему позвонила ФТА и сообщила, что ФИО1 осуществляет противоправные действия в отношении построек. Он рекомендовал обратиться в полицию.

Свидетель ЗНП в судебном заседании пояснила, что является главой Мухрановского сельсовета. Утром 27.06.2023 г. к ней пришел ФИО1 и пригласил к себе на участок, так как планирует выполнить решение суда. Позже позвонил ФАВ и сообщил, что ФИО1 ломает их сарай. Придя на место она увидела, что ФИО1 ломает стену сарая и ругается с Ф.. Она видела повреждения сарая. На место был вызван участковый полиции. По приезду, участковый САИ, поговорив с Ф. зашел на участок ФИО1 и попытался с ним поговорить, но ФИО1 стал оскорблять САИ нецензурной бранью. После чего, взял палку и намахнулся на потерпевшего, но не ударил, а затем ФИО1 толкнул потерпевшего САИ в плечо. За всем происходящим она наблюдала с участка Ф..

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания свидетеля ЗНП, данные в ходе предварительного расследования на допросах и очной ставке (Т.1 л.д. 169-172, 173-177, 178-180, 181-183), из которых следует, что в .... .... проживают ФИО1 и Б.ГЕ. Последние характеризуются как конфликтные люди, которые систематически конфликтуют со своими соседями. У Б.ГЕ земельный спор с ФТА, проживающей по адресу: ..... Суть спора заключается в том, что Б.ГЕ незаконно заняла часть земельного участка ФТА В 2022 году спор был разрешен Илекским районным судом ...., согласно решению суда Б.ГЕ была обязана демонтировать часть забора и свою хозяйственную постройку, которые заходили на территорию домовладения ФТА Б.ГЕ решение суда длительное время не исполняла. 27.06.2023 в утреннее время в администрацию МО «Мухрановский сельсовет» пришел ФИО1, который сообщил, что последнему по решению суда необходимо разобрать забор, а также позвал ее прийти и присутствовать при исполнении решения. Она сказала ФИО1, что у последнего есть решение суда и пусть ФИО1 его исполняет, а ей присутствовать незачем. Вскоре после того, как ФИО1 ушел из администрации, ей позвонила ФТА, которая сообщила, что ФИО1 портит имущество ФТА, а именно ломает хозяйственную постройку ФТА под предлогом исполнения решения суда. После звонка ФТА она поехала к ФТА домой, где обнаружила, что ФИО1 действительно портит имущество ФТА Также на территории домовладения ФТА присутствовали ФАВ, ПЕЮ и ДПВ ФИО1 находился на территории своего домовладения в присутствии супруги, вел себя неадекватно, матерился. Вскоре после нее приехал участковый уполномоченный полиции САИ, находившийся в форменном обмундировании сотрудника полиции. САИ проследовал на территорию домовладения Ф., после чего ФТА объяснила сотруднику полиции, что ФИО1 портил имущество ФТА Далее САИ проследовал на территорию домовладения ФИО1, который, увидев сотрудника полиции, сразу же стал высказывать в адрес САИ оскорбления, выраженные в грубой нецензурной форме. САИ неоднократно требовал от ФИО1 прекратить противоправные действия, но ФИО1 не реагировал и продолжал оскорблять САИ грубой нецензурной бранью, при этом ФИО1 понимал, что САИ является сотрудником полиции при исполнении своих должностных обязанностей. Все присутствовавшие на территории домовладения Ф. видели и слышали оскорбления ФИО1 в адрес САИ, при этом находились в поле зрения самого ФИО1 Далее, ФИО1 побежал в сторону заднего двора, взял деревянную палку, которой намахнулся на САИ и высказал в адрес последнего угрозу применения насилия, однако ударов не наносил, после чего бросил указанную палку. САИ продолжал требовать от ФИО1 прекратить противоправные действия, а также проследовать с ним для дальнейшего разбирательства, однако ФИО1 не реагировал и продолжал высказывать в адрес САИ оскорбления в грубой нецензурной форме. Присутствовавшая при всех событиях Б.ГЕ также высказывала недовольство действиями САИ, однако угроз и оскорблений САИ не высказывала. Далее, САИ разъяснил ФИО1, что в случае продолжения противоправных действий САИ применит физическую силу и специальные средства, однако ФИО1 отреагировал неадекватно, ударил САИ кулаком правой руки в область плеча, после чего схватил САИ за форменное обмундирование в области плеч и оттолкнул САИ В связи с противоправными действиями САИ применил в отношении ФИО1 физическую силу – уложил последнего на землю и надел на ФИО1 наручники, а далее – вывел ФИО1 с территории домовладения. ФИО1 непродолжительное время продолжал свои противоправные действия, высказывал недовольство применением физической силы и специального средства, угрожал совершить самоубийство, пытался сбежать от САИ, но вскоре успокоился. САИ вызвал других сотрудников полиции на помощь, после чего на вызов приехал другой участковый уполномоченный полиции, и было проведено разбирательство по факту незаконных действий ФИО1 САИ противоправных действий в отношении ФИО1 не совершал, вел себя вежливо и корректно, как подобает сотруднику полиции, физическую силу и специальное средство в отношении ФИО1 применил в связи с незаконными действиями последнего.

Оглашенные показания свидетель ЗНП подтвердила в полном объеме, пояснила, что ранее события помнила лучше. Дополнила, что она, в момент нанесения ФИО1 удара потерпевшему САИ, находилась от них в прямой видимости и все видела.

Свидетель ФТА в судебном заседании пояснила, что 27.06.2023 г. около 10-00 часов она с мужем находилась дома и услышала, как ФИО1 стал кричать и звать их выйти во двор, так как он будет выполнять решение суда. Она позвонила главе сельского совета и своей соседке ПЕЮ и пригласила прийти их. ФИО1 взял лом и стал ломать сарай, при этом высказывался грубой нецензурной бранью. Она также вызвала полицию. Приехавшему сотруднику полиции САИ она все показала и рассказала. После чего САИ, который находился в форменном обмундировании, зашел во двор ФИО1 Последний стал оскорблять САИ грубой нецензурной бранью, он высказывался именно в адрес САИ Помнит, что ФИО1 намахивался на САИ палкой, а затем ударил его в плечо. САИ надел на ФИО1 наручники и вывел на улицу, а также вызвал других сотрудников полиции. Дополнила, что все происходящее она наблюдала со своего участка сквозь забор. Также она слышала оскорбления, которые высказывал ФИО1 в адрес САИ

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания свидетеля ФТА данные в ходе предварительного расследования на допросах, очной ставке и проверке показаний на месте (Т.1 л.д. 114-118, 119-124, 125-128, 131-137), из которых следует, что их соседями являются ФИО1 и Б.ГЕ, проживающие по адресу: ..... Их участки с Бережко граничат между собой, при этом Бережко незаконно заняли часть территории их участка своим забором и летним птичником. Она потребовала от ФИО1 и Б.ГЕ освободить незаконно захваченную часть их участка, однако Б.ГЕ и ФИО1 отказались, сказав обращаться в суд. При этом, ФИО1 сказал ей: «Если Вы зайдете на наш участок, то дойдет до убийства», при этом каких-либо конкретных действий в подтверждение высказанной угрозы ФИО1 не совершал. В связи с захватом участка она обратилась в Илекский районный суд .... с исковым заявлением. Ее исковое заявление было удовлетворено, по решению суда Б.ГЕ была обязана демонтировать часть забора, прилегающую к ее хозяйственной постройке, а также демонтировать временную постройку – птичник, принадлежащий Б.ГЕ Данное решение суда с 2022 года Б.ГЕ не исполняла, в связи с чем, за указанный период неоднократно к ним приезжали сотрудники ФССП России для проведения исполнительных действий, однако Б.ГЕ демонтировать забор и свою хозяйственную постройку отказывались. 26.06.2023 к Б.ГЕ приезжал начальник Илекского РОСП ГУФССП России по .... КАН, который потребовал от Б.ГЕ и ФИО1 исполнить решение суда, при этом указал, что конкретно необходимо демонтировать. При этом, в указанный день Б.ГЕ и ФИО1 решение суда не исполнили. 27.06.2023 около 10 часов 00 минут они с супругом услышали крик ФИО1, который требовал от ее супруга выйти из дома, сказав, что будет исполнять решение суда. ФИО1 агрессивно кричал, в связи с чем, она позвонила главе Мухрановского сельсовета ЗНП и сообщила, что ФИО1 ведет себя агрессивно и кричит, что будет исполнять решение суда. В ходе разговора ЗНП сказала, что к ней приезжал ФИО1 и сказал, что будет исполнять решение суда, а также попросил, чтобы они с супругом не препятствовали действиям ФИО1 ЗНП сказала, что пусть ФИО1 исполняет, однако она сразу же поняла и сказала ЗНП, что ФИО1 что-то задумал, так как был в возбужденном состоянии. ЗНП сказала, что приедет, после чего они закончили разговор. После ЗНП они позвонили ПЕЮ, проживающей в .... ...., и попросили ПЕЮ прийти к ним для присутствия при действиях ФИО1 Также, они позвонили ДПВ, который является другом ее супруга. Своих знакомых они пригласили, так как ФИО1 ранее неоднократно устраивал конфликты. Они с супругом вышли на улицу, после чего ФИО1 продолжил кричать, высказываться грубой нецензурной бранью, выраженной в неприличной форме, требовал от них убрать быков, так как ФИО1 будет ломать крышу. ФИО1 имел ввиду, что будет ломать крышу их постройки, хотя решение суда данной постройки не касалось вообще. К этому моменту уже приехала ЗНП, после чего они все вместе стали требовать от ФИО1 демонтировать только то, что указано в решении суда, при этом ФИО1 на их действия не реагировал. Далее на их участок приехали ПЕЮ и ДПВ, которые стали очевидцами всех дальнейших событий. ФИО1 при помощи лома стал ломать их хозяйственную постройку, в которой хранилось зерно, при этом ФИО1 пробил стену, а также разбил стеклянные банки, стоящие на полке в хозяйственной постройке. В результате действий ФИО1 была испорчена стена хозяйственной постройки, а также порядка семи мешков с зерном, в которые попали стекла от банок. В связи с противоправными действиями ФИО1 она позвонила в полицию по номеру телефона «112» и вызвала сотрудников полиции. Она разъяснила ФИО1, что вызвала сотрудников полиции, на что ФИО1 стал кричать ей, что она может вызывать, кого хочет, а также, что она все равно ничего не докажет, однако перестал ломать хозяйственную постройку. В течение 20-30 минут к ним на участок приехал сотрудник полиции в форменном обмундировании – участковый уполномоченный полиции САИ, который проследовал на их участок и стал выяснять обстоятельства происшествия. Она сообщила САИ, что ФИО1 повредил их хозяйственную постройку и испортил принадлежащее им зерно, то есть повредил их имущество, в связи с чем, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления. После ее рассказа САИ проследовал на территорию участка ФИО1, после чего представился ФИО1 и предъявил служебное удостоверение. ФИО1 сразу же в присутствии Б.ГЕ стал высказывать недовольство действиями САИ, матерился, оскорблял САИ грубой нецензурной бранью, выраженной в неприличной форме, называл САИ лицом нетрадиционной сексуальной ориентации. ФИО1 понимал, что оскорбляет САИ в присутствии посторонних лиц, а именно в присутствии Б.ГЕ, ее, ее супруга, ПЕЮ и ДПВ, которые наблюдали за действиями ФИО1 САИ требовал от ФИО1 успокоиться, однако ФИО1 не реагировал и продолжал оскорблять САИ грубой нецензурной бранью, выраженной в неприличной форме. Далее, ФИО1 побежал куда-то в сторону заднего двора, за чем-то нагнулся и стал замахиваться на САИ, при этом продолжал высказывать недовольство действиями САИ и оскорблять САИ грубой нецензурной бранью, однако удар данным предметом, как она поняла, ФИО1 не нанес. САИ продолжал требовать от ФИО1 прекратить противоправные действия, при этом потребовал от ФИО1 проследовать с САИ для проведения разбирательства, на что Б.ГЕ стала кричать: «Помогите, менты убивают!», а ФИО1 продолжил высказывать в адрес САИ оскорбления грубой нецензурной бранью. САИ неоднократно разъяснял ФИО1, что может применить в отношении него физическую силу, на что ФИО1 стал вести себя еще более агрессивно, стал кидаться на САИ, ударил САИ рукой в область плеча и схватил САИ двумя руками за форменное обмундирование в области плеч. Далее, САИ применил в отношении ФИО1 физическую силу, а именно уложил ФИО1 на землю, после чего вывел на улицу. Далее САИ вызвал сотрудников полиции для помощи, а ФИО1 продолжал свои неадекватные действия, угрожал, что повесится, а также пытался убежать от САИ В последующем, через некоторое время ФИО1 успокоился, после чего приехали другие сотрудники полиции для проведения разбирательства. Противоправных действий в отношении ФИО1 и Б.ГЕ САИ не совершал, действовал адекватно, физическую силу в отношении ФИО1 САИ применил в связи с незаконными действиями ФИО1

Из оглашенного протокола проверки показаний на места с участием свидетеля ФТА следует, что свидетель ФИО2, находясь на территории домовладения .... по .... ...., продемонстрировала места своего нахождения 27.06.2023 в момент высказывания ФИО1 оскорблений и угроз применения насилия в отношении САИ, а также в момент применения ФИО1 насилия в отношении САИ, при этом пояснила, что имеющийся на момент проведения следственного действия забор отсутствовал, а в продемонстрированной ею хозяйственной постройке имелись повреждения, образовавшиеся в результате действий ФИО1 На вопрос следователя: «В ходе допроса в качестве свидетеля Вы сообщили, что ФИО1 толкнул САИ в область плеча и схватил его за форменной обмундирование. Подтверждаете ли Вы указанные показания, если да, то по какой причине Вы не сообщили об этом в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1?» свидетель ФИО2 ответила, что показания о применении насилия ФИО1 в отношении САИ она подтверждает, на очной ставке она просто забыла об этом сказать.

Оглашенные показания свидетель ФТА подтвердила в полном объеме, пояснила, что ранее события помнила лучше. Дополнила, что все события она наблюдала со своего участка.

Свидетель ФАВ в судебном заседании пояснил, что 27.06.2023 г. с 10-00 до 12-00 часов он был дома. Они с супругой вызвали сотрудников полиции, в связи с тем, что ФИО1 стал ломать их сарай. Приехал участковый САИ, он находился в форменном обмундировании, и поговорив с ними, осмотрел сарай, потом пошел на участок ФИО1, где стал объяснять ФИО1, что его действия не правомерны. ФИО1 стал кричать на САИ, оскорблял его грубой нецензурной бранью, после чего намахнулся на САИ и ударил его. Все происходящее он наблюдал со своего участка через и сквозь забор.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания свидетеля ФАВ данные в ходе предварительного расследования на допросах и очной ставке (Т.1 л.д. 140-144, 145-149, 150-152), из которых следует, что в .... .... проживают ФИО1 и Б.ГЕ. Их участки с Бережко граничат между собой, при этом Б.ГЕ и ФИО1 незаконно заняли часть территории их земельного участка своим забором и временной постройкой – летним птичником. 27.06.2023 около 10 часов 00 минут они услышали крик ФИО1, который требовал от него выйти из дома, сказав, что будет исполнять решение суда. Данные действия ФИО1 были связаны с тем, что накануне к ним приезжал сотрудник ФССП России и, как они поняли, на ФИО1 наложили какой-то штраф за неисполнение решения суда. ФИО1 со своего участка агрессивно кричал, высказывал недовольство в грубой нецензурной форме, выражаясь матерными словами. В связи с противоправными действиями ФИО1 его супруга позвонила главе Мухрановского сельсовета ЗНП, а также их знакомым ПЕЮ и ДПВ, попросив знакомых прийти к ним домой, чтобы были очевидцы противоправных действий ФИО1 После того, как они с ФТА вышли на улицу, ФИО1 продолжил кричать, высказываться грубой нецензурной бранью, выраженной в неприличной форме, требовал от них убрать их скот, так как, со слов ФИО1, последний будет ломать крышу, имея ввиду, что будет ломать их с ФТА хозяйственную постройку несмотря на то, что решение Илекского районного суда Оренбургской области их строения не затрагивало. К ним домой пришли ЗНП, ДПВ и ПЕЮ, которые наблюдали все противоправные действия ФИО1 Они требовали от ФИО1 прекратить портить их сарай, но ФИО1 не реагировал. Так, ФИО1 при помощи лома ломал их сарай, в котором хранилось зерно, при этом пробил стену и разбил стеклянные банки, в результате чего было испорчено около семи мешков с зерном, в которые попали стекла от окна. В связи с противоправными действиями ФИО1 ФТА позвонила в полицию по номеру телефона «112» и вызвала сотрудников полиции. ФИО1, услышав, что вызвали полицию, стал кричать, что они могут вызывать, кого хотят, что они все равно ничего не докажут, однако, узнав про полицию, перестал ломать хозяйственную постройку. В течение 20-30 минут к ним домой приехал сотрудник полиции в форменном обмундировании сотрудника полиции – участковый уполномоченный полиции САИ, который, проследовав на их участок, стал выяснять обстоятельства происшествия. Его супруга объяснила САИ, что ФИО1 повредил их хозяйственную постройку и испортил принадлежащее им зерно, после чего САИ проследовал на территорию участка ФИО1 САИ представился ФИО1 и предъявил ему свое служебное удостоверение, на что ФИО1 сразу же в присутствии Б.ГЕ стал высказывать недовольство действиями САИ, матерился, оскорблял САИ грубой нецензурной бранью, выраженной в неприличной форме. ФИО1 прекрасно понимал, что САИ находится при исполнении своих должностных обязанностей и приехал по их вызову, при этом все высказанные оскорбления слышат посторонние лица, однако все равно оскорблял САИ в грубой нецензурной форме. САИ требовал от ФИО1 успокоиться, но ФИО1 на требования не реагировал и продолжал оскорблять САИ грубой нецензурной бранью, выраженной в неприличной форме, используя вышеуказанные выражения. Далее, ФИО1 побежал куда-то в сторону заднего двора, за чем-то нагнулся и стал замахиваться на САИ, при этом продолжал высказывать недовольство действиями САИ и оскорблять последнего грубой нецензурной бранью, а также высказывать в адрес САИ угрозы применения насилия, однако какие-либо удары САИ данным предметом ФИО1 не наносил. САИ продолжал требовать от ФИО1 прекратить противоправные действия, а также проследовать с САИ для разбирательства по факту порчи их имущества, однако ФИО1 не реагировал и продолжал высказывать в адрес САИ угрозы и оскорбления. Присутствовавшая при всех событиях Б.ГЕ стала кричать САИ: «Помогите, менты убивают!». САИ неоднократно разъяснял ФИО1 возможность применения физической силы в случае продолжения противоправных действий, однако ФИО1 стал вести себя еще более агрессивно, начал кидаться на САИ и в процессе ударил САИ рукой в область плеча, после чего схватил САИ двумя руками за форменное обмундирование в области плеч и оттолкнул. В ответ на незаконные действия ФИО1 САИ применил в отношении ФИО1 физическую силу, а именно уложил ФИО1 на землю, после чего вывел на улицу. Применял ли САИ наручники, они с супругой не видели. Далее САИ вызвал сотрудников полиции на помощь, при этом ФИО1 продолжал свои неадекватные действия, высказывал недовольство действиями САИ, пытался убежать и угрожал, что повесится, однако, поняв бессмысленность своих действий, прекратил их. Незаконных действий в отношении ФИО1 и Б.ГЕ САИ не совершал, действовал адекватно поведению ФИО1, физическую силу в отношении ФИО1 САИ применил в связи с его противоправными действиями.

Оглашенные показания свидетель ФАВ подтвердил в полном объеме, пояснил, что ранее события помнил лучше. Дополнил, что все события она наблюдал через забор со своего участка.

Свидетель ПЕЮ в судебном заседании пояснила, что 27.06.2023 г. ей позвонила соседка Ф. и попросила прийти. Она видела, как ФИО1 бил по сараю и вел себя не адекватно, орал. Ф. вызвала сотрудников полиции. Приехав на место сотрудник полиции САИ, в форменном обмундировании, осмотрел сарай, опросил Ф., а затем пошел на участок к ФИО1 Зайдя на который, САИ представился, далее она слышала, как ФИО1 кричал на САИ, оскорблял его грубой нецензурной бранью. Далее, находясь на участке Ф., она видела, как ФИО1 схватил дубину и намахивался на САИ При этом САИ просил ФИО1 успокоиться. Далее, ФИО1 нанес удар кулаком в грудь потерпевшего, после чего САИ надел на ФИО1 наручники, и они вместе вышли на улицу. На место происшествия были вызваны сотрудники полиции. Дополнила, что все происходящее она видела через забор и сквозь него, так как в заборе были большие щели.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания свидетеля ПЕЮ данные в ходе предварительного расследования на допросах и очной ставке (Т.1 л.д. 155-158, 159-163, 164-166), из которых следует, что 27.06.2023 около 10 часов 00 минут ей позвонила соседка из .... .... ФТА, которая сообщила, что ФИО1 ломает хозяйственную постройку ФТА Ей известно, что ранее между ФТА и Б.ГЕ состоялся судебный процесс и по решению суда Б.ГЕ была обязана демонтировать свой забор и свой летний птичник, однако длительное время ФИО1 и Б.ГЕ решение суда не исполняли. Она пришла домой к ФТА и обнаружила, что ФИО1 действительно портит имущество ФТА Также домой к ФТА приехали ЗНП и ДПВ В ходе разговора с ФТА ей стало известно, что ФТА вызвала полицию для пресечения противоправных действий ФИО1 Через непродолжительное время домой к ФТА и ФАВ приехал сотрудник полиции – участковый уполномоченный полиции САИ, который был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции со знаками различия. САИ выяснил у ФТА обстоятельства происшествия, в ходе чего ФТА рассказала сотруднику полиции, что ФИО1 портит имущество ФТА – хозяйственную постройку. На момент приезда САИ ФИО1 свои противоправные действия уже прекратил, поскольку, как она поняла, услышал, что ФТА вызвала полицию. После выяснения обстоятельств происшествия САИ проследовал на территорию домовладения ФИО1, где находился сам ФИО1, а также Б.ГЕ САИ представился ФИО1 и предъявил ФИО1 свое служебное удостоверение, на что ФИО1 сразу же в присутствии посторонних лиц стал высказывать недовольство действиями САИ, матерился, оскорблял САИ грубой нецензурной бранью, выраженной в неприличной форме. ФИО1 был осведомлен, что сотрудник полиции приехал по вызову ФТА и находится при исполнении своих должностных обязанностей. Она, ФТА, ФАВ, ЗНП и ДПВ находились в поле зрения ФИО1, тот прекрасно видел, что они наблюдают за действиями ФИО1, однако все равно оскорблял САИ как представителя власти в их присутствии. САИ требовал от ФИО1 успокоиться, но ФИО1 на требования сотрудника полиции не реагировал и продолжал оскорблять САИ грубой нецензурной бранью, выраженной в неприличной форме. Далее, ФИО1 побежал в сторону своего заднего двора, взял деревянную палку и стал намахиваться на САИ, при этом высказывал в адрес САИ угрозы применения насилия в грубой форме, однако удары по САИ данной палкой ФИО1 не наносил. Между ФИО1 и САИ стояла Б.ГЕ, и, как она поняла, ФИО1 бросил палку из-за присутствия своей супруги. САИ продолжал требовать от ФИО1 прекратить противоправные действия и проследовать с ним для разбирательства по факту порчи имущества Ф., однако ФИО1 не реагировал и продолжал высказывать в адрес САИ угрозы и оскорбления. Так как ФИО1 продолжал оскорблять САИ грубой нецензурной бранью и высказывать недовольство, САИ повторно потребовал от ФИО1 прекратить противоправные действия, а также разъяснил ФИО1, что в случае продолжения таких действий, САИ применит в отношении ФИО1 физическую силу. ФИО1 на требование САИ не отреагировал и стал вести себя еще более агрессивно, после чего ударил САИ правой рукой в область плеча, схватил САИ двумя руками за форменное обмундирование в области плеч и оттолкнул. В ответ на незаконные действия САИ применил в отношении ФИО1 физическую силу, а именно уложил ФИО1 на землю и применил в отношении последнего наручники, после чего вывел ФИО1 с территории домовладения. ФИО1 продолжал свои противоправные действия, высказывал недовольство действиями сотрудника полиции, угрожал убить себя, пытался убежать, однако через непродолжительное время свои действия ФИО1 прекратил. САИ позвонил в дежурную часть и вызвал помощь. Далее к дому ФИО1 приехал еще один сотрудник полиции, после чего было проведено разбирательство по факту противоправных действий ФИО1

Оглашенные показания свидетель ПЕЮ подтвердила в полном объеме, пояснила, что ранее события помнила лучше. Дополнила, что ФИО1 находился в поле ее зрения, когда он намахивался палкой на САИ и наносил ему удар.

Свидетель ДВЮ в судебном заседании пояснила, что работает фельдшером ГБУЗ. В один из дней июня 2023 г., находясь на дежурстве, она выехала по вызову в .... в дом к ФИО1 по ..... ФИО1 жаловался на головокружение и рвоту, от госпитализации отказался. ФИО1 указал на причину такого состояния – ссора с соседями. Каких-либо телесных повреждений у ФИО1 она не заметила.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания свидетеля ДВЮ данные в ходе предварительного расследования (Т.1 л.д. 186-188), из которых следует, что она состоит в должности фельдшера ГБУЗ «ООКССМП» .... с 2020 года, по специальности работает с 2013 года. В ее должностные обязанности входит оказание первой медицинской помощи населению Илекского района Оренбургской области. 28.06.2023 она выезжала по адресу: ...., для оказания медицинской помощи ФИО1 От госпитализации ФИО1 отказался, видимых травм и повреждений при осмотре не обнаружено.

Оглашенные показания свидетель ДВЮ подтвердила в полном объеме, пояснила, что ранее события помнила лучше.

Оценивая показания потерпевшего САИ, а также свидетелей КАН, ФТА, ФАВ, ПЕЮ, ЗНП и ДВЮ, суд признает их по существу не имеющими противоречий и кладёт в основу приговора.

Кроме того, вина ФИО1 по обоим эпизодам подтверждается исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами:

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 30.10.2023 (Т.1 л.д. 49-53, произведен осмотр участка местности в трех метрах от входа на территорию домовладения, расположенного по адресу: ..... Участвующий в осмотре потерпевший САИ пояснил, что 27.06.2023 на территории указанного домовладения ФИО1 высказывал в его адрес оскорбления, угрозы применения насилия, а также применил в отношении него насилие

Из выписки из приказа ОМВД России по .... от 30.03.2021 .... л/с (Т.1 л.д. 77) следует, что САИ назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по .....

Согласно п.п. 3.2, 3.6, 3.8.4, 3.14, 3.34, 3.49 должностного регламента (должностной инструкции) участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции ОМВД России по .... САИ, утвержденной 19.10.2022 начальником ОМВД России по Илекскому району (Т.1 л.д.78-82), САИ уполномочен принимать меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений в соответствии с распределением обязанностей, установленных нормативными правовыми актами МВД России, регламентирующими вопросы деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, рассматривать обращения (заявления, сообщения) граждан, относящиеся к его компетенции, принимать участие в раскрытии преступлений в соответствии с установленными нормативными правовыми актами МВД России обязанностями, осуществлять непосредственное рассмотрение обращения, заявления или сообщения о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии после соответствующего поручения уполномоченного должностного лица, принимать непосредственное участие в раскрытии преступлений, розыске лиц, задержании преступников, розыске пропавших без вести на административном участке, выявлять на административном участке административные правонарушения, принимать по ним решения в соответствии с КоАП РФ.

Из протоколу обыска от 15.11.2023 (Т.1 л.д. 197-201) следует, что на территории домовладения ФИО1, расположенного по адресу: ...., обнаружена и изъята деревянная палка, на которую потерпевший САИ указал как на орудие преступления, используемое ФИО1 27.06.2023 при высказывании в его адрес угроз применения насилия.

Согласно протоколу осмотра предметов от ... (Т.1 л.д. 213-217), осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства оптический диск, содержащий следующие файлы: 1. Видеофайл с наименованием «VID-20231121» размером 13,29 мегабайта сделанный на территории домовладения ФТА На видеозаписи запечатлен мужчина, визуально похожий на ФИО1, разговаривающий с ФИО2 через повреждения в хозяйственной постройке. Данный видеофайл демонстрирует, что с запечатленного ракурса через отверстие в заборе имеется обзор на территорию домовладения ФИО1 по адресу: ..... 2. Фотоизображение с наименованием «IMG-20231121-WA0011», на котором изображены повреждения хозяйственной постройки ФИО2 В ходе допроса в качестве свидетеля ФИО2 показала, что данные повреждения причинены ФИО1

Из протокола осмотра предметов от 15.11.2023 (Т.1 л.д. 219-224) следует, что осмотрена деревянная палка, изъятая 15.11.2023 в ходе обыска, произведенного в жилище ФИО1

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 294 от 11.04.2024 г. ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, о чем свидетельствует отсутствие у него бреда, галлюцинаций, слабоумия и иных, в том числе и временных психических расстройств. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности во время совершения инкриминируемого деяния у ФИО1 по материалам уголовного дела не усматривается. Таким образом, с учетом выше изложенного ФИО1 как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и настоящее время мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, опасности для себя и общества не представляет и может лично осуществлять свои процессуальные права, а также способен участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях.

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, показания потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 виновным в совершении установленных судом преступлений в отношении потерпевшего САИ

Суд признает доказательства достаточными, относимыми и допустимыми, собранными в соответствии с УПК РФ.

Установлено, что доказательства согласуются между собой, показания потерпевшего, свидетелей последовательны и непротиворечивы.

Суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашло подтверждение время, место, способ и событие преступлений

На время и место указали подсудимый, потерпевший, свидетели, их показания полностью согласуются с протоколами осмотров, с другими письменными доказательствами, а все вместе доказательства взаимосвязаны и логичны между собой.

Полномочия потерпевшего САИ, как сотрудника полиции, были подтверждены в судебном заседании исследованными документами - должностной инструкцией, приказом о приёме на службу, согласно которым в момент рассматриваемых событий он находился на дежурстве и при исполнении своих служебных обязанностей, кроме того он был в форменном обмундировании.

В основу своих выводов суд кладёт показания потерпевшего и свидетелей, которые согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу. Из показаний свидетелей ФТА, ФАВ, ПЕЮ, ЗНП следует, что они достоверно слышали, как ФИО1 высказывал оскорбления, выраженные грубой нецензурной бранью, которые были направлены на унижение чести и достоинства потерпевшего САИ, являвшегося сотрудником полиции, находившегося в форменном обмундировании, прибывшего на место происшествия по вызову, а затем, находясь в прямой видимости видели, как ФИО1, намахнувшись большой палкой на потерпевшего САИ, угрожал ему применением насилия, после чего нанес удар кулаком правой руки в область левого плеча САИ

Таким образом, показания потерпевшего полностью согласуются с показаниями свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не заинтересованных в исходе дела, а также с письменными материалами дела. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим, а также свидетелями, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Судом установлено, что ФИО1 27.06.2023 в период времени с 10 часов 01 минуты до 11 часов 10 минут, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: ...., достоверно зная, что перед ним находится сотрудник полиции – участковый уполномоченный полиции, с целью унижения его чести и достоинства и повышения своего авторитета, публично, в присутствии посторонних лиц, высказал в адрес САИ оскорбления, грубую нецензурную брань, выраженные в неприличной форме, резко противоречащие принятой в обществе манере общения между людьми, унижающие честь и достоинство потерпевшего и подрывающие его профессиональную репутацию, чем унизил его честь и достоинство. После чего, высказал в адрес САИ угрозу применения насилия, демонстрируя приисканную на месте преступления деревянную палку в целях подтверждения высказанной угрозы. Далее, в целях реализации своего единого преступного умысла, направленного на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по .... САИ, ФИО1 в вышеуказанный период времени с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти и воспрепятствования его законной деятельности, по мотиву несогласия с законными действиями САИ по осуществлению проникновения на территорию земельного участка для задержания ФИО1, а также последующими действиями САИ по проведению разбирательства поступившего сообщения о преступлении, и законным требованием САИ о прекращении противоправных действий, выразившихся в воспрепятствовании законной деятельности сотрудника полиции и публичном оскорблении представителя власти, применил в отношении САИ насилие, не опасное для жизни или здоровья, а именно, нанес один удар кулаком правой руки в область левого плеча, после чего схватил за форменное обмундирование сотрудника полиции и оттолкнул последнего, чем причинил САИ физическую боль и нравственные страдания.

Таким образом, потерпевший САИ, являясь сотрудником полиции – участковым уполномоченным полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по ...., 27.06.2023 находясь при исполнении должностных обязанностей, связанных с обеспечением правопорядка, предупреждением и пресечением административных правонарушений, в соответствии с законом осуществлял разбирательство поступившего от ФИО2 сообщения о преступлении в отношении ФИО1 Действия ФИО1, который в присутствии свидетелей ФТА, ФАВ, ПЕЮ, ЗНП, то есть публично, высказал в адрес участкового уполномоченного САИ нецензурные слова и выражения, оскорбив его, а также угрожал применением насилия, а также нанес один удар кулаком правой руки в область левого плеча САИ, после чего схватил его за форменное обмундирование сотрудника полиции и оттолкнул его, выражая тем самым недовольство и несогласие с законными действиями последнего по пресечению административного правонарушения и по его доставлению в отдел полиции, носили умышленный характер, поскольку подсудимый осознавал, что действует в отношении представителя власти и в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, что явствовало из обстановки, событий, ставших причиной его задержания.

Оскорбления, высказанные ФИО1 в адрес САИ являющегося представителем власти и находившегося при исполнении им своих должностных обязанностей, носили публичный характер, поскольку подсудимому ФИО1 было очевидно, что высказывание оскорблений производится им в присутствии потерпевшего и других людей - свидетелей по делу, которым были слышны высказанные ФИО1 оскорбления и понятно, что данные оскорбления были направлены на унижение чести и достоинства САИ как представителя власти, при исполнении должностных обязанностей, что подтверждается также показаниями самого подсудимого.

Согласно правовой позиции изложенной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 14 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации» публичное оскорбление представителя власти, совершенное во время или после применения в отношении данного лица насилия или угрозы применения насилия, квалифицируется по совокупности преступлений, предусмотренных частью 1 или 2 статьи 318 УК РФ и статьей 319 УК РФ.

Кроме того, при квалификации относительно действий ФИО1, подлежащих квалификации по ст. 319 УК РФ суд исходит из разъяснений содержащихся в п. 24 указанного постановления, из которых следует, что по ст. ст. 317, 318 или 319 УК РФ как одно преступление следует квалифицировать совершение соответствующих противоправных действий в отношении одного, двух или более потерпевших, указанных в данных статьях, если такие действия осуществлены одновременно либо с незначительным разрывом во времени, но охватывались единым умыслом лица, и при этом ни за одно из данных действий оно ранее не было осуждено.

К доводам стороны защиты о том, что свидетели не могли видеть происходящее между баней и туалетом, имеющихся на участке ФИО1, поскольку они закрывают это место, что подтверждается исследованными в ходе судебного заседания видеозаписью и фотографиями, приобщенными к материалам дела, суд относится критически и расценивает как способ защиты, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами, во-первых, данная видеозапись и фотографии сделаны спустя продолжительный период времени и не отражают положения вещей на момент рассматриваемых событий, во-вторых, из показаний свидетелей ФТА, ФАВ, ПЕЮ и ЗНП следует, что они наблюдали происходящее через и сквозь забор с участка Ф. находясь в прямой видимости от происходящего, а не в каком-либо строении.

Разрешая ходатайство стороны защиты о признании недопустимыми доказательствами протокола обыска от 15.11.2023 г., протокола осмотра предметов от 15.11.2023 г., поскольку не обеспечено участие адвоката, что привело к конфликтной ситуации, кроме того обыск произведен спустя 4 месяца после рассматриваемых событий, что могло повлиять на результаты данного следственного мероприятия, а также вещественного доказательства – деревянной палки, которая по мнению защитника не была детально описана в протоколах, и представлена по запросу суда из следственного комитета другая палка, суд исходит из следующего. Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса. Следователь, согласно ст. 38 УПК РФ, является процессуально самостоятельным лицом и самостоятельно направляет ход расследования, принимает решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа. Обыск проведенный 15.11.2023 г. был санкционирован решением суда. В ходе обыска, согласно протокола, принимали участие, помимо потерпевшего и понятых, также адвокат Алтынов П.М. и обвиняемый ФИО1 В ходе обыска была обнаружена и изъята палка, которой ФИО1 угрожал потерпевшему САИ при рассматриваемых обстоятельствах и приобщена к материалам дела. Из показаний потерпевшего САИ следует, что именно этой палкой ФИО1 угрожал ему 27.06.2023 г. Проведение следственного действия спустя 4 месяца с момента рассматриваемых событий не может являться основанием для признания доказательств недопустимыми. Вещественное доказательство – деревянная палка была осмотрена следователем 15.11.2023 г., о чем составлен протокол осмотра, при этом к протоколу приложена фото-таблица, на которой изображено вещественное доказательство – деревянная палка, визуально соответствующая представленному вещественному доказательству, в связи с чем, у суда отсутствуют сомнения в подлинности предоставленного вещественного доказательства. При этом не указание конкретных размеров изъятого вещественного доказательства, с учетом описания его основных свойств, не может являться основанием для признания протоколов и самого вещественного доказательства недопустимым. При этом судом отмечается, что осмотр вещественного доказательства следователем в соответствии с ч. 1.1 ст. 170, 177 УПК РФ проводился без участия иных лиц, переупоковывался, в связи с чем, на бирке вещественного доказательства имеется только подпись следователя. Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных при производстве обыска или осмотре предметов, влекущих признание данных доказательств (в том числе вещественных) недопустимыми, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд, отказывает в удовлетворении данного ходатайства стороны защиты.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд приходит к выводу, что ФИО1 виновен в совершении установленных судом преступлений и квалифицирует его действия:

- по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд, принимая во внимание положения статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом проверялся вопрос вменяемости подсудимого. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, анализ его действий во время и после совершения преступлений, его дальнейшего поведения на следствии и в судебном заседании, а также выводы заключения судебно-психиатрической экспертизы .... от 11.04.2024 г., суд находит ФИО1 вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

ФИО1 совершил два умышленных оконченных преступления, из которых одно небольшой и одно средней тяжести.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, по эпизоду по ст. 319 УК РФ, суд, учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, по каждому эпизоду, в соответствии со ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Правовых оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ, по каждому эпизоду, не имеется.

Назначая наказание по обоим эпизодам подсудимому, суд учитывает личность ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, установив, что ФИО1 является гражданином .... и имеет постоянное место жительства (Т.2 л.д. 24-25); ранее не судим (Т.2 л.д.26-27); на учёте у врачей психиатра (Т.2 л.д. 28), нарколога (Т.2 л.д. 29) не состоит; участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно, по характеру не стабильный, завистливый, способен на неадекватные поступки, ...., к уголовной ответственности не привлекался, в злоупотреблении алкогольных и наркотических веществ замечен не был, на него неоднократно поступали жалобы от соседей о порче их имущества и оскорблениях (Т.2 л.д. 31).

При назначении наказания, по обоим эпизодам, учитывается возраст подсудимого, состояние здоровья, не препятствующее отбыванию наказания, поскольку документов об обратном суду не предоставлено, семейное положение – ФИО1, состоящего в зарегистрированном браке.

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, считает, что достижение целей наказания и исправление ФИО1 возможно при назначении ему по обоим эпизодам наказания в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом имущественного и социального положения подсудимого, тяжести содеянного и данных характеризующих личность.

В соответствии со ст. 15 УК РФ два преступления, совершенные ФИО1, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, в связи с чем, окончательное наказание подлежит назначению с учётом правил ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведения во время совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, по каждому эпизоду, судом по делу не установлено.

Правовых оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, по всем эпизодам, суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств, степени общественной опасности преступлений, сведений о личности подсудимого, суд, по всем эпизодам, не находит оснований для изменения согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд, руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание:

- по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей,

- по ч.1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства в размере 90000 (девяносто тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению в соответствии с правилами заполнения расчётных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платёжной системе:

Получатель: УФК по Оренбургской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области л/с <***>), ИНН/КПП <***>/561001001, Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ/УФК по Оренбургской области г. Оренбург, БИК: 015354008, Единый казначейский счет (корреспондентский счет): 40102810545370000045, ОКТМО 53701000, Казначейский счет: 03211643000000015300, КБК 41711621010016000140.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде о надлежащем поведении.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Илекский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Осужденному разъясняется, что он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья подпись Ю.А. Мельников