Решение № 12-32/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 12-32/2021Бижбулякский районный суд (Республика Башкортостан) - Административное Дело №12-32/2021 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 июля 2021 года с. Ермекеево Судья Бижбулякского межрайонного суда постоянного судебного присутствия в селе Ермекеево Ермекеевского района Республики Башкортостан ФИО1, при секретаре Файзуллине Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника представителя Сайруллина И.З. в защиту интересов ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка по Ермекеевскому району Республики Башкортостан об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец села <адрес> признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев, постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. Не соглашаясь с указанным постановлением, защитник Сайруллин И.З. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка по Ермекеевскому району РБ по делу об административном правонарушении от 12 января 2021 года отменить и возвратить на новое рассмотрение по основаниям, изложенным в самой жалобе. ФИО2 и его защитник Сайруллин И.З., надлежаще извещённые о месте и времени проведения судебного заседания, на него не явились, просили рассмотреть дело без их участия, жалобу поддержали по основаниям, изложенным в ней. С учетом требований законодательства, суд рассмотрел дело без участия ФИО2 и защитника. Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно примечанию к названной норме административная ответственность наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. около <адрес> ФИО2 управлял транспортным средством ВАЗ 212140, государственный регистрационный номер <***> в состоянии алкогольного опьянения, действия которого не содержат признаки уголовно наказуемого деяния, тем самым нарушил п.2.7 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №, протоколом об отстранении от управления транспортного средства № актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № с приложением чека с показаниями прибора алкотектора Pro-100 combi, серийный №, рапортом ИДПС ГИБДД ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью представленной на СД-носителе, которые мировым судьей признаны допустимыми доказательствами, достаточными в своей совокупности для признания ФИО2 виновным. В указанных документах имеются подписи ФИО2 Освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения проведено уполномоченным должностным лицом ГИБДД в соответствии с положениями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. N 475. С результатом освидетельствования, которым у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения – 0,629 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, он согласился, каких-либо замечаний не представил (л.д.10-11). Видеозапись, на которой изображено событие вмененного ФИО2 административного правонарушения, была исследована и оценена по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, содержащиеся на ней данные полностью согласуются с иными материалами дела, что свидетельствует о ее допустимости как доказательства. Данные доказательства получены с соблюдением требований административного законодательства в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными. Каких-либо замечаний при производстве освидетельствования ФИО2 не высказал. Возможностью проверить состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении ФИО2 не воспользовался и сотрудникам ГИБДД не заявлял, а потому доводы жалобы повлечь отмену постановленного по делу судебного акта не может. Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Действия ФИО2 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Изложенные выше обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о несостоятельности довода ФИО2 об отсутствии состава административного правонарушения. Вывод о виновности ФИО2 в нарушении требований пункта п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации основан на имеющихся в деле, и проверенных в судебном заседании доказательствах. Действиям ФИО2 дана правильная юридическая оценка. Доказательств, свидетельствующих об отсутствия в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, или вызывающих сомнение в совершении им вмененного административного правонарушения, в материалах дела не содержится. Иная оценка доказательств по делу, приводимая заявителем в жалобе, и отличная от оценки, данной мировым судьей, не является предусмотренным ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены обжалуемого судебного постановления. В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса. При производстве по данному делу принципы презумпции невиновности и обеспечения законности, предусмотренные положениями ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, а также иные процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, мировым судьей не нарушены. При назначении наказания учтены личность ФИО2, смягчающие обстоятельства, имущественное положение, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере эксплуатации транспортных средств. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком со штрафом назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены. Мировым судьей сделан правильный вывод о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, мировым судьей исследованы все материалы дела, доказательства признаны допустимыми, полученными с соблюдением закона. Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении мировым судьей вынесено с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для дела, в соответствии с требованиями закона, без нарушения процессуальных норм. Доводы, изложенные защитников Сайруллиным И.З. основанием для отмены или изменения постановления от 19 апреля 2021 года и удовлетворения жалобы не являются. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, суд Постановление мирового судьи судебного участка по Ермекеевскому району Республики Башкортостан от 19 апреля 2021 года, состоявшееся в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Сайруллина Ильдуса Зиннуровича - без удовлетворения. Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара). Судья: подпись Копия верна: Судья Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1 Суд:Бижбулякский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Ответчики:НИКИТИН ЮРИЙ НИКОЛАЕВИЧ (подробнее)Судьи дела:Багаутдинов М.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |