Решение № 2-1760/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-1760/2017

Дело № 2-1760/2017


Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Михайловой А.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации (далее - ФССП России, истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании ущерба в порядке регресса.

Иск мотивирован возмещением казной Российской Федерации по решению Арбитражного суда Чувашской Республики ущерба всего ... руб. обществу ограниченной ответственностью «Отрада» от неправомерных действий ответчика, замещавшего должность судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Чувашии.

Истец, полагая, что ФССП России как лицо, возместившее ущерб, причиненный его работником, вправе требовать обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, просил взыскать сумму возмещения по решению суда ... руб.

Основаниями для взыскания ущерба, причиненного должностным лицом УФССП России по Чувашской Республике, являются взаимосвязанные требования статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118 -ФЗ «О судебных приставах» и статей 1069, 1081 ГК Российской Федерации.

Состоявшимися решениями Арбитражных судов установлено причинение ущерба собственнику в результате незаконных действий (бездействий) ответчика, в ходе которого установлена утрата изъятого арестованного имущества при его возвращении собственнику, что явилось основанием для взыскания его стоимости утраченного за счет казны.

В последующем истцом изменен иск.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в суд не явился, не представил заявление об отложении разбирательства.

Судом постановлено рассмотреть дело в заочном порядке в отсутствие ответчика и представителя истца.

Ранее ответчик иск не признал, указывая на отсутствие судебного решения о его виновности. Никакими доказательствами не установлен недостаток имущества, потому полагает иск необоснованным. Несоответствие возвращенного имущества количеству изъятого имущества ничем не подтверждено.

Суду пояснил, что на настоящее время имеет низкий доход, на иждивении находится ребенок.

Проверив материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования в части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский кодекс Российской Федерации (далее ГК РФ) предусматривает возмещение вреда государством, если вред причинен гражданину или юридическому лицу государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами (статья 1069).

Источником возмещения вреда служат, соответственно, казна Российской Федерации, казна субъекта Российской Федерации или казна муниципального образования.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Частью 3.1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

На основании части 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий - гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Из взаимосвязанных требований ч. 1 ст. 238, ч.1 ст. 242, 243 ТК Российской Федерации и части 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118 -ФЗ «О судебных приставах» усматривается возложение на работника обязанности возместить в полном размере причиненный работодателю при исполнении трудовых обязанностей прямой действительный ущерб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходя из статьи 73 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" Трудовой кодекс РФ, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Исходя из изложенного, нормы Трудового кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим при прохождении службы в органах Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм трудового законодательства по аналогии.

Таким образом, к возникшим правоотношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку специальными законами о государственной гражданской службе и о судебных приставах не предусмотрен порядок возмещения ущерба, причиненного судебным приставом-исполнителем, а также указанными законами не закреплен статус судебного пристава-исполнителя как должностного лица, несущего полную материальную ответственность за вред, причиненный работодателю.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом, необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Согласно представленным суду копии приказа от ДД.ММ.ГГГГ г., служебного контракта № ... от ДД.ММ.ГГГГ г., дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ г., копии приказа от ДД.ММ.ГГГГ г. № ... ответчик с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. осуществлял трудовую деятельность в должности судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ г. удовлетворен иск ... к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании убытков за счет казны Российской Федерации ... руб.

Основанием для взыскания явилось неполный возврат судебным приставом-исполнителем изъятой у ... алкогольной продукции согласно актам изъятия и оценки имущества от ДД.ММ.ГГГГ г., актам приема-передачи имущества №№ ...

Из решения также усматривается анализ Арбитражным судом Чувашской Республики-Чувашии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с отсутствием в действиях должностного лица УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2 признаков преступлений, предусмотренных статьями 285, 286 УК Российской Федерации.

Из объяснений ответчика в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что выявленное имущество должника ... было арестовано, передано на ответственное хранение ..., которое должно нести полную ответственность за сохранность переданного на ответственное хранение имущество. В последующем, после оплаты должником долга арестованное имущество возвращено. Далее суду пояснил, что в актах возврата должнику изъятого имущества отсутствует отражение недостачи указанного имущества, подписанное между ответственным хранителем ..., должником ... и им как приставом.

На основании изложенного, суд полагает, что ответчик, являясь должностным лицом, обязан был обеспечить сохранность арестованного имущества, что им не было сделано в ходе совершения принудительных исполнительских действий - передачи арестованного имущества на ответственное хранение. Также отсутствует выявление ответчиком недостачи при возврате ответственным хранителем ... арестованного имущества собственнику.

Статьей 86 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель принимает меры для сохранности арестованного имущества.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 мая 2014 г. N 27 "О некоторых вопросах применения законодательства об исполнительном производстве" при утрате переданного на хранение или под охрану имущества взыскатель имеет право на иск о возмещении вреда за счет казны Российской Федерации, поскольку судебный пристав-исполнитель несет ответственность за действия третьих лиц, на которых он возложил свою обязанность по сохранности имущества должника (ст. 403 ГК РФ).

На основании изложенного суд находит, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ доказано противоправное поведение - бездействие судебного пристава-исполнителя и наступившая для ... вреда причинно-следственная связь, возмещение вреда за счет работодателя ответчика в установленном законом порядке.

Платежным поручением № ... от ДД.ММ.ГГГГ Министерство финансов Российской Федерации перечислило на счет ... денежные средства ... руб.

Таким образом, казна Российской Федерации понес ущерб от виновных действий ответчика, вследствие чего указанный ущерб подлежит возмещению за счет виновного лица - ответчика.

Согласно статье 250 ТК Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Причинение ущерба имело место при выполнении ответчиком своих служебных обязанностей. Ответчик имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в настоящее время испытывает материальные затруднения. Его среднемесячный заработок в период исполнения обязанностей должностного лица УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии составлял ... руб.

Суд указанные обстоятельства признает исключительными, на основании которых в соответствии со статьей 250 ТК Российской Федерации возможно снижения размера сумм, подлежащих к взысканию с ответчика.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 также предусмотрел возможность снижения размера сумм, подлежащих к взысканию с ответчика, указав в пункте 16, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

На основании изложенного суд уменьшает размер сумм, подлежащих взысканию с ответчика в порядке регресса в пользу истца, с ... руб. до ... руб.

Полагает, что уменьшение размера суммы, подлежащей взысканию с ответчика, отвечает принципам справедливости, требованиям разумности, не нарушает интересы истца.

Сторонами суду иные доказательства не представлены.

Суд разрешает спор на основании представленных доказательств в соответствии со статьями 56 ГПК Российской Федерации.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации на ответчика возлагается обязанность возмещения судебных расходов в пользу истца пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234-235 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО2 в пользу:

- Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в возмещение ущерба ... руб., отказав в удовлетворении иска в остальной части;

- в пользу местного бюджета государственную пошлину ... руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ