Решение № 2-611/2019 2-611/2019~М-521/2019 М-521/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-611/2019

Дело № 2-611/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мысковский городской суд

Кемеровской области

В составе судьи Попова А.А.

при секретаре Агеевой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мыски 22.07.2019 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО2 о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ :

Истец общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» сумму задолженности по договору о предоставлении кредита № от 10.12.2013 года в размере 66 570,47 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 197,11 рублей.

Требования свои истец мотивирует тем, что Связной Банк (Акционерное общество) и ответчик заключили Договор о предоставлении кредита № от 10.12.2013 г., в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 50 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором.

11.12.2017 г. между Связной Банк (АО) и Обществом с ограниченной ответственностью «T-Капитал» был заключен Договор уступки прав требования №, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к ООО «T-Капитал», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

12.12.2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью «T-Капитал» и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» был заключен Договор уступки прав требования № 12/12-2017 в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли ко Взыскателю, в соответствии сч.1 ст. 382 ГК РФ.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Следовательно, в момент уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

Таким образом, по Договору № от 10.12.2013г., сторонами которого являются Связной Банк (Акционерное общество) и ФИО2, ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» является надлежащим взыскателем в полном соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

В соответствии с условиями Договора Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном Тарифами Банка.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору. По состоянию на 19.05.2019 г. задолженность по Договору составляет 66 570,47 руб. (Шестьдесят шесть тысяч пятьсот семьдесят рублей 47 копеек).

Сумма задолженности состоит из просроченного основного долга 49 862,20 рубля 20 копеек, Начисленные проценты 10 111,27 рублей 27 копеек, Неустойка 6 597,00 рублей. Указанная задолженность образовалась за период с 10.12.2013 г. по 19.05.2019 г.

Ранее ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обращалось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Должника суммы задолженности, однако 22.02.2019 г. Судом было вынесено Определение об отмене судебного приказа (л.д.2-3).

В судебное заседание представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности № от 30.11.2018 года (л.д.42) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом судебным извещением, направленным посредством факсимильной связи, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивая на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, письменного отзыва на иск не прислал, о месте и времени судебного заседания был надлежащим образом извещен, о чем имеется расписка в деле, о том, что его неявка в суд вызвана уважительными причинами, он суду не сообщил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

На основании ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено:

Связной Банк (Акционерное общество) и ответчик заключили Договор о предоставлении кредита № LT_3000_640057 от 10.12.2013 г., в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 50 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором (л.д.15-17).

11.12.2017 г. между Связной Банк (АО) и Обществом с ограниченной ответственностью «T-Капитал» был заключен Договор уступки прав требования №, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № № перешли к ООО «T-Капитал», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

12.12.2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью «T-Капитал» и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» был заключен Договор уступки прав требования № в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли ко Взыскателю, в соответствии сч.1 ст. 382 ГК РФ.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 22.02.2019 года был отменен судебный приказ И.О. мирового судьи судебного участка №1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 01.02.2019 года (л.д.8).

Согласно предоставленного истцом расчета по состоянию на «19» мая 2019 г. сумма задолженности по кредитному договору № № от 10.12.2013 года составляет 49 862,20 рубля 20 копеек, начисленные проценты 10 111,27 рублей 27 копеек, неустойка 6 597,00 рублей (л.д.11-13).

В связи с отсутствием возражений и предоставления иного расчета от ответчика, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с него суммы задолженности по кредитному договору в размере 66 570 рублей 47 копеек, исходя из расчета, предоставленного истцом.

Анализируя доказательства по настоящему делу в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения иска по существу и возложения ответственности на ответчика. Требования истца основаны на законе. Доказательств, опровергающих доводы представителя истца, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы». В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика ФИО2 суммы по оплате государственной пошлины в размере 2 197 рублей 11 копеек (л.д.9-10).

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» сумму задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 570,47 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 197,11 рублей.

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2019 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд.

Председательствующий А.А. Попов