Приговор № 1-89/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 1-89/2017

Уг.дело № 1-89/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29 » мая2017 года г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Трыновой Г.Г.,

При секретаре судебного заседания Каликиной А.А.,

С участием государственного обвинителя– помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики Богатыревич С.М.,

Защитника Варшавской М.Н., предоставившей удостоверение и ордер,

Подсудимого ФИО1,

Потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО9, родившегося <данные изъяты>, находящегося по данному уголовному делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Около 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь у ранее знакомой ФИО6 дома по адресу: <адрес>, получил от последней банковскую кредитную карту «VISА» ПАО «Сбербанк России» №, с информацией о пин-коде держателем которой является Потерпевший №1 А.Д., для приобретения спиртных напитков.

После получения указанной банковской карты, в тот же день у ФИО1 после употребления с ФИО6 спиртных напитков, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты. С целью осуществления своих преступных намерений ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что ФИО6 передала ему во временное пользование для приобретения спиртного с сообщением пин-кода кредитную банковскую карту № ПАО «<данные изъяты>», направился в магазин «Луч», расположенный по адресу: <адрес>, где, осознавая противоправность своих действий и их общественную опасность, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба для собственника и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ему был известен код доступа для проведения операций с банковской картой Потерпевший №1, находясь в указанном магазине в 19 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ произвел безналичный расчет за приобретенный товар с лицевого счета № указанной банковской карты потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 1 120 рублей.

Затем ФИО1, продолжая свои преступные деяния, направился в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где, осознавая противоправность своих действий и их общественную опасность, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба для собственника и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ему был известен код доступа для проведения операций с банковской картой Потерпевший №1, находясь в указанном магазине в 19 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ обналичил через банкомат № с лицевого счета № указанной банковской карты потерпевшего Потерпевший №1 денежные средства в сумме 8 000 рублей.

Также, ФИО1, продолжая свои преступные деяния, направился в кафе бap «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, строение 1, где, осознавая противоправность своих действий и их общественную опасность, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба для собственника и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ему был известен код доступа для проведения операций с банковской картой Потерпевший №1, находясь в указанном кафе баре, в 22 час 25 минут ДД.ММ.ГГГГ произвел безналичный расчет за приобретенный товар с лицевого счета № указанной банковской карты потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 220 рублей.

Затем ФИО1, продолжая свои преступные деяния, направился в дополнительный офис Чувашского филиала ПАО «<данные изъяты>» №, расположенный по адресу: <адрес>, где, осознавая противоправность своих действий и их общественную опасность, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба для собственника и желая их наступления, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ему был известен код доступа для проведения операций с банковской картой Потерпевший №1, находясь в указанном офисе в 22 часа 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ обналичил через банкомат № с лицевого счета № указанной банковской карты потерпевшего Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10 000 рублей и в 22 часа 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ обналичил через банкомат № с лицевого счета № указанной банковской карты потерпевшего Потерпевший №1 денежные средства в сумме 25 000 рублей.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая свои преступные деяния, направился в кафе бар «Кузьмич», расположенный по адресу: <адрес>, строение 1, где, осознавая противоправность общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба для собственника и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ему был известен код доступадля проведения операций с банковской картой Потерпевший №1, находясь в указанном кафе- баре, в 17 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ произвел безналичный расчет за приобретенный товар с лицевого счета № указанной банковской карты потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 530 рублей, в 17 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ произвел безналичный расчет за приобретенный товар с лицевого счета № указанной банковской карты потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 380 рублей, в 18 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ произвел безналичный расчет за приобретенный товар с лицевого счета № указанной банковской карты потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 287 рублей.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая свои преступные деяния, направился в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где, осознавая противоправность своих действий и их общественную опасность, предвидя неизбежность наступления общественно -опасных последствий в виде причинения материального ущерба для собственника и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, чтоему был известен код доступа для проведения операций с банковской картой Потерпевший №1, находясь в указанном магазине в 20 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ произвел безналичный расчет за приобретенный товар с лицевого счета № указанной банковской карты потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 504 рубля, в 20 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ произвел безналичный расчет за приобретенный товар с лицевого счета № указанной банковской карты потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 176 рублей, в 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ произвел безналичный расчет за приобретенный товар с лицевого счета № указанной банковской карты потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 75 рублей.

Таким образом, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с лицевого счета № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащей Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 46 292 рубля, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

По данному делу по волеизъявлению подсудимого ФИО1 рассмотрение дела было назначено в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения дела в особом порядке судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; заявил суду, что обвинение ему понятно и он согласен с предъявленным обвинением; осознает характер и последствия заявленного ходатайства; сообщил суду, что ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.На вопросы суда он пояснил, что в ходе предварительного следствия он возместил потерпевшему материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, а в последующем его брат возместил потерпевшему оставшуюся часть материального ущерба на сумму 36 300 рублей; на данный момент материальный ущерб возмещен в полном объеме; о совершенном преступлении он чистосердечно раскаивается и заявляет, что осознал содеянное.

Защитник Варшавская М.Н. ходатайство своего подзащитного об особом порядке судебного разбирательства поддержала.

Потерпевший Потерпевший №1 А.Д. в судебном заседании также выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, подтвердив факт возмещения ему материального ущерба в полном объеме.

Государственный обвинитель Богатыревич С.М. заявила о своем согласии с предъявленным ФИО1 обвинением и также не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. С данной квалификацией действий подсудимого ФИО1 согласен сам подсудимый, его защитник Варшавская М.Н.., потерпевший, а также прокурор. Суд также квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по указанной статье УК РФ, так как это обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; и находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.

По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого ФИО1(л.д. 128-143), откуда видно, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности.

Таким образом, суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимого ФИО1 психических отклонений, у суда также не возникают сомнения в его психическом состоянии. Следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

Определяя наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает большую общественную опасность и характер совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.

Смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления ( л.д. 125,188).

Учитывая обстоятельства совершения преступления; данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в состоянии алкогольного опьянения; исходя из предъявленного ему обвинения, признанного подсудимым; руководствуясь п. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим его наказание обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая обстоятельства дела и мотивы совершения преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести; наличие у него смягчающего его наказание обстоятельства в виде возмещения материального ущерба потерпевшему; а также то, что он вину свою в содеянном признал полностью и о совершенном преступлении чистосердечно раскаивается; выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства; суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, откуда видно, что он ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение нарушений общественного порядка (л.д. 128, 143); он официально нигде не работает и не имеет дохода; у него имеется отягчающее его наказание обстоятельство; суд не находит достаточных оснований для применения положений статьи 73 УК РФ об его условном осуждении.

Судом обсуждалось ходатайство о прекращении производства по данному уголовному делу в связи с примирением потерпевшего с подсудимым на основании ст. 76 УК РФ, заявленное последними в ходе рассмотрения дела. Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характеризующегося в целом посредственно; принимая во внимание, что данное преступление не относится к уголовным делам частного обвинения и прекращение производства по делу не является обязанностью суда; суд не находит оснований для удовлетворения этого ходатайства и прекращения производства по делу. В связи с чем, в удовлетворении этого ходатайства суд отказывает и выносит данный приговор.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком в 1 год(один год) с удержание 10 % заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения – содержание под стражей до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи из зала суда.

Зачесть ФИО1 ФИО9 в срок отбывания наказания время нахождения им под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 71 ч.1 п. «в» УК РФ, исходя из того, что1 день лишения свободы приравнивается к 3 дням исправительных работ.

Вещественное доказательство <данные изъяты> оставить по принадлежности в его распоряжении.

На приговор сторонами может быть подана жалоба и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда ЧР в течение 10 суток со дня провозглашения приговора путем подачи жалобы через Московский районный суд г. Чебоксары.

Судья Г.Г. Трынова