Приговор № 1-89/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 1-89/2017

дело № 1-89/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Димитриевой Н.С., при секретаре судебного заседания Максимовой А.Н., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики Короткова И.Н.,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Будниковой С.В., предоставившей ордер №-т от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Марий Эл, зарегистрированной и проживающей по адресу: Чувашская Республика, г. Мариинский Посад, <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, вдовы, пенсионерки, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО2 в целях дальнейшего сбыта произвела, хранила в целях сбыта и сбыла продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

В один из дней мая 2017 года для дальнейшего сбыта ФИО2 в своём жилище, расположенном по адресу: <адрес>, произвела и хранила непригодную для употребления в пищу, представляющую опасность для жизни и здоровья потребителей, спиртосодержащую продукцию - «самогон».

После чего, 14 июля 2017 года около 18 часов 45 минут ФИО2, находясь в своем жилище, расположенном по адресу: <адрес>, осознавая, что находящаяся у нее в стеклянной бутылке емкостью 0,5 литра спиртосодержащая продукция домашнего изготовления - «самогон» крепостью 37,7% об., не соответствует требованиям ГОСТ 30536-2013 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический экспресс-метод определения содержания токсичных микропримесей» и ГОСТ 32039-2013 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности» по внешнему виду и требованиям, направленным на обеспечение безопасности продукции, содержит в своем составе токсичные микропримеси - этанол, сложные эфиры (этилацетат) - 78 мг/дм3 безводного спирта, метанол - 0,001% об., альдегиды (ацетальдегид) - 65,1 мг/дм3 безводного спирта, кетоны (ацетон) - 30,9 мг/ дм3 безводного спирта, сивушные масла (1-пропанол, изоамилол, изобутанол) - 2724 мг/дм3 безводного спирта, бензальдегид - 16,1 мг/дм3 безводного спирта, фенилэтанол - 153,9мг/дм3 безводного спирта, идентифицирующие ее как непищевую продукцию и не пригодную для производства ликероводочной продукции, и не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, действуя из корыстных побуждений, реализовала данную бутылку с указанной спиртосодержащей продукцией в количестве 502 мл. по цене 100 рублей покупателю ФИО1

Данными действиями ФИО2 нарушила требования ст.ст. 16, 18, 26 Федерального закона РФ от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»; ст. 7 Закона РФ от 07 февраля 1992 «О защите прав потребителей»; ст.ст. 3, 15, 17, 20 Федерального закона РФ от 02 января 2000 года «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

При ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с адвокатом обвиняемая ФИО2 заявила ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 своё ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке поддержала.

Подсудимая ФИО2 показала, что предъявленное по ч.1 ст. 238 УК РФ обвинение ей понятно, свою вину она признает полностью. Последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны, ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником.

Защитник подсудимой - адвокат Будникова С.В. поддержала ходатайство подсудимой и просила рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель заявил о своём согласии с обвинением, предъявленным ФИО2 и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО2 по факту незаконного производства, хранения в целях сбыта и сбыта спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья, по ч. 1 ст. 238 УК РФ, с которым согласились стороны, предъявлено обоснованно. Данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, преступные действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 238 УК РФ по признакам - производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Суд находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

При назначении подсудимой наказания за совершенное преступление суд руководствуется требованиями глав 10 УК РФ и главы 40 УПК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное подсудимой, в соответствии со ст.ст.25,15 УК РФ, является умышленным преступлениям небольшой тяжести.

Подсудимая свою вину в содеянном преступлении признала полностью, раскаялась.

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со ст.61 УК РФ наказание подсудимой, суд признает ее преклонный возраст, полное признание ею своей вины в совершении преступления, протокол явки с повинной (т.1 л.д. 21-22).

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст.63 УК РФ наказание подсудимой ФИО2, суд не усматривает.

Подсудимая ФИО2 ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, у врача-нарколога и врача-психиатра на учете не состоит (т. 1 л.д. 35,36,37, 40).

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, отсутствие тяжких последствий по делу, личность подсудимой, имущественное положение, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 суд считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: стеклянную бутылку с этикеткой «Жигулевское пиво» вместимостью 0,5 л., хранящуюся в камере вещественных доказательств СО по городу Новочебоксарск СУ СК РФ по Чувашской Республике по вступлению приговора в законную силу, суд полагает необходимым уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-313, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство по делу: стеклянную бутылку с этикеткой «Жигулевское пиво» вместимостью 0,5 л., хранящуюся в камере вещественных доказательств СО по городу Новочебоксарск СУ СК РФ по Чувашской Республике по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Указанное ходатайство осужденная вправе заявить письменно, в течение срока обжалования приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий

Судья: Н.С. Димитриева