Приговор № 1-53/2025 от 28 апреля 2025 г. по делу № 1-53/2025

61RS0047-01-2025-000693-65 К делу № 1-53/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего единолично судьи Купченко Н.В.,

при секретаре судебного заседания: Кулагиной Г.Ф.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района РО Горбунковой О.А.,

потерпевшего Потерпевший №2,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Долговой Ю.А.,

подсудимого: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, 12.11.2024 года, около 19 часов 50 минут, находясь во дворе домовладения №, расположенного по <адрес> в <адрес>, реализуя умысел, направленный на угрозу убийством, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, удерживая в правой руке топор, сопровождая свои действия словами угрозы «Я тебя сейчас убью, зарублю!», находясь в непосредственной близости к Потерпевший №1, замахнулся топором, при этом, угрозу убийством Потерпевший №1 воспринял реально, поскольку у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как ФИО1 был агрессивно настроен по отношению к нему и в подтверждение своих угроз замахивался удерживаемым в правой руке топором.

Он же, ФИО1, 12.11.2024 года, около 19 часов 55 минут, находясь во дворе домовладения №, расположенного по <адрес> в <адрес>, реализуя умысел, направленный на угрозу убийством, в ходе ссоры с Потерпевший №2, возникшей на почве личных неприязненных отношений, удерживая в правой руке топор, сопровождая свои действия словами угрозы «Я тебя сейчас убью, зарублю!», находясь в непосредственной близости к Потерпевший №2, замахнулся топором, при этом, угрозу убийством Потерпевший №2 воспринял реально, поскольку у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как ФИО1 был агрессивно настроен по отношению к нему и в подтверждение своих угроз замахивался удерживаемым в правой руке топором.

Он же, ФИО1, 12.11.2024 года, около 20 часов 00 минут, находясь во дворе домовладения №, расположенного по <адрес> в <адрес>, реализуя умысел, направленный на причинение телесных повреждений средней тяжести с применением предмета, используемого в качестве оружия, в ходе ссоры с Потерпевший №2, возникшей на почве неприязненных отношений, используя в качестве оружия топор, умышленно нанес Потерпевший №2 один удар обухом топора по правой кисти, тем самым причинил ему телесное повреждение в виде перелома основания 2-й пястной кости с допустимым стоянием костных отломков, которое квалифицируется, как средний тяжести вред, причиненный здоровью человека по признаку длительности расстройства здоровья (более 21 дня).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, характер и последствия заявленного им ходатайства осознал, заявил его добровольно после проведения консультации с защитником.

Защитник Долгова Ю.А. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, пояснив, что ею разъяснены подсудимому последствия постановления приговора при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника, государственного обвинителя, потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений и квалифицирует действия ФИО1:

- по эпизоду угрозы убийством, выраженной в отношении Потерпевший №1 - по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по эпизоду угрозы убийством, выраженной в отношении Потерпевший №2 - по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Материалами уголовного дела доказано, что деяния, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО1, действительно имели место, что совершил их именно подсудимый ФИО1, как доказана и вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений и данные о личности виновного, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, на учете в наркологическом диспансере состоит с ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом «<данные изъяты>», является ветераном боевых действий.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - наличие малолетних детей у виновного; явки с повинной, поскольку ФИО1 добровольно в письменном виде сообщил о совершенных им преступлениях не в связи с его задержанием по подозрению в совершении этих преступлений; активное способствование раскрытию и расследованию всех инкриминируемых ему преступлений, поскольку в ходе дознания, при допросе в качестве подозреваемого ФИО1 сообщил обстоятельства совершения преступлений, не известные ранее органу дознания, в частности, сведения, касающиеся мотива совершенных им преступлений, а также указал на место нахождения орудия преступлений - топора, то есть, сообщил сведения, имеющие значение при расследовании уголовного дела; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие военной травмы, полученной в зоне <данные изъяты> (л.д. 144).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств, подтверждающих, что именно состояние опьянения ФИО1 явилось поводом для совершения им инкриминируемых ему деяний, в материалах дела не имеется.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, наличием ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, наказание за каждое из преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, - в виде обязательных работ, за преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, - в виде лишения свободы без применения дополнительного вида наказания, при этом, при назначении окончательного наказания подсудимому ФИО1 по совокупности преступлений, в целях обеспечения принципа справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, с применением положений ст. ст. 71, 72 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы. С учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, данных о личности виновного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, его отношения к содеянному, проявившегося в активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений, а также, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, осознавшего свою вину, имеющему на иждивении троих малолетних детей, которых ему необходимо содержать, имеющему полученную в <данные изъяты> военную травму в виде огнестрельного пулевого сквозного ранения правой стопы, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и полагает возможным, в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок и возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств преступлений, совершенных подсудимым ФИО1, в частности, способа совершения преступлений, степени реализации подсудимым своих преступных намерений, мотива и цели совершения подсудимым инкриминируемых ему деяний, характера и размера наступивших последствий, влияющих на степень общественной опасности совершенных преступлений, а также, с учетом отсутствия исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкую, для назначения в порядке ч.1 ст. 64 УК РФ наказания ниже низшего предела, а также, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступления санкцией ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.2 ст. 112 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч.1 ст. 119 УК РФ, по эпизоду угрозы убийством, выраженной в отношении Потерпевший №1, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов;

- ч.1 ст. 119 УК РФ, по эпизоду угрозы убийством, выраженной в отношении Потерпевший №2, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов;

- п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением положений ст. ст. 71, 72 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественное доказательство по делу: топор, хранящийся в камере хранения ОП №3 МУ МВД РФ «Новочеркасское», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения. Участники процесса имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний. Осужденный имеет право на участие в суде апелляционной инстанции, приведя в апелляционной жалобе данное ходатайство в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, со дня вручения копии апелляционного представления или жалобы, если сам не воспользуется правом на обжалование приговора.

Судья: