Приговор № 1-142/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-142/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 апреля 2017 г. г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Журба Н.В.,

при секретаре ГРР,

с участием:

гособвинителя – помощника прокурора г.Пятигорска ХНВ

подсудимого – ФИО2 Р.А.,

защитника - адвоката АК № г. Пятигорска ГОП, предоставившей удостоверение № и ордер №н009804 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда г.Пятигорска уголовное дело в отношении

ФИО2 Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 Р.А. покушался на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, однако, не довел свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 Р.А., официально нигде не работая и не имея легального и постоянного источника дохода, в целях получения финансовой или иной материальной выгоды путем совершения особо тяжкого преступления, связанного с незаконным сбытом наркотических средств в крупном размере, создал условия для его совершения, а именно, покушался сбыть неопределенному кругу лиц наркотические средства в крупном размере, однако, не смог довести свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку, данные наркотические средства у него были изъяты сотрудниками ОМВД России по <адрес> из незаконного оборота.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 30 минут, сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску, на пересечении улиц <адрес> края был остановлен автомобиль марки «Опель Астра», государственный регистрационный знак № регион, находящийся в фактическом пользовании ФИО2 Р.А., под управлением ЛРИ, неосведомленного о наличии при ФИО2 Р.А. полимерного пакета с веществом, расфасованного в 20 свертков, которое содержит альфа-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой на момент исследования 69,55 граммов и веществом в 22 свертках, которое содержит [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил] (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон – производное наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она], общей массой на момент исследования 11,24 граммов, которые в ходе осмотра салона указанного автомобиля, проведенного сотрудниками ОМВД России по г. Пятигорску, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 50 минут обнаружены и изъяты.

В этот же день в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 50 минут в ходе обыска, проведенного сотрудниками ОМВД России по г. Пятигорску по месту жительства ФИО2 Р.А. расположенного по адресу: <адрес>, обнаружено и изъято вещество в одном полимерном пакете, которое содержит альфа-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой на момент исследования 103,12 граммов; вещество в двух полимерных пакетах, которое содержит (2.2.3.3-тетраметилциклопропил) (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил) метанон – производное наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол, общей массой на момент исследования 318,46 граммов, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 Р.А. виновным себя признал полностью, однако от дачи показаний воспользовавшись правом предусмотренным ст. 51 Конституции РФ отказался.

При допросе на предварительном следствии в качестве подозреваемого ( т.1 л.д. 168) и обвиняемого (т.1 л.д.180) ФИО2 Р.А. также признавал себя виновным полностью и показывал о том, что покушался на сбыт наркотических средств и признательные показания дал добровольно.

Кроме признательных показаний, виновность подсудимого подтверждается совокупностью, исследованных судом доказательств:

Свидетель ЧКА показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, совместно с сотрудниками ОМВД России по г. Пятигорску ГРА, КСВ, КХГ и РДВ, на основании постановления старшего следователя проведен неотложный обыск в жилище ФИО2 Р.А. по адресу <адрес>. Перед его началом понятым и ФИО2 Р.А. были разъяснены права, ответственность, а также порядок производства указанного мероприятия. ФИО2 Р.А. было предъявлено вышеуказанное постановление, на котором он сделал запись об ознакомлении. Далее, ему было предложено добровольно выдать, имеющиеся предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что тот пояснил, что в квартире имеются наркотические средства, после чего, добровольно показал места их нахождения. В ходе проведения обыска, на кровати и прилегающей к ней тумбе, расположенных в спальной комнате было обнаружено и изъят три полимерных пакета с порошкообразным веществом белого цвета, двое электронных весов «Polaris», рулон пищевой фольги, рулон изоляционной ленты синего цвета, полимерные пакеты «Зип», ноутбук «TOSHIBA» в корпусе черного цвета. ФИО2 Р.А. пояснил, что все вышеперечисленные предметы принадлежат ему. При этом, производилось фотографирование.По результатам, был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица, в том числе и ФИО2 Р.А. Обнаруженное, было упаковано, опечатано, скреплено пояснительными записками где все присутствующие лица расписались. Все обнаруженное ими, было упаковано, опечатано и скреплено пояснительными записки, где все участники расписались

Свидетель КГХ показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, им совместно с и сотрудниками ОМВД России по <адрес> ЧКА, ГРА, КСВ и РДВ, на основании постановления старшего следователя был проведен неотложный обыск в жилище ФИО2 Р.А. в <адрес>. Перед началом его проведения понятым, а также ФИО2 Р.А. были разъяснены их права, ответственность, а также, порядок производства указанного мероприятия. Кроме того, ФИО2 Р.А. было предъявлено вышеуказанное постановление, на котором он сделал запись об ознакомлении. ФИО2 Р.А. было предложено добровольно выдать имеющиеся предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что тот пояснил о наличии в квартире наркотических средств, после чего, добровольно показал, где они находятся. При этом проводилось фотографирование. В ходе проведения обыска было обнаружено и изъято три полимерных пакета с порошкообразным веществом белого цвета, двое электронных весов, рулон пищевой фольги, рулон изоляционной ленты синего цвета, полимерные пакеты, ноутбук «TOSHIBA» в корпусе черного цвета. Все обнаруженное, как пояснил ФИО2 Р.А. принадлежит ему.

После проведения обыска был составлен соответствующий протокол, где все участники расписались. Обнаруженное, было ими упаковано, опечатано, на пояснительной записке расписались участники.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени в дневное время им совместно с ГРА, в присутствии двух понятых, после разъяснения всем участвующим лицам их прав и обязанностей, был произведен осмотр участка местности с участием ФИО2 Р.А., расположенного примерно в 25 метрах от <адрес>. В ходе осмотра ФИО2 Р.А. указал на деревянный поддон, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ поднял «закладку» с наркотическими средствами, которую приобрел, используя сеть «Интернет» и приложение «Джабер», с целью последующего распространения путем «закладок». При этом прроизводилось фотографирование. По окончанию осмотра был составлен протокол, который был заверен подписями участвующих лиц.

Свидетель ЛРИ на предварительном следствии, чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показал о том, что с лета 2016 года знаком с ФИО2 Р.А. ДД.ММ.ГГГГ попросил у него автомашину и сев за его руль, направился в г. Пятигорск довезти ФИО2 Р.А. домой. По дороге в г. Пятигорск они употребили наркотическое средство «соль», путем вдыхания через носовую полость. Далее, на <адрес>, автомобиль, в котором они находились, был остановлен сотрудниками полиции. По приезду следственно-оперативной группы один из сотрудников полиции с их участием был произведен осмотр места происшествия, перед началом которого,им разъяснены их права и обязанности, а также, было предложено добровольно выдать имеющие у них предметы, документы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления, на что они заявили об отсутствии таковых. После чего, в присутствии двух понятых в ходе осмотра был обнаружен полимерный пакет черного цвета, с находящимися в нем свертками изоляционной ленты и одним полимерным пакетом с порошкообразным веществом белого цвета. Также, в автомобиле был обнаружен травматический пистолет, который принадлежал ему. О том, что в машине ФИО2 Р.А. находится наркотическое средство, не знал. Свертки с содержимым внутри и травматический пистолет были упакованы, а по результатам осмотра был составлен протокол. После ознакомления с его текстом поставил в нем свою подпись, наряду с другими участниками осмотра. Протокол был составлен правильно, замечаний не поступило. Психического или физического воздействия на него не оказывалось( т.1 л.д. 106-108).

Свидетель ЗИЮ, чьи показания на предварительном следствии оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК Р с согласия сторон в силу его неявки показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 30 минут, им, совместно с ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску ШМА, ХСИ, ХМЮ, на пересечении улиц Московская – Бульварная <адрес> края, за нарушение правил дорожного движения, был остановлен автомобиль марки «№», государственный регистрационный знак № регион. В ходе проверки документов, ими было обращено внимание на водителя и пассажира, как потом узнали, ЛРИ и ФИО2 Р.А., которым было предложено пройти медосвидетельствование на предмет употребления им психоактивных веществ, на что отказались. Данным лица было предложено выдать, запрещенные в гражданском обороте предметы, на что те стали заметно нервничать, всячески пытались уйти от разговора, на основании чего, было принято решение вызвать следственно-оперативную группу с целью осмотра салона данного автомобиля. Далее, в ходе визуального осмотра данного транспортного средства ими было обращено внимание на подозрительный пакет, находящийся в салоне автомобиля. По приезду следственно-оперативной группы дознаватель сообщил о проведении осмотра места происшествия в присутствии добровольно согласившихся на это понятых. Перед его проведением, ФИО2 Р.А. и ЛРИ были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, а также понятым их права и обязанности, а также, было предложено добровольно выдать, имеющиеся при них, на осматриваемом участке местности или в автомобиле предметы, документы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, на что те ответили об их отсутствии.

Далее. в ходе осмотра салона автомобиля марки «Опель Астра» был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета, в котором находились коробка от жевательной резинки «Ментос» с 8 свертками изоляционной ленты синего цвета с содержимым, полимерный пакет типа «Зиплок» с 14 полимерными пакетиками с порошкообразным веществом белого цвета, 1 полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, полимерный пакет с 11 свертками изоляционной ленты синего цвета, один полимерный пакет, содержащий 8 свертков изоляционной ленты синего цвета с содержимым, один моток синей изоляционной ленты. Также, в салоне данного автомобиля обнаружены и изъяты: предмет, внешне похожий на пистолет «Макарова» в пластиковой кобуре; три мобильных телефона («Мейтзу», «Самсунг», ФИО1»). ФИО2 Р.А. и ЛРИ пояснили, что данные вещи им не принадлежат.Изъятые предметы в присутствии понятых были упакованы полимерные пакеты надлежащим образом. Специалистом-экспертом производилось фотографирование (т. 1 л.д. 204-206).

Аналогичные показания дал свидетель ШМА на предварительном следствии, чьи показания оглашены в связи с его неявкой с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ и показал, что 08.11.2016г., примерно в 01 час 30 минут, им, совместно с ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску ШМА, ХСИ, ХМЮ, на пересечении <адрес> края, за нарушение правил дорожного движения, был остановлен автомобиль марки «Опель Астра», государственный регистрационный знак № регион. В ходе проверки документов, ЛРИ и ФИО2 Р.А. было предложено пройти медосвидетельствование на предмет употребления им психоактивных веществ, на что отказались. Данным лица было предложено выдать, запрещенные в гражданском обороте предметы, на что те стали заметно нервничать, всячески пытались уйти от разговора, на основании чего, вызвали следственно-оперативную группу с целью осмотра салона данного автомобиля. В ходе визуального осмотра данного транспортного средства ими было обращено внимание на подозрительный пакет, находящийся в салоне автомобиля. По приезду следственно-оперативной группы дознаватель сообщил о проведении осмотра места происшествия в присутствии добровольно согласившихся на это понятых. Перед его проведением, ФИО2 Р.А. и ЛРИ были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, а также понятым их права и обязанности, а также, было предложено добровольно выдать предметы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, на что те ответили об их отсутствии. В в ходе осмотра салона автомобиля был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета, в котором находились коробка от жевательной резинки «Ментос» с 8 свертками изоляционной ленты синего цвета с содержимым, полимерный пакет типа «Зиплок» с 14 полимерными пакетиками с порошкообразным веществом белого цвета, 1 полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, полимерный пакет с 11 свертками изоляционной ленты синего цвета, один полимерный пакет, содержащий 8 свертков изоляционной ленты синего цвета с содержимым, один моток синей изоляционной ленты. Также, в салоне данного автомобиля обнаружены и изъяты: предмет, внешне похожий на пистолет «Макарова» в пластиковой кобуре; три мобильных телефона («Мейтзу», «Самсунг», ФИО1»). ФИО2 Р.А. и ЛРИ пояснили, что данные вещи им не принадлежат.Изъятые предметы в присутствии понятых были упакованы полимерные пакеты надлежащим образом. Специалистом-экспертом производилось фотографирование. ( т.1 л.д. 207-209).

Аналогичные показания дал на предварительном следствии свидетель ХСИ, чьи показания оглашены в судебном заседании в виду его неявки с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ и показал, что 08.11.2016г., примерно в 01 час 30 минут, им, совместно с ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску ШМА, ХСИ, ХМЮ, на пересечении <адрес> края, за нарушение правил дорожного движения, был остановлен автомобиль марки «Опель Астра», государственный регистрационный знак № регион. ЛРИ и ФИО2 Р.А. было предложено выдать, запрещенные в гражданском обороте предметы, на что те стали заметно нервничать, всячески пытались уйти от разговора, на основании чего, было принято решение вызвать следственно-оперативную группу с целью осмотра салона данного автомобиля. Далее, в ходе визуального осмотра данного транспортного средства ими было обращено внимание на подозрительный пакет, находящийся в салоне автомобиля. По приезду следственно-оперативной группы дознаватель сообщил о проведении осмотра места происшествия в присутствии добровольно согласившихся на это понятых. Перед его проведением, ФИО2 Р.А. и ЛРИ были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, а также понятым их права и обязанности, а также, было предложено добровольно выдать, имеющиеся при них, на осматриваемом участке местности или в автомобиле предметы, документы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, на что те ответили об их отсутствии. Далее, в ходе осмотра салона автомобиля был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета, в котором находились коробка от жевательной резинки «Ментос» с 8 свертками изоляционной ленты синего цвета с содержимым, полимерный пакет типа «Зиплок» с 14 полимерными пакетиками с порошкообразным веществом белого цвета, 1 полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, полимерный пакет с 11 свертками изоляционной ленты синего цвета, один полимерный пакет, содержащий 8 свертков изоляционной ленты синего цвета с содержимым, один моток синей изоляционной ленты. Также, в салоне данного автомобиля обнаружены и изъяты: предмет, внешне похожий на пистолет «Макарова» в пластиковой кобуре; три мобильных телефона («Мейтзу», «Самсунг», ФИО1»). ФИО2 Р.А. и ЛРИ пояснили, что данные вещи им не принадлежат.Изъятые предметы в присутствии понятых были упакованы полимерные пакеты надлежащим образом. Специалистом-экспертом производилось фотографирование.( т.1 л.д. 232-234).

Аналогичные показания дал свидетель ХМЮ на предварительном следствии, чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон в виду его неявки в соответствии со ст.281 УПК РФ и показал, что 08.11.2016г., примерно в 01 час 30 минут, неся службу, им, совместно с ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску ЗИЮ, ШМА, ХСИ, на пересечении улиц <адрес> края, за нарушение правил дорожного движения, предусмотренного ст. 12.6 КРФ об АП был остановлен автомобиль марки «Опель Астра», государственный регистрационный знак № регион, за рулем которого,сидел, как потом узнали. ЛРИ Далее, в ходе визуального осмотра данного транспортного средства ими было обращено внимание на подозрительный пакет, находящийся в салоне автомобиля, при этом, данные лица стали заметно нервничать, что-либо пояснить не смогли, в связи с чем, ими была вызвана следственно-оперативная группа и дознавателем будет объявлено о проведении осмотра места происшествия, в присутствии добровольно согласившихся понятых. Перед его проведением, ФИО2 Р.А. и ЛРИ были разъяснены права, предложено добровольно выдать имеющиеся предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что они ответили отрицательно. Понятым также были разъяснены их права и обязанности. В ходе осмотра салона автомобиля марки «Опель Астра», был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета, в котором находились коробка от жевательной резинки «Ментос» с 8 свертками изоляционной ленты синего цвета с содержимым, полимерный пакет типа «Зиплок» с 14 полимерными пакетиками с порошкообразным веществом белого цвета, 1 полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, полимерный пакет с 11 свертками изоляционной ленты синего цвета, один полимерный пакет, содержащий 8 свертков изоляционной ленты синего цвета с содержимым, один моток синей изоляционной ленты. Также, в салоне данного автомобиля обнаружены и изъяты: предмет, внешне похожий на пистолет «Макарова» в пластиковой кобуре; три мобильных телефона («Мейтзу», «Самсунг», ФИО1»). ФИО2 Р.А. и ЛРИ пояснили, что данные вещи им не принадлежат. Изъятые предметы в присутствии понятых были упакованы полимерные пакеты надлежащим образом. ( т. 1 л.д. 229-231).

Свидетель ОАС, чьи показания на предварительном следствии, оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон в виду его неявки показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, когда примерно в 02 часов 30 минут получил сообщение о том, что сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску, на пересечении <адрес> остановлен автомобиль марки «Опель Астра», государственный регистрационный знак №, в котором возможно, хранятся вещества, которые могут быть признаны наркотическими средствами, после чего, он в составе следственно-оперативной группы выехал по указанному адресу. Ранее им незнакомым ФИО2 Р.А. и ЛРИ, представившись, были разъяснены права и обязанности присутствовавшим, а затем, в присутствии двух понятых произвел осмотр данного автомобиля, в ходе которого, был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета, в котором находились коробка от жевательной резинки «Ментос» с 8 свертками изоляционной ленты синего цвета с содержимым, полимерный пакет типа «Зиплок» с 14 полимерными пакетиками с порошкообразным веществом белого цвета, 1 полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, полимерный пакет с 11 свертками изоляционной ленты синего цвета, один полимерный пакет, содержащий 8 свертков изоляционной ленты синего цвета с содержимым, один моток синей изоляционной ленты. Также, в салоне данного автомобиля обнаружены и изъяты: предмет, внешне и по весу похожий на пистолет «Макарова» в пластиковой кобуре; три мобильных телефона («Мейтзу», «Самсунг», ФИО1»). При этом ФИО2 Р.А. и ЛРИ пояснили, что данные вещи им не принадлежат. Специалистом-экспертом производилось фотографирование.Изъятые предметы в присутствии участвующих были упакованы, опечатаны и на пояснительных записках поставлены подписи присутствующих. По окончанию осмотра был составлен протокол, в который были внесены все вышеперечисленные действия, зачитан вслух и заверен подписями участвующих лиц, Замечаний и заявлений по поводу производимых действий не поступало. ( т. 1 л.д. 221-223).

Свидетель АКВ, чьи показания на предварительном следствии, оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ в связи с его неявкой с согласия сторон показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часов 00 минут, по приглашению сотрудников полиции вместе с другим понятым участвовал в качестве понятого при осмотре автомобиля Опель Астра г/н № регион, где находились ранее не знакомые ему ФИО2 Р.А. и ЛРИ Одним из представившимся сотрудником полиции было сообщено о проведении осмотра места происшествия, перед началом которого ФИО2 Р.А. и ЛРИ было предложено добровольно выдать имеющиеся запрещенные предметы, на, что последние ответили отказом. Затем, сотрудник полиции, обнаружил в салоне указанного автомобиля полимерный пакет черного цвета в котором находилась коробка от жевательной резинки «Ментос», внутри которой находилось восемь свертков изоляционной ленты синего цвета, полимерный пакет «Зип» в котором находилось 14 полимерных пакетов с порошкообразным веществом белого цвета, один полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, полимерный пакет в котором находилось 11 свертков изоляционной ленты синего цвета, один полимерный пакет, содержащий семь свертков изоляционной ленты синего цвета, один моток синий изоляционной ленты, на вопрос сотрудника полиции, кому принадлежат вышеуказанные вещи, ФИО2 Р.А. и ЛРИ пояснили, что данные вещи им не принадлежит. По окончанию осмотра он, второй понятой, ФИО2 Р.А. и ЛРИ расписались в данном протоколе. Изъятые вещи в их присутствии были упакованы надлежащим образом, оклеены оттисками печати «ОД ОМВД России по г. Пятигорску» с пояснительной запиской, на которой они так же поставили свои подписи. Во время проведения и по окончанию осмотра ни заявлений ни жалоб от присутствующих не поступало ( т.1 л.д. 235-237).

Свидетель РДВ, чьи показания на предварительном следствии оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон в связи с его неявкой показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 50 минут, им совместно с сотрудниками ОМВД по г. Пятигорску ЧКА, КСВ, КХГ и ГРА, на основании постановления старшего следователя СО ОМВД России по г. Пятигорску был проведен неотложный обыск по месту жительства ФИО2 Р.А. расположенном по адресу: <адрес>. Перед его началом, понятым, а также, ФИО2 Р.А. были разъяснены их права, ответственность, а также порядок производства указанного мероприятия. Кроме того, ФИО2 Р.А. было предъявлено вышеуказанное постановление, на котором он сделал запись об ознакомлении. ФИО2 Р.А. было предложено добровольно выдать имеющиеся предметы, вещи, запрещенные в гражданском обороте, на что тот пояснил, что в квартире имеются наркотические средства, после чего, тот добровольно показал, где они находятся. В ходе обыска, на кровати и прилегающей к ней тумбе, расположенных в спальной комнате, было обнаружено и изъято три полимерных пакета с порошкообразным веществом белого цвета, двое электронных весов «Polaris», рулон пищевой фольги, рулон изоляционной ленты синего цвета, полимерные пакеты «Зип», ноутбук «TOSHIBA» в корпусе черного цвета. Все обнаруженное, как пояснил ФИО2 Р.А. принадлежит ему. При этом, производилось фотографирование. После чего, был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица, в том числе и ФИО2 ФИО10 вещество было упаковано, опечатано, прикреплены пояснительные бирки с оттисками печати «для пакетов» и заверены подписями участвующих лиц. Более ничего обнаружено и изъято не было ( т. 1 л.д. 212-213).

Свидетель КСВ, чьи показания на предварительном следствии, оглашены в судебном заседании в связи с его неявкой с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 50 минут, совместно с сотрудниками ОМВД России по г. Пятигорску ЧКА, ГРА, КХГ и РДВ, на основании постановления следователя, в присутствии понятых проведен неотложный обыск по месту жительства ФИО2 Р.А. в <адрес> Перед началом проведения обыска, понятым, а также ФИО2 Р.А. были разъяснены права, ответственность, а также порядок производства указанного мероприятия. ФИО2 Р.А. было предложено добровольно выдать имеющиеся предметы, вещи запрещенные в гражданском обороте, в том числе оружие, наркотические средства, боеприпасы, на что он сообщил о наличии в квартире наркотических средств, после чего, добровольно показал место их нахождения. Так, в ходе проведения обыска, в спальной комнате было обнаружено и изъято три полимерных пакета с порошкообразным веществом белого цвета, двое электронных весов, рулон пищевой фольги, рулон изоляционной ленты синего цвета, полимерные пакеты, ноутбук «TOSHIBA» в корпусе черного цвета. Как пояснил ФИО2 Р.А. все обнаруженное принадлежит ему. В ходе обыска проводилось фотографирование. По окончании проведения обыска, был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица, в том числе и ФИО2 ФИО10 было упаковано, опечатано и на пояснительных бирках поставлены подписи и участвующих лиц. (т. 1 л.д. 219-220).

Свидетель ГРА, чьи показания на предварительном следствии оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон в виду его неявки показал, что ДД.ММ.ГГГГ, совместно с другими сотрудниками ОМВД на основании постановления старшего следователя в присутствии двух понятых провели неотложный обыск в по месту жительства ФИО2 Р.А. в <адрес>. Перед его началом понятым, а также ФИО2 Р.А., были разъяснены права, ответственность, а также порядок производства указанного мероприятия Затем ФИО2 Р.А. было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, на что он пояснил о наличии в квартире наркотических средств, после чего добровольно показал места их нахождения. В спальной комнате обнаружены и изъяты три полимерных пакета с порошкообразным веществом белого цвета, двое электронных весов, рулон пищевой фольги, рулон изоляционной ленты синего цвета, полимерные пакеты «Зип», ноутбук «TOSHIBA», ФИО2 Р.А. пояснил, что все это принадлежат ему. По результатам был составлен протокол, где вес участники расписались. Обнаруженное было упаковано, опечатано, скреплено пояснительной биркой, где все расписались.

Также, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 05 минут до 13 часов 45 минут им совместно с КХГ в присутствии понятых, ФИО2 Р.А. был произведен осмотр участка местности примерно в 25 метрах от <адрес>, где ФИО2 Р.А. указал на деревянный поддон, расположенный в данном лесном массиве и пояснил, что именно здесь ДД.ММ.ГГГГ он поднял «закладку» с наркотическими средствами, которую приобрел используя сеть «Интернет» с целью последующего распространения путем «закладок». Производилось фотографирование. По окончанию осмотра был составлен протокол, заверенный подписями участвующих лиц. (т. 1 л.д. 214-216).

Свидетель ФИО20 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он и еще один молодой человек, добровольно по приглашению сотрудников полиции принимали участие в качестве понятых при производстве обыска в жилище ФИО2 Р.А. в <адрес>. Перед его началом им, а также, ФИО2 Р.А. были разъяснены права, ответственность, а также порядок производства указанного мероприятия. Далее, ФИО2 Р.А. было предложено добровольно выдать имеющиеся, запрещенные в гражданском обороте вещества, предметы, на что тот сообщил о наличии в квартире наркотических средств и добровольно показал места их нахождения. Так, были обнаружены и изъяты три полимерных пакета с порошкообразным веществом белого цвета, двое электронных весов, пищевая фольга, изоляционная лента синего цвета, полимерные пакеты, ноутбук «TOSHIBA». Как пояснил ФИО2 Р.А., все обнаруженные предметы принадлежат ему. В ходе обыска проводилось фотографирование. По окончанию обыска был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица, в том числе и ФИО2 Р.А. Обнаруженное изъятое при обыске было упаковано, опечатано, скреплено пояснительными бирками, где все расписались.

Свидетель КДФ, чьи показания на предварительном следствии оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ в связи с его неявкой, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он и еще один молодой человек добровольно по приглашению сотрудников полиции принимали участие в качестве понятых при производстве обыска в жилище ФИО2 Р.А., где после разъяснения понятым и ФИО2 Р. прав, последнему было предложено выдать запрещенные в обороте предметы и вещества, на что тот пояснил о наличии в квартире наркотических веществ, указав места их нахождения. Так, в ходе обыска были обнаружены и изъяты три полимерных пакета с порошкообразным веществом белого цвета, двое электронных весов, рулон пищевой фольги, рулон изоляционной ленты синего цвета, полимерные пакеты, ноутбук «TOSHIBA», ФИО2 Р.А. сообщил, что все это принадлежат ему. После проведения обыска был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица, в том числе и ФИО2 Р.А. Обнаруженное было упаковано, опечатано, скреплено поясни тельной биркой, где все участники расписались. (т. 1 л.д. 224-225).

Показаниями эксперта АЕН на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в виду ее неявки с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, которая в целях разъяснения заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, показала о том,что в данном заключении имеется неточность, допущенная ею. Постановление следователя состояло из двух фабул и она совершила техническую ошибку, указав адрес и дату места совершения преступления, а не место и дату проведения обыска. Данная техническая ошибка не в коей мере не влияет на выводы заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. След ногтевой фаланги пальца руки, обнаруженный на весах марки «Polaris», пригоден для идентификации личности и оставлен большим пальцем правой руки ФИО2 Р.А., согласно представленной на его имя дактилоскопической карты. Проведение дополнительных, повторных и комиссионных судебных экспертиз нецелесообразно, в виду того, что пригодность изъятого следа пальца руки для идентификации и его принадлежность ФИО2 Р.А. изменены не будут (т. 1 л.д. 160-161)В целях разъяснения заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ показала, что в данной экспертизе также имеется неточность, допущенная ею. Постановление следователя состояло из двух фабул, и она совершила техническую ошибку, указав адрес и дату места происшествия, а не место и дату проведения обыска. Данная техническая ошибка не в коей мере не влияет на выводы заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. След ногтевой фаланги пальца руки, обнаруженный на полимерных пакетах, пригоден для идентификации личности и оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО2 Р.А., согласно представленной на его имя дактилоскопической карты.Проведение дополнительных, повторных и комиссионных судебных экспертиз нецелесообразно, в виду того, что пригодность изъятого следа пальца руки для идентификации и его принадлежность ФИО2 Р.А. изменены не будут (т. 1 л.д. 163-164)

Оценив приведенные показания свидетелей, суд не находит оснований им не доверять, так как личной или иной заинтересованности в привлечении ФИО2 Р.А. к уголовной ответственности они не имели, в неприязненных отношениях с ним не находились. Их показания суд считает достоверными, так как они согласуются между собой, с признанием вины самим ФИО2 Р.А., иными доказательствами по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам и находятся в логической взаимосвязи со всеми, исследованными судом доказательствами.

Виновность подсудимого ФИО2 Р.А. подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом путем их оглашения:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которого, в ходе осмотра салона автомобиля марки «Опель Астра», государственный регистрационный знак № регион, припаркованного на пересечении улиц <адрес> края, изъятого с помощью эвакуатора на спецавтостоянку, расположенную в <адрес>, был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета, в котором находились: коробка от жевательной резинки «Ментос» с 8 свертками изоляционной ленты синего цвета с содержимым, полимерный пакет типа «Зиплок» с 14 полимерными пакетиками с порошкообразным веществом белого цвета, 1 полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, полимерный пакет с 11 свертками изоляционной ленты синего цвета, один полимерный пакет, содержащий 8 свертков изоляционной ленты синего цвета с содержимым, один моток синей изоляционной ленты, мобильный телефон «Мейтзу», мобильный телефон «Самсунг»; (т. 1 л.д. 6-10, т.1 л.д.193-194),

-протоколом обыска в по месту временного проживания ФИО2 Р.А. расположенного по адресу <адрес>, с прилагаемой к нему фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, обнаружено и изъято: три полимерных пакета с порошкообразным веществом белого цвета, двое электронных весов «Polaris», рулон пищевой фольги, рулон изоляционной ленты синего цвета, полимерные пакеты «Зип»;(т. 1 л.д. 88-92),

-протоколом осмотра места происшествия с прилагаемой к нему фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 Р.А. указал на деревянный поддон, расположенный в лесном массиве примерно в 25 метрах от <адрес> и пояснил, что именно здесь ДД.ММ.ГГГГ он поднял «закладку» с наркотическими средствами, которую приобрел используя сеть «Интернет» и приложение «Джабер», с целью последующего распространения путем «закладок» (т. 1 л.д. 111-119),

-рапортом об обнаружении признаков преступления, поступившего от дежурного ДЧ ОМВД России по г. Пятигорску от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что на пересечении улиц <адрес> края остановлен автомобиль марки «Опель Астра», государственный регистрационный знак № регион, в котором обнаружено вещество, которое может быть признано наркотическим (т. 1 л.д. 5),

-рапортом об обнаружении признаков преступления, поступивший от старшего следователя СО ОМВД России по г. Пятигорску от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что по месту временного проживания ФИО2 Р.А. расположеного по адресу: <адрес>, обнаружено и изъято: три полимерных пакета с порошкообразным веществом белого цвета, двое электронных весов «Polaris», рулон пищевой фольги, рулон изоляционной ленты синего цвета, полимерные пакеты «Зип» (т. 1 л.д. 74),

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, на лист бумаги формата А4 получены образцы следов рук ФИО2 Р.А. (т. 1 л.д. 14-15).

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что представленное на экспертизу вещество в 20 свертках, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра салона «Опель Астра», государственный регистрационный знак № регион, содержит альфа-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой на момент исследования 69,55 граммов; представленное на исследование вещество в 22 свертках, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра салона «Опель Астра», государственный регистрационный знак №, содержит [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил] (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон – производное наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], общей массой на момент исследования 11,24 граммов (т. 1 л.д. 48-53),

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что представленное на исследование вещество в одном полимерном пакете, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО2 Р.А. по адресу: <адрес>, содержит альфа-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой на момент исследования 103,12 граммов; представленное на исследование вещество в двух полимерных пакетах, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО2 Р.А. по адресу: <адрес>, содержит [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил] (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон – производное наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], общей массой на момент исследования 318,46 граммов (т. 1 л.д. 134-137),

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что вещества в 20-ти свертках, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие альфа-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра салона «Опель Астра», государственный регистрационный знак № регион, и вещество в 1-ом полимерном пакете, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее альфа-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО2 Р.А. по адресу <адрес> - сходны между собой: по химическому составу, в частности, - содержанием альфа-пирролидиновалерофенона - производного наркотического средства N- метилэфедрона, и по внешнему виду - агрегатное состояние (порошкообразное), цвет (белый), вещества, в 22-х свертках, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие 1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил] (2,2,3,3 -тетраметилциклопропил) метанон - производное наркотического средства З-Бутаноил-1 -метилиндол [1-(1- метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1-она], обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра салона «Опель Астра», государственный регистрационный знак №, и вещества в 2-х полимерных пакетах, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие 1-(5- фторпентил)-1Н-индол-3-ил] (2,2,3,3 -тетраметилциклопропил) метанон - производное наркотического средства З-Бутаноил-1 -метилиндол [1-(1- метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1-она], обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО2 Р.А. по адресу: <адрес>- сходны между собой: по химическому составу, в частности, - содержанием 1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил] (2,2,3,3 - тетраметилциклопропил) метанона - производного наркотического средства З-Бутаноил-1 - метилиндола [1-(1- метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1-она], и по внешнему виду - агрегатное состояние (порошкообразное), цвет (белый) (т. 1 л.д. 245-247),

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что на представленных на исследование весах марки «Polaris», изъятых в ходе обыска по адресу <адрес>, обнаружен след ногтевой фаланги пальца руки, пригодный для идентификации личности и оставлен большим пальцем правой руки ФИО2 Р.А. (т. 1 л.д. 123-129),

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что на представленных на исследование полимерных пакетах, изъятых в ходе обыска по адресу <адрес> был обнаружен след ногтевой фаланги пальца руки, пригодный для идентификации личности и оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО2 Р.А. (т. 1 л.д. 150-158),

-протоколами осмотра, постановленияии о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - вещества, содержащие альфа-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона и содержащие [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил] (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон – производное наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он],обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра салона «Опель Астра», государственный регистрационный знак № регион; вещество, содержащее альфа-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона,, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО2 Р.А. по адресу <адрес>; автомобиль марки «Опель Астра», 2007 года выпуска, цвет – черный, государственный регистрационный знак №, в ходе осмотра которого ДД.ММ.ГГГГ обнаружены и изъяты вещества, содержание [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил] (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон – производное наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он],содержащие альфа-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона; полимерным пакетом с упакованными в него двух электронных весов, полимерных пакетов типа «ЗИПЛОК» в количестве 7 упаковок по 100 штук в каждой, рулона изоляционной ленты синего цвета, с помощью которых, ФИО2 Р.А. расфасовывал наркотик для последующего сбыта путем «закладок», полимерным пакетом с упакованными в него: мобильных телефонов марки «Мейтзу» в корпусе белого цвета, с установленной в него сим-картой сети «Мегафон», марки «Самсунг», с помощью которых, ФИО2 Р.А. приобретал наркотик и в последующем отправлял курьеру сообщения, содержащие описание мест, где он «закладывал» наркотические средства, бумажного конверта с упакованным в него следом пальца руки, на отрезке липкой ленты, обнаруженного на весах «Polaris», изъятых в ходе обыска по адресу: <адрес>, пригодного для идентификации личности и оставленного большим пальцем правой руки ФИО2 Р.А., бумажного конверта с упакованным в него следом руки на отрезке светлой дактилопленки, обнаруженный на полимерном пакете, в котором находилось наркотическое средство, изъятое в ходе обыска по адресу: <адрес> пригодного для идентификации личности и оставленного безымянным пальцем правой руки ФИО2 Р.А.,полимерного пакета, в котором находилось наркотическое средство, изъятое в ходе обыска по адресу: <адрес>, на котором экспертом обнаружен след руки, пригодного для идентификации личности и оставленогон безымянным пальцем правой руки ФИО2 Р.А. (т. 1 л.д. 193-194, 201-202, т. 2 л.д. 6-9, 10-11, 13-14),

У суда нет оснований не доверять признательным показаниям подсудимого, так как полное признание им своей вины в совершении данного преступления, полностью согласуется с приведенными показаниями свидетелей, а также, доказательствами, исследованными судом путем их оглашения. При таких обстоятельствах, у суда есть все основания полагать, что, признавая вину, подсудимый ФИО2 Р.А. не оговаривает себя по какой-либо причине, а раскаивается в содеянном, поэтому, суд признает его показания достоверными и кладет в обоснование доказанности его вины.

Согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также, значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ» - вещество, содержащее [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон – производное наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она], массой 172,67 гр. и 329,7 гр., отнесено к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории РФ и его общая масса на момент исследования является крупным размером для данного вида наркотического средства.

Судом установлено, что преступление ФИО2 Р.А. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как наркотические средства были изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции. В связи с чем, в действиях ФИО2 Р.А. имеет место быть покушение на совершение преступления.

Приведенные доказательства подтверждают виновность ФИО2 Р.А. и его действия суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, так как, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО2 Р.А. суд учитывает характер общественной опасности, совершённого им преступления против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенного законом к категории особо тяжких преступлений.

К степени общественной опасности, совершенного им преступления, суд относит конкретные обстоятельства содеянного, способ совершения преступления, поведение ФИО2 Р.А. до и после совершения преступления.

В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, при назначении наказания, суд, также, учитывает данные о личности виновного, данные о семейном и имущественном положении, поведении в быту, а также, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поскольку, ФИО2 Р.А. представил органам предварительного следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, а именно в ходе осмотра места происшествия указал на места приобретения им наркотических средств с целью последующего их распространения путем « закладок», пояснил, где и при каких обстоятельствах приобрел наркотические средства, а также, добровольно указал места сокрытия наркотических средств по месту жительства и выдал их, то суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает смягчающими вину ФИО2 РП. обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим его наказание суд относит отсутствие судимости, признание вины и раскаяние в содеянном, сведения о наличии у него заболевания почек, печени, хронического панкреатита, а также, исключительно положительные характеристики. Суд принимает во внимание, что ФИО2 Р.А. на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, не состоит, его отец ФИО2 Р.А. нуждается в постоянном постороннем уходе в связи с имеющимися у него заболеваниями - атеросклеротическим кардиосклерозом, хр.холециститом с частыми обострениями.

Обстоятельств, отягчающих его наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

Поскольку, имеет место быть неоконченное преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, при назначении наказания, суд применяет правила ч.3 ст.66 УК РФ.

Основываясь на принципах справедливости и гуманизма, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО2 Р.А. особо тяжкого преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие заболеваний, а также, влияние наказания на исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о целесообразности назначения ФИО2 Р.А. наказания в виде лишения свободы и считает, что именно такое наказание позволит достичь его цели и будет справедливым по отношению к ФИО2 Р.А. и содеянному им.

Поскольку, судом установлены смягчающие наказание ФИО2 Р.А. обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, суд при назначении ему наказания, применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

ФИО2 Р.А. совершил покушение на преступление, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ. В результате применения ч.1 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.66 УК РФ, 10 лет является как верхним, так и нижним пределом наказания в виде лишения свободы, в связи с чем суд, учитывая при назначении ФИО2 Р.А. наказания иные, установленные судом смягчающие его наказания обстоятельства, предусмотренные ч.2 ст.61 УК РФ, назначает ему наказание ниже низшего предела, без ссылки на ст.64 УК РФ, руководствуясь положениями ст.60 УК РФ и принципом справедливости.

Поскольку, преступление совершено ФИО2 Р.А., не в связи с его трудовой и профессиональной деятельностью, суд не применяет к нему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ - в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Также, суд не применяет дополнительное наказание в виде штрафа, считая, что его исправление может быть достигнуто в период отбывания основного вида наказания.

С учетом обстоятельств и тяжести, совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ, а также, изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 Р.А. суд, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает в исправительной колонии строгого режима, так как он совершил особо тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,308-310 УПК РФ, ст. 62 ч.1 и ч.3 ст. 66 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30? п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть ФИО2 Роману Александровичу в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, время его нахождения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 Р.А. в виде заключения под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-вещество в 20 свертках, содержащее альфа-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, остаточной массой после проведения исследования 69,35 грамма, вещество в одном полимерном пакете, содержащее альфа-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, остаточной массой после проведения исследования 103,07 грамма, вещество в 22 свертках, содержащее [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил] (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон – производное наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], остаточной массой после проведения исследования 11,02 грамма, вещество в двух полимерных пакетах, содержащее (2.2.3.3-тетраметилциклопропил) (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил) метанон – производное наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол, остаточной массой после проведения исследования 318,36 граммов, полимерный пакет с упакованными в него двумя весами электронными «Polaris» в корпусе белого цвета, рулоном пищевой фольги; упаковочными полимерными пакетами типа «ЗИПЛОК» в количестве 7 упаковок по 100 штук в каждой, рулоном изоляционной ленты синего цвета, бумажный конверт с упакованным в него следом пальца руки на отрезке липкой ленты, бумажный конверт с упакованным в него следом руки на отрезке светлой дактилопленки, изъятых в ходе обыска в <адрес>, полимерный пакет с упакованным в него мобильным телефоном марки «Мейтзу» в корпусе белого цвета, с установленной в него сим-картой сети «Мегафон» с абонентским номером №, имеющей серийный №, мобильным телефоном марки «Самсунг» в корпусе белого цвета, IMEI: №, находящиеся на хранении в камере хранения ОМВД России по <адрес> - уничтожить.

Автомобиль марки «Опель Астра», 2007 года выпуска, цвет – черный, государственный регистрационный знак №, возвращенный под сохранную расписку законному владельцу – ПСЛ, оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции, избранным им защитником, либо, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.В. Журба