Приговор № 1-119/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-119/2018

Дело № 1-119/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 14 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края РФ в составе председательствующего судьи Пасешнюк И.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района г. Владивостока Половченя А.С.,

защитника – адвоката Огнева В.Л.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Иващенко С.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

которому избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств, в значительном размере, заведомо осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и, желая совершить таковые, 04 декабря 2017 года примерно в 11 часов 30 минут, находясь возле <адрес> на земле увидел пачку из-под сигарет, которую поднял, раскрыл и обнаружил внутри сверток, обернутый изолентой черного цвета, содержащий металлическую фольгу и бумажный сверток с веществом белого цвета и, убедившись в том, что данное вещество является наркотическим, присвоил себе найденное, то есть незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, приобрел сверток с веществом массой не менее 0,416 г, которое, согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по ПК № 3-1669э от 20 декабря 2017 года, является наркотическим средством - смесью содержащей производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он. Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года смесь наркотического вещества составляет значительный размер.

Находясь около <адрес>, неустановленную часть приобретенного наркотического средства он 04 декабря 2017 года в неустановленное в ходе дознания время, но не позднее 12 часов 08 минут употребил, путем рассасывания, после чего находясь в состоянии наркотического опьянения (согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркологического или иного токсического) № 6284 от 04 декабря 2017 года ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер»), оставшееся наркотическое средство в значительном размере, положил в первоначальную упаковку, а затем в правый карман, надетой на нем куртки, и незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, хранил при себе вышеуказанное наркотическое средство до 12 часов 08 минут 04 декабря 2017 года, когда был остановлен полицейскими 1 роты ОБ ППСП УМВД России по г. Владивостоку возле <адрес>, после чего оно было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 15 минут 04 декабря 2017 года по <адрес> в ходе его личного досмотра.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по ПК № 3-1669э от 20 декабря 2017 года вещество, изъятое 04 декабря 2017 года в ходе личного досмотра ФИО1 по <адрес>, является наркотическим средством - смесью содержащей производное N-метилэфедрона - 1- фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он. На момент проведения экспертизы масса представленного наркотического средства составляет 0,406 г. На момент проведения предварительного исследования (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю № 3-2557и от 04 декабря 2017 года), масса наркотического средства составляла 0,416 г. Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года, смесь наркотического вещества составляет значительный размер.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал себя виновным и подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Данное ходатайство удовлетворено судом, поскольку предъявленное обвинение ФИО1 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражений защитника подсудимого, государственного обвинителя против удовлетворения заявленного ходатайства не последовало.

Исходя из установленных органами предварительного следствия фактических обстоятельств, подтвержденных подсудимым, суд признает виновным ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 впервые совершил преступление, отнесенное ст.15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, против здоровья населения и общественной нравственности, он на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы- положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого в связи с наличием заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного ФИО1 преступления, личности подсудимого, его социальной адаптации, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение цели уголовного наказания может быть достигнуто наказанием в виде штрафа и не находит возможным назначить альтернативное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы и лишения свободы.

Исходя из тяжести совершенного преступления и личности подсудимого, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания ФИО1 судом не усмотрено.

При этом суд при назначении наказания ФИО1 в виде штрафа учитывает требования ч.3 ст.46 УК РФ и при установлении его размера принимает во внимание тяжесть совершенного подсудимым преступления, его имущественное положение, наличие постоянного дохода, наличие иждивенца.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде в виде штрафа в размере 9 000 (девять тысяч) рублей 00 копеек.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Сумму штрафа ФИО1 перечислить по реквизитам: УФК по Приморскому краю (УМВД России по <...>): ИНН <***>. КПП 253801001. ОКТМО 05701000. Банк получателя: ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по ПК р/с <***>, КБК 18811621010016000140, БИК 040507001.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья И.В. Пасешнюк