Приговор № 1-167/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 1-167/2021

Дело № 1-167/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Калининград 2 марта 2021 года

Ленинградский районный суд в составе:

председательствующего судьи Муценберг Н.А.,

при секретаре Шматченко А.А.,

с участием государственного обвинителя Терещенко И.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Крупцевой Л.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в гор. <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, неженатого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее осужденного:

- 21.06.2016 мировым судом 7-го судебного участка Ленинградского района города Калининграда, по статье 264.1 УК Российской Федерации, к 120 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

- 26.07.2016 мировым судом 2-го судебного участка Центрального района города Калининграда по статье 264.1, части 5 статьи 69 (приговор от 26.07.2016) УК Российской Федерации к 180 часам обязательных работ, с лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, постановлением мирового суда 1-го судебного участка Ленинградского района города Калининграда обязательные работы были заменены на 9 дней лишения свободы, 23.03.2017 освобожденного по отбытию наказания;

- 02.02.2017 мировым судом 5-го судебного участка Ленинградского района города Калининграда (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ленинградского районного суда от 11.04.2017) по статье 264.1 (7 эпиз.), статье 319, части 2 статьи 69, части 5 статьи 69 (приговор от 26.07.2017) УК Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года;

- 19.07.2017 мировым судом 2-го судебного участка Ленинградского района города Калининграда по статье 264.1 (2 эпиз.), части 2 статьи 69, части 5 статьи 69 (приговор от 02.02.2017) УК Российской Федерации к 11 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, постановлением Багратионовского районного суда Калининградской области от 09.11.2017 был переведен из колонии поселения в ИК общего режима (вступило в силу 21.11.2017), постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 16.02.2018 в срок отбывания наказания зачислен срок с 27.04.2017 по 19.07.2017, освобожденного по отбытию срока 27.03.2018,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея неснятые и не погашенные судимости по приговорам от 21.06.2016, 26.07.2016, 02.02.2017, 19.07.2017, за совершение преступлений, предусмотренных статьей 264.1 УК Российской Федерации, по которой дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто, в период времени с 01: 30 часов до 01: 59 часов 01.11.2020, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем марки «Пежо», государственный регистрационный номер № в указанном состоянии, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, умышленно, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, сел за руль автомобиля марки «Пежо», государственный регистрационный номер №, припаркованного у <адрес>, и, приведя двигатель автомобиля марки «Пежо», государственный регистрационный номер № в рабочее состояние, стал самостоятельно управлять им, передвигаясь на нем по улицам города Калининграда. В тот момент, когда ФИО1, управляя автомобилем марки «Пежо», государственный регистрационный номер №, двигался по <адрес> в <адрес>, в 01 час 59 минут 01.11.2020 года его преступные действия были пресечены сотрудником ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД России по Калининградской области, который остановил данный автомобиль марки «Пежо», государственный регистрационный номер № <адрес>. После этого, поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, 01.11.2020 года в 02 часа 39 минут этого же дня на месте задержания, сотрудником ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД России по Калининградской области в присутствии понятых ФИО1, с его согласия, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, в результате чего у последнего в пробе выдыхаемого его воздуха была установлена концентрация абсолютного этилового спирта в количестве 0,734 мг/л, то есть у него было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чём сделал собственноручную запись в акте № от 01.11.2020 года. В результате преступных действий ФИО1 была нарушена безопасность дорожного движения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им после консультации с защитником и в его присутствии, поддерживает. Понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, настаивает на своём добровольно заявленном при вышеизложенных в приговоре обстоятельствах, ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации, ему разъяснены, и он их осознает. Осознает, что в особом порядке может быть постановлен только обвинительный приговор.

Участники процесса защитник-адвокат Крупцева Л.Е., государственный обвинитель Терещенко И.Ю. поддержали ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, проверив порядок заявления подсудимым названного ходатайства, против которого не возражали участники процесса, пришёл к выводу, что ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника, последний осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 в порядке статьи 316 УПК Российской Федерации без проведения судебного разбирательства.

Учитывая предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1, суд квалифицирует его действия по статье 264.1 УК Российской Федерации как умышленное нарушение правил дорожного движения лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК Российской Федерации.

В силу положений пункта «б» части 3 статьи 86 УК Российской Федерации ФИО1 по состоянию на 01.11.2020 являлся лицом, судимым за совершение преступлений, предусмотренных статьей 264.1 УК Российской Федерации, поскольку его вышеуказанные судимости не погашены.

При определении вида и размера наказания суд исходит из положений статей 43, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 характеризуется посредственно.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Однако, несмотря на отсутствие у последнего отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих, последний не является лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения основного наказания, с применением правил части 5 статьи 62 УК Российской Федерации, в виде реального лишения свободы, полагая, что именно такое наказание будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

При этом суд, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации, полагает необходимым назначить к отбыванию наказания исправительную колонию общего режима, поскольку ранее ФИО1 по предыдущему приговору суда уже назначалась к отбыванию колония - поселения, которая не оказала на него исправительного воздействия, в связи с чем он был переведен для отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы с ИК общего режима

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-304, 307-310, 314-317 УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 (три) года.

В соответствии со статьей 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров с учетом требований части 4 статьи 69 УК Российской Федерации путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи 2-го судебного участка Ленинградского района города Калининграда от 19.07.2017, окончательно назначить ФИО1 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 (три) года.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей немедленно.

Срок отбытия наказания исчислить со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «б» части 3.1. статьи 72 УК Российской Федерации, зачесть в срок отбывания наказания, время содержания ФИО1 под стражей со 02.03.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима

На основании части 4 статьи 47 УК Российской Федерации срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, но его срок исчислять с момента отбытия лишения свободы.

Вещественные доказательства -автомобиль марки «Пежо», государственный регистрационный номер №, свидетельство о регистрации транспортного средства №- оставить по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в этот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 312 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Муценберг