Приговор № 1-217/2023 от 18 октября 2023 г. по делу № 1-217/2023

дело № 1-217/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сибай 18 октября 2023 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Буранкаева Т.И.,

при помощнике судьи Заманове Р.К.,

с участием государственного обвинителя Синигатова А.Г.,

подсудимого ФИО7,

защитника, адвоката Хунафина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО7, <данные изъяты> ранее судимого:

1) 20 мая 2021 года приговором Сибайского городского суда РБ по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к лишению свободы на срок 6 месяцев, условно с испытательным сроком 9 месяцев,

- постановлением Сибайского городского суда РБ от 14 марта 2022 года условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение, освобожденного 13 сентября 2022 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов ФИО7, находясь на участке местности, расположенном около 200 метров от <адрес>, подобрал с поверхности земли сверток обмотанный изолентой с находящимся внутри веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производством наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,269 грамма, оставленное там неизвестным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, после чего удостоверившись, что указанное вещество является наркотическим, реализуя сформировавшийся у него самостоятельно и независимо от действий сотрудников полиции преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, незаконно, то есть в нарушение требований Федерального закона № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями), взял указанное наркотическое средство в бумажном свертке себе и поместил в левый карман куртки, где незаконно хранил при себе до момента задержания сотрудниками полиции в 01.20 часов ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения второго этапа МКОПО «Мак» возле <адрес> по подозрению в нахождении в состоянии опьянения и в хранении наркотических средств, а также проведения личного досмотра в период с 02.02 до 02.33 часов на лестничной площадке между 1 и 2 этажами подъезда № <адрес>, когда вышеуказанное наркотическое средство у ФИО7 обнаружено при нем в левом кармане куртки и изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, при этом подтвердил правдивость данных им в ходе дознания показаний.

При допросе в качестве подозреваемого ФИО7 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что он впервые попробовал наркотическое средство, которое называет «Соль» в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов когда он пил пиво у гаражей расположенных напротив магазина "МАГАЗИН" по <адрес> примерно в 200-300 метрах от своего дом, он увидел сверток изоленты черного цвета. Он развернул его и обнаружил в нем пакетик с порошкообразным веществом. Он определил по цвету и запаху, что данное порошкообразное вещество является наркотиком, который называет «Соль», так как ранее он потреблял данный наркотик. Он пересыпал данный наркотик в лежащую на улице бумажку, которую завернул в отрезок газеты, которую нашел там же, далее пошел домой. ДД.ММ.ГГГГ около 01.20 часов возле <адрес> ко нему подошли сотрудники полиции, которые представились и задержали его по подозрению в потреблении и хранении наркотических средств. Ему пояснили, что у него признаки наркотического опьянения и его подозревают в незаконном хранении наркотических средств, что будут проводить его личный досмотр. Затем его привели на лестничную площадку между 1 и 2 этажами подъезда <адрес>. Один из сотрудников полиции привел двух понятых. Потом сотрудники полиции, в присутствии понятых, используя ватные тампоны, изъяли с пальцев и ладоней его рук смывы. Ватные тампоны сотрудник полиции упаковали в бумажный пакет, опечатали, на которой расписался он и двое понятых. Затем один из сотрудников полиции сказал, что будут проводить личный досмотр, разъяснил ему права, и спросил у него, есть ли при нем незаконно хранящиеся предметы и вещества, а так же иные ценности добытые преступным путем. Он сказал, что у него имеется наркотическое средство «Соль» в бумажном свертке для личного потребления, которое лежит в левом кармане его куртки. Сотрудник полиции начал проводить личный досмотр, в ходе которого у него изъяли из указанного кармана бумажный сверток с наркотическом средством «Соль», который находился в еще одном бумажном свертке, и который он хранил при себе для личного потребления. Также у него изъяли сотовый телефон. Сотрудники полиции упаковали изъятые у него предметы и вещества в бумажные пакеты, опечатали при нем и при понятых. На пакете расписались он и двое понятых. Все проводимые действия сотрудник полиции отражал в соответствующих актах и протоколах, где все участвующие лица и он в том числе расписались. Вину в том, что он незаконно хранил при себе наркотическое средство, которое он называет «Соль» признает полностью (т.1 л.д.41-44).

При осмотре места происшествия ФИО7 до возбуждения уголовного дела показал участок местности, расположенном около 200 метров от <адрес>, где он нашел на земле наркотическое средство, которое у него изъяли сотрудники полиции (т. 1 л.д.24-27).

Помимо полного признания вины подсудимым, событие преступления, причастность ФИО7 к его совершению и его вина также подтверждаются следующими исследованными судом доказательствами.

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ командира взвода ОР ППСП Отдела МВД России по г.Сибай РБ ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы по ООП и ООБ по маршруту № в рамках второго этапа МКОПО «Мак» совместно с полицейским (водителем) ФИО2 и полицейским ФИО3 по подозрению в нахождении в состоянии наркотического опьянения и в хранении наркотических средств возле <адрес>, был задержан ФИО7, в ходе личного досмотра которого сотрудником ГНК ОМВД России по г.Сибаю "звание" ФИО4 было обнаружено и изъято: порошкообразное вещество в бумажном свертке находящимся в бумажном свертке в левом кармане куртки ФИО7 и сотовый телефон марки "МАРКА" в правом кармане куртки ФИО7 (т. 1 л.д.7)

Из акта сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оперуполномоченный ФИО4 в присутствии понятых ФИО5 и ФИО6 в период с 01.40 по 02.01 часов произвел смывы с ладоней и пальцев рук ФИО7 на ватные тампоны. (т. 1 л.д. 8-9)

Согласно акту личного досмотра ФИО7, проведенного оперуполномоченным ФИО4 в присутствии понятых ФИО5 и ФИО6 в период с 02.02 до 02.33 часов ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке между 1 и 2 этажами подъезда № <адрес>, ФИО7 перед началом досмотра пояснил, что он имеет при себе в левом кармане куртки наркотическое средство «соль» для личного потребления, после чего в ходе личного досмотра в указанном кармане был обнаружен и изъят сверток обмотанный изолентой с порошкообразным веществом. Также были обнаружены связка ключей, сотовый телефон марки "МАРКА", а изъят был только сотовый телефон марки "МАРКА", связка ключей не изымалась. (т. 1 л.д. 10-19)

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта ЭКЦ МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое у ФИО7 вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения первоначального исследования 0,269 грамма. В ходе проведения исследования и экспертизы израсходовано 0,040 грамма вещества, возвращено 0,249 грамма. (т. 1 л.д.32, 101-103)

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на поверхности ватных тампонов со смывами с рук ФИО7 следов наркотических средств и иных запрещенных веществ не обнаружено. (т. 1 л.д. 105-107)

Изъятые наркотическое средство и ватные тампоны со смывами без вскрытия упаковки, а также сотовый телефон осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств и помещены в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Сибай РБ. (т. 1 л.д.79-86, 87, 108-111, 112-113)

Свидетели ФИО5 (т. 1 л.д.95-97) и ФИО6 (т. 1 л.д.92-94) в ходе предварительного расследования подтвердили соответствие содержания актов и протоколов процессуальных действий, проведенных в отношении ФИО7 с их участием фактическим обстоятельствам.

Свидетель ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы по ООП и ООБ по маршруту № в рамках второго этапа МКОПО «Мак» совместно с полицейским (водителем) ФИО2 и полицейским ОРППСП ФИО3 возле <адрес> около 01.20 часов ими был замечен подозрительный мужчина, который шел возле <адрес>. Данный мужчина им показался подозрительным, так как вел себя нервно, оглядывался по сторонам, решили остановить его и проверить личность. Предъявили служебные удостоверения, в последующем стали спрашивать у мужчины кто он, куда он направлялся, и имеются ли у него при себе запрещенные вещества и предметы, изъятые из гражданского оборота. Мужчина представился как ФИО7, от которого внятных ответов на поставленные вопросы не последовало. После чего, в ходе разбирательства ими на место был вызван сотрудник ГНК ОМВД России по г. Сибаю. Были приглашены двое понятых мужского пола. Далее все участвующие лица зашли в подъезд <адрес>. На лестничной площадке между 1 и 2 этажом подъезда №, в присутствии двух понятых в период времени с 01 часа 40 минут по 02 часа 01 минуты проводился сбор образцов для сравнительного исследования, а именно смывы с ладоней и пальцев рук ФИО7 на два ватных тампона. Спросили у ФИО7, имеются ли у него при себе запрещенные вещества и предметы, изъятые из гражданского оборота. На что, ФИО7 сообщил нам, что при себе в левом кармане куртки имеет наркотическое средство «Соль», которое хранил для личного потребления. Личный досмотр ФИО7 так же проводился на той же лестничной площадке между 1 и 2 этажом подъезда № по <адрес>. В ходе личного досмотра в левом кармане куртки ФИО7 было обнаружено и изъято порошкообразное вещество в бумажном свертке, было обнаружено и изъято сотовый телефон марки "МАРКА". Изъятие обнаруженного порошкообразного вещества в бумажном свертке и сотового телефона проводилось сотрудником ГНК ОМВД России по г. Сибаю ФИО4 в присутствии двух понятых с оформлением соответствующих протоколов (т.1 л.д. 98-99).

Допрошенные в качестве свидетелей сотрудники полиции ФИО4 (т. 1 л.д.129-131), ФИО2 (т. 1 л.д. 132-133) и ФИО3 (т. 1 л.д.134-135) дали показания схожие по своему содержанию с показаниями подсудимого и свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО1, указав такие же обстоятельства о задержания и личного досмотре ФИО7.

Исследовав вышеизложенные доказательства, проверив и оценив их в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) с точки зрения относимости и допустимости, суд признает их таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они последовательны, согласуются между собой, противоречий не содержат и в целом дают объективную картину преступления.

Оценивая показания подсудимого ФИО7, а также всех вышеуказанных свидетелей, протоколы следственных действий, заключения экспертов, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они подробны, логичны, последовательны и нашли свое объективное подтверждение в процессе судебного разбирательства и в материалах дела, относятся к совершенному подсудимым преступлению, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, так как отсутствуют причины, по которым они могли бы оговорить подсудимого, в судебном заседании таких обстоятельств не установлено.

Достоверность показаний самого подсудимого, данных им в ходе дознания, сомнений у суда не вызывает, так как они соответствуют установленным в суде обстоятельствам совершенного им деяния, объективно подтверждаются доказательствами по делу, признанными судом достоверными.

Подсудимый ФИО7 при даче показаний в качестве подозреваемого давал подробные, отличающиеся конкретностью и детализацией показания, при этом он был допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника.

Достоверность обстоятельств, изложенных в вышеперечисленных документах, а именно актах досмотров и других, понятые, присутствовавшие при этом в качестве незаинтересованных лиц, подтвердили при допросах, в том числе, и путем исполнения ими подписей в вышеназванных документах.

Подстрекательства к совершению преступления в действиях сотрудников полиции в отношении ФИО7 суд не усматривает, поскольку установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимый действовал независимо от деятельности сотрудников полиции, умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства у ФИО7 сформировался самостоятельно.

Исследованные по делу доказательства в совокупности суд признает достаточными для разрешения уголовного дела.

Обнаружив наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, ФИО7 путем находки приобрел указанное наркотическое средство. Владея им, держа его при себе, подсудимый осуществил хранение наркотического средства вплоть до изъятия его сотрудниками полиции.

ФИО7 выполнены все необходимые действия по приобретению и хранению наркотического средства, его действия квалифицируются как оконченное преступление.

При этом преследование ФИО7 цели сбыта наркотического средства ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном разбирательстве, не установлено.

Указанные действия ФИО7 противоречат положениям Федерального закона № 3-ФЗ от 08 января 1998 года, а потому являются незаконными.

?-пирролидиновалерофенон (PVP) является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

N-метилэфедрон, все его производные и все смеси их содержащие являются наркотическими средствами и включены в «Список наркотических средств и психотропных веществ…», (список 1) Перечня наркотических, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 (с последующими изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон свыше 0,2 грамма до 1 грамма относится к значительному размеру, следовательно, наркотическое средство, массой не менее 0,269 грамма относится к значительному размеру.

Законных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия ФИО7 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО7, суд учитывает согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, что собой охватывает его показания и поведение, направленные на оказание помощи следствию, в том числе, при осмотре места происшествия до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.24-27), в ходе которого ФИО7 добровольно указал место приобретения наркотического средства; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины; раскаяние в содеянном; положительные характеристики по местам регистрации и прежнего жительства; наличие заболеваний и состояние его здоровья; подтверждение ФИО7 в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 20-22) до возбуждения уголовного дела причастности к совершению преступления.

Не имеется оснований для признания данного объяснения в качестве явки с повинной, поскольку данное объяснение им сделано в связи с его задержанием по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, а в своем объяснении он не сообщил каких-либо сведений об обстоятельствах совершения преступления, которые не были бы известны сотрудникам полиции. Добровольной выдачи в действиях ФИО7 суд не усматривает, поскольку наркотическое средство изъято в ходе его задержания.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО7 на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 115-117) каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки "ЗАБОЛЕВАНИЕ". В период времени, относящийся к деянию, в котором ФИО7 подозревается, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания, а также лично осуществлять свои процессуальные права, участвовать в судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркоманией не страдает, в лечении, медицинской и социальной реабилитации от наркомании не нуждается.

Совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для обсуждения вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде лишения свободы, предусмотренных ч. 1 ст. 56 УК РФ, по настоящему делу нет, поскольку ФИО7 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО7, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о возможности его исправления и перевоспитания, а также восстановления социальной справедливости в условиях без его изоляции от общества и принимает решение о назначении наказания в виде лишения свободы условно.

С учетом личности подсудимого, назначение более мягкого вида наказания не достигнет целей наказания.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, оснований для применения ст. 64 УК РФ по настоящему делу не имеется.

При определении размера наказания суд также учитывает ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. (т.е. не более 2 лет лишения свободы).

Законных оснований для прекращения уголовного дела и применения положений ч. 5 ст. 62, ст. ст. 72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

В материалах дела отсутствуют сведения и доказательства использования ФИО7 своего сотового телефона при совершении преступления. Следовательно, телефон подлежит возвращению законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО7 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО7 явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и встать на регистрационный учет; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью и в дни, установленные инспекцией; не менять постоянное место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство и ватные тампоны, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Сибай РБ – уничтожить; сотовый телефон марки "МАРКА" – вернуть ФИО7 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Т.И. Буранкаев