Приговор № 1-394/2023 1-69/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 1-394/2023

УИД 78RS0016-01-2023-005922-17

Дело № 1-69/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 2 апреля 2024 года

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Сопиловой И.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО3,

при секретаре Куниной Д.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, ранее судимого приговором мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей (штраф не оплачен, возбуждено исполнительное производство №), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 4 минут по 16 часов 26 минут, находясь в магазине «Перекресток» АО «Торговый дом «Перекресток», расположенном по адресу: <адрес> а именно в подвале (помещения №, №, №, щитовая), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил со стеллажа свободной выкладки товара имущество, принадлежащее АО «Торговый дом «Перекресток», а именно: две головки сыра «Киприно Российский» общей массой 2800 гр., закупочной стоимостью 593 рубля 43 копейки за 1000 гр., всего на сумму 1661 рубль 60 копеек, две головки сыра «Киприно Мастер» общей массой 2100 гр., закупочной стоимостью 608 рублей 32 копейки за 1000 гр., всего на сумму 1277 рублей 47 копеек, а всего на общую сумму 2939 рублей 7 копеек. Реализуя свой преступный умысел, спрятал вышеуказанный сыр в полиэтиленовый пакет черного цвета, находящийся при нем и принадлежащий ему, миновал расчетно-кассовый узел, товар к оплате не предъявил, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими противоправными действиями причинил АО «Торговый дом «Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 2939 рублей 7 копеек.

Также ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 50 минут по 17 часов 52 минуты, находясь в магазине «Перекресток» АО «Торговый дом «Перекресток», расположенном по адресу: <адрес> а именно в подвале (помещения №, № №, щитовая), имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием визуального за ним наблюдения со стороны сотрудников магазина, взял со стеллажа свободной выкладки товара имущество, принадлежащее АО «Торговый дом «Перекресток»: две головки сыра «Ламбер» сливочный 55%, общей массой 2065 гр., закупочной стоимостью 717 рублей 57 копеек за 1000 гр., всего на сумму 1481 рубль 78 копеек, две головки сыра «Киприно Мастер» общей массой 2280 гр., закупочной стоимостью 608 рублей 32 копейки за 1000 гр., всего на сумму 1386 рублей 96 копеек, одну головку сыра «Киприно Российский» массой 1400 гр., закупочной стоимостью 593 рубля 43 копейки за 1000 гр., всего на сумму 830 рублей 80 копеек, а всего на общую сумму 3699 рублей 54 копейки. Реализуя свой преступный умысел и не имея намерения производства оплаты за товар, спрятал вышеуказанный сыр в полиэтиленовый пакет черного цвета, находящийся при нем и принадлежащий ему, миновал расчетно-кассовый узел, товар к оплате не предъявил, направился к выходу из магазина, когда его действия стали очевидными для сотрудника магазина ФИО4, не реагируя на требование последнего вернуть похищенное, действуя открыто и удерживая похищенное имущество при себе в обеспечение реализации своего преступного умысла, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими противоправными действиями причинил АО «Торговый дом «Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 3699 рублей 54 копейки.

Подсудимый ФИО2 совершил преступления, отнесенные к категориям небольшой и средней тяжести, полностью признал свою вину в совершении каждого преступления, раскаялся в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведенной консультации с защитником, порядок и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны.

Возражений от участников процесса против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость которых сторонами не оспаривается. Квалификация действий подсудимого сторонами также не оспаривается.

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых отнесено к категории небольшой тяжести, и одно – к категории средней тяжести, личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 полностью признал вину в совершении каждого преступления и раскаялся в содеянном, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относится судом к обстоятельствам, смягчающим наказание. Также, к обстоятельствам, смягчающим наказание за совершение каждого преступления, относятся в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у ФИО2 малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки ФИО2 с повинной, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При этом суд учитывает, что ФИО2 судим приговором мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ и штраф по данному приговору ФИО2 не оплачен, имеется исполнительное производство, однако в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений в действиях ФИО2 не усматривается, поскольку указанным приговором он осужден за преступление небольшой тяжести.

Также суд принимает во внимание иные данные о личности подсудимого, а именно его возраст, род занятий, семейное и имущественное положение, состав семьи, наличие гражданства Российской Федерации и регистрации на территории Российской Федерации, наличие места жительства на территории Санкт-Петербурга, то, что на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах он не состоит.

Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, суд считает необходимым назначить ФИО2 за совершение каждого преступления наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, а также применить при назначении наказания положения ч. 2 ст. 69 УК РФ. При этом, исправление подсудимого суд считает возможным без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения, с установлением испытательного срока, на протяжении которого государственные органы будут контролировать поведение осужденного, что, по мнению суда, наибольшим образом будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая, что все вышеперечисленные смягчающие обстоятельства не уменьшают степени общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе для применения ст. ст. 53.1, 64 УК РФ суд не находит, полагая, что более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, а также с учетом степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Также при назначении наказания подлежат применению положения ст. 70 УК РФ в отношении приговора от ДД.ММ.ГГГГ, при этом наказание по данному приговору подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с требованиями п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - СД-диски с видеозаписями подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 6 месяцев;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком 10 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год и штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Назначенное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу отменить ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - СД-диски с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья