Приговор № 1-21/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 1-21/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Седельниково Омской области 29 июня 2017 года

Седельниковский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Рубцовой Т.И.,

с участием государственного обвинителя прокурора Седельниковского района Омской области Дубошеева П.П.,

подсудимого ФИО1, защитника Неупокоева А.Ф.,

при секретаре Плехановой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № 1-21/2017 в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого, зарегистрированного по адресу: Омская область, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах.

08 мая 2017 года в период с 14 до 22 часов ФИО1, действуя умышленно, на неотведенном участке лесного массива, расположенном в квартале 19 выделе 27 Кейзесского сельского участкового лесничества бывшего колхоза им. Дзержинского, в 2,6 км в юго-восточном направлении от с. Бакино Седельниковского района Омской области, не имея разрешительных документов на производство лесозаготовительных работ, личной бензопилой «<данные изъяты>» спилил 43 дерева сырорастущей березы общей массой древесины 15,74 кубических метра.

Согласно ставкам лесных податей, установленным за деловую древесину средней категории крупности, отпускаемой на корню, рассчитанным на основании постановления Правительства Российской Федерации № 310 от 22.05.2007 г., с учетом коэффициента 1,51 на 2017 год согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 14.12.2016 г. № 1350 таксовая стоимость березы составляет ** рубля ** копейки за один кубический метр.

Согласно таксе для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации № 273 от 08.05.2007 г. «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» (с изменениями от 02.06.2015 г.), размер взысканий при начислении стоимости древесины незаконно срубленных деревьев составляет 50-кратную стоимость древесины незаконно срубленных деревьев лиственных и хвойных пород, исчисленной по ставкам лесных податей за единицу объема лесных ресурсов.

Таким образом, в результате своих преступных действий ФИО1 причинил Главному управлению лесного хозяйства Омской области имущественный ущерб в крупном размере на общую сумму ***** рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, полностью признал и пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Неупокоев А.Ф. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего Х И.И. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в ходе предварительного следствия не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Дубошеев П.П. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями УПК РФ, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст.260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также личность подсудимого.

Согласно представленным характеристикам с места жительства и работы ФИО1 характеризуется в целом положительно (т. 1 л.д. 231, 233, 235), не судим (т.1 л.д. 225).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Суд полагает, что с учетом всех обстоятельств дела оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого возможно с применением наказания, не связанного с реальным лишением свободы. С учетом имущественного положения подсудимого, необходимости ведения им личного подсобного хозяйства в отсутствие иных членов семьи назначение менее строгого наказания в виде штрафа и принудительных работ, а также дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд полагает нецелесообразным.

Поскольку незаконная рубка деревьев путем их спиливания была осуществлена подсудимым принадлежащей ему бензопилой марки «<данные изъяты> в соответствии с п.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ как орудие преступления данная бензопила подлежит конфискации.

Также суд полагает, что в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ мотоцикл «<данные изъяты>» подлежит возвращению подсудимому, поскольку материалами дела подтверждено, что данный мотоцикл не использовался подсудимым непосредственно в качестве средства для совершения преступления, т.е. отделения деревьев от корня или от земли, и органами предварительного следствия был признан вещественным доказательством согласно п. 3 ч.1 ст. 81 УПК РФ как предмет, который может служить средством для установления обстоятельств уголовного дела.

В силу ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты адвокату, участвующему в деле по назначению суда, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 60, 61, 62 ч.ч. 1 и 5, 73 УК РФ, ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 9 (девять) месяцев.

Возложить на осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката в сумме *** рубля ** копеек отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: бензопилу «<данные изъяты>» с отсоединенной шиной и цепью, хранящуюся в ОМВД России по Седельниковскому району, конфисковать; две полимерные бутылки с ГСМ, хранящиеся в ОМВД России по Седельниковскому району, уничтожить; березовые дрова (поленьями) общим объемом 9,07 куб. м, березовые дрова (чурками) общим объемом 8 куб. м, хранящиеся на территории ОМВД России по Седельниковскому району, обратить в доход государства; мотоцикл «<данные изъяты>», колесо оставить ФИО1; иллюстрацию № 1 следа протектора шины транспортного средства хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Седельниковский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Т.И. Рубцова