Приговор № 1-94/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 1-94/2019

№ 1-94/19

32RS0021-01-2019-001120-15


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года г.ФИО2

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Соловец Л.В.,

при секретаре судебного заседания Сухаревой С.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Новозыбковской межрайонной прокуратуры Брянской области Козлова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Орешкова С.А.,представившего удостоверение №381 от 22 апреля 2005 года и ордер № 508511 от 01 августа 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

05 мая 2019 года, около 21 часа 05 минут ФИО1, управляя автомобилем « ВАЗ 21103» государственный регистрационный знак №, двигаясь в нарушение п. 10.1 ч. 1 Правил дорожного движения РФ со скоростью 80 км/ч по неосвещенному участку 2 км. автодороги « ФИО2- ФИО3- Замишево» в направлении г. Новозыбкова Брянской области в условиях недостаточной видимости с включенным ближним светом фар, безопасная скорость движения, по которому по условиям общей дальности видимости элементов дороги могла составлять около 67 км/ч, своевременно не обнаружил находившихся у правого края проезжей части его полосы движения пешеходов ФИО6 и ФИО7, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, двигаясь с безопасной скоростью, располагал технической возможностью избежать наезда на последних, как путем применения экстренного торможения- снижения скорости до полной остановки транспортного средства, так и путем применения экстренного маневра ( объезда ) пешеходов слева, в возникшей ситуации, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создавало угрозу возникновения дорожно- транспортного происшествия, ФИО1, в нарушение п. 10.1 ч. 2 Правил дорожного движения РФ, не применяя мер экстренного торможения, передней правой частью управляемого им автомобиля, допустил наезд на пешеходов ФИО6 и ФИО7

В результате дорожно - транспортного происшествия пешеходу ФИО7 были причинены телесные повреждения: открытая черепно- мозговая травма: линейный перелом левой лобной кости; линейный перелом нижней челюсти слева; размозжение вещества головного мозга базальной поверхности правой затылочной доли мозга; ушибленная рана в правой теменной и лобной области слева, нижней челюсти слева, сквозная ушибленная рана правой ушной раковины, ссадины левой щелочно- скуловой области; кровоизлияние в правой теменно- затылочной области и лобной области слева кожно- мышечного лоскута волосистой части головы; кровоизлияния в мягкие ткани лица нижнечелюстной области слева; субарахноидальное кровоизлияния распространяющиеся на все поверхности обоих полушарий головного мозга; закрытая тупая травма туловища: полные косопоперечные разгибательные переломы 4-7 ребер справа по переднеподмышечной линии без повреждения пристеночной плевры: крупноочаговые красновато- синюшные кровоизлияния под легочной плеврой и в ткани прикорневой зоны легких; кровоизлияния в мягкие ткани задней поверхности шеи; ссадины боковой поверхности живота справа; закрытый перелом обеих костей левой голени на границе ср/3 и в /3; ссадина передней поверхности левой и правой голени, правого коленного сустава; ссадины тыла кистей рук.

Смерть ФИО7 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 15 минут в ГБУЗ « Новозыбковская ЦРБ» в результате сочетанной тупой травмы головы, туловища и конечностей, которая обычно у живых людей, относится к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Пешеходу ФИО6 были причинены телесные повреждения: закрытая черепно- мозговая травма: кольцевидный перелом основания черепа, фрагментарный перелом костей черепа в теменно- затылочной области: ссадины левой лобно- скуловой области; кровоизлияние в правой теменной области кожно- мышечного лоскута волосистой части головы; кровоизлияния в мягкие ткани лица нижнечелюстной области слева; субарахноидальное кровоизлияния распространяющиеся на все поверхности обоих полушарий головного мозга; закрытая тупая травма груди и спины: полные косопоперечные разгибательные переломы 2-6 ребер справа между заднеподмышечной и лопаточной линиями с повреждением пристеночной плевры; крупноочаговые красновато- синюшные кровоизлияния под легочной плеврой и в ткани прикорневой зоны легких; крупноочаговые кровоизлияния в мягкие ткани спины справа между лопаточной и заднеподмышечной линиями на уровне 5-11 ребер; гемоторакс( 150 мл темно- красной крови в правой плевральной полости); ссадины на спине справа; ссадины передней поверхности левой голени; ссадины и поверхностные ушибленные раны кистей рук.

Смерть ФИО6 наступила ДД.ММ.ГГГГ на месте дорожно- транспортного происшествия в результате сочетанной тупой травмы головы, туловища и конечностей, которая обычно у живых людей, относится к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Между неосторожными действиями ФИО1, выразившимися в нарушении требований п. 10.1 ч.ч. 1, 2 ПДД, событием дорожно-транспортного происшествия и наступлением смерти ФИО6 и ФИО7 имеется прямая причинно-следственная связь.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, а также потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного ФИО1

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, что так же соответствует ч.1 ст.314 УПК РФ, в связи с чем суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановляет обвинительный приговор.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по ч. 5 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности смерть двух лиц.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, проживает с супругой и детьми, на основе патронажа осуществляет уход за нетрудоспособной бабушкой, по месту жительства и работы характеризуется положительно, состоит на учете у нарколога, у психиатра не состоит, является ветераном боевых действий, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании п.п. «г», «з», «и», «к» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие у него троих малолетних детей, противоправность поведения погибших ФИО6 и ФИО7, выразившаяся в нахождении вне населенного пункта в темное время суток не имея при себе предметов со световозвращающимися элементами, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу следствия имеющей значение информации для проведения авто- технической экспертизы, оказание медицинской помощи погибшим, выразившееся в вызове «скорой медицинской помощи», наличие звания «Ветеран боевых действий», признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие нетрудоспособной бабушки.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не установил.

Вместе с тем, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд также не усматривает.

Учитывая все установленные обстоятельства, в том числе фактические обстоятельства совершения преступления, количество и характер нарушений Правил дорожного движения, характер наступивших в результате преступления последствий, совокупность данных о личности подсудимого, который неоднократно подвергался административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, предусмотренные КоАП РФ, суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 5 ст. 264 УК РФ, поскольку назначение наказания ФИО1, не связанного с изоляцией от общества не будет являться справедливым с точки зрения соответствия обстоятельствам и последствиям совершенного преступления, отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

Определяя срок основного наказания, суд также применяет положения частей 1 и 5 ст.62 УК РФ.

При этом суд также назначает подсудимому предусмотренное санкцией статьи дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, срок которого также определяет с учетом всех установленных обстоятельств.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначается в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ разъяснить осужденному ФИО1 о необходимости явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и в соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ следовать в колонию- поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию - поселение, с зачетом времени его следования в соответствии с предписанием к месту отбывания наказания из расчета 1 день за 1 день.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу- автомобиль « ВАЗ 21103» государственный регистрационный знак <***>, передать ФИО1 в соответствии с принадлежностью.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья Л.В. Соловец