Постановление № 1-215/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 1-215/2019

Дело № 1-215/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о направлении уголовного дела по подсудности

06 июня 2019 года город Уфа

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Резяпов Р.Ф.,

изучив при подготовке к судебному заседанию материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

29 мая 2019 года в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан поступило уголовное дело в отношении ФИО1, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160 УК РФ, при обстоятельствах изложенных в обвинении.

Состав мошенничества и растраты материальный. Мошенническое хищение чужого имущества «признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению». Мошенническое приобретение права на чужое имущество и растраты «считается оконченным с момента возникновения у виновного юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным (в частности, с момента регистрации права собственности на недвижимость или иных прав на имущество, подлежащих такой регистрации в соответствии с законом; со времени заключения договора; с момента совершения передаточной надписи (индоссамента) на векселе; со дня вступления в силу судебного решения, которым за лицом признается право на имущество, или со дня принятия иного правоустанавливающего решения уполномоченными органами власти или лицом, введенными в заблуждение относительно наличия у виновного или иных лиц законных оснований для владения, пользования или распоряжения имуществом).

Необходимо подчеркнуть, что именно изъятие чужого имущества у собственника и обращение его в пользу виновного или иного лица являются сутью хищения. Без данных действий хищение не может считаться не только оконченным, но и вообще совершенным даже в тех случаях, когда виновным производятся какие-то иные действия, направленные на изъятие и обращение чужого имущества (и обман при мошенничестве).

Легальное определение хищения прямо предусматривает лишь одно его последствие - причинение ущерба собственнику или иному владельцу похищенного имущества. Вместе с тем иные признаки хищения, в том числе указание законодателем на корыстную цель совершаемых при хищении действий, дают основание сделать вывод о наличии еще одного последствия хищения - незаконного обогащения за счет похищенного имущества виновного или иного лица.

Ущерб собственнику причиняется в результате изъятия у него имущества. Данное последствие наступает сразу после совершения виновным изъятия и не может быть отделено от изъятия ни во времени, ни в пространстве.

Незаконное обогащение виновного является следствием обращения данного имущества в пользу виновного и заключается в фактическом увеличении имущественной массы виновного за счет похищенного им чужого имущества. Как и в случае с ущербом, обращение как часть действия (бездействия), совершаемого при хищении, невозможно отделить от его последствия - незаконного обогащения, поскольку до тех пор, пока преступник не обратит в свою пользу похищенное имущество, проще говоря, не заберет его и не унесет туда, где он мог бы им беспрепятственно воспользоваться или распорядиться, он не обогатится, а как только он выполнит эти действия, то последствия в виде его незаконного обогащения наступят сразу же.

Таким образом, вывод, что последствия хищения не могут быть отделены во времени и в пространстве от изъятия и обращения имущества в пользу виновного, т.е. от тех действий, которые составляют основу объективной стороны хищения. А при любом из приведенных выше толкований ч. ч. 1 и 2 ст. 32 УПК РФ место окончания хищения будет определяться исходя из той территории, на которой было совершено обращение похищенного имущества в пользу виновного.

То есть, местом совершения мошенничества или присвоения является не место, где похищенное имущество было обращено виновным в свою пользу или в пользу иного лица, а место изъятия похищаемого имущества или даже место «совершения обмана», направленного на противоправное изъятие имущества у потерпевшего.

На это указывают обстоятельства, позволяющие признать преступление оконченным, но не определяют порядок установления места совершения преступления.

Между тем, для материальных составов преступлений, к которым относится и мошенничество, к обязательным признакам объективной стороны преступления относятся умышленные действия лица, направленные на совершение преступления, и общественно опасные последствия к которым, в случае хищения, относится причиненный потерпевшему ущерб. Именно указанные обстоятельства - место совершения общественно опасных действий и место причинения потерпевшему ущерба являются основополагающими для установления места совершения преступления.

На основании п. 1 ст. 228 УПК РФ по поступившему уголовному делу судья должен выяснить в отношении каждого из обвиняемых подсудно ли уголовное дело данному суду, и в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ, по поступившему уголовному делу судья может принять решение о направлении уголовного дела по подсудности.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в Постановлении от 06 апреля 2006 года № 3-П следует, что, конкретизируя вытекающий из статей 46, 47 (часть 1), 118 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации принцип законного (должного) суда, законодатель установил в Уголовно-процессуальном кодексе РФ предметную и территориальную подсудность уголовных дел: по общему правилу, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, управомоченном на рассмотрение дел соответствующей категории.

Согласно ч. 3 ст. 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено действующим уголовно-процессуальным законом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 35 УПК РФ. Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Согласно положениям ст. 35 УПК РФ, изменение территориальной подсудности до начала судебного разбирательства допускается.

Согласно ч. 1 ст. 34, п. 1 ч. 1 ст. 227 УК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Также органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении растраты, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Как видно из материалов дела, инкриминируемые ФИО1 деяния совершены не на территории Орджоникидзевского района г. Уфы РБ, то есть само имущество поступило в незаконное владение виновного путем обращения и мошенничества, а так же на подконтрольное ему ООО со схожим названием - фирмы близнеца «<данные изъяты>», произведено и окончено по месту жительства ФИО1, по адресу: <адрес>, то есть на территории Советского района г. Уфы Республики Башкортостан, на которое юрисдикция Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ не распространяется.

При таких обстоятельствах, суд в целях соблюдения права ФИО1 гарантированного Конституцией РФ и предоставленного ему ч. 3 ст. 8 УПК РФ, считает необходимым направить уголовное дело по подсудности в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 31, 32, 34, п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Направить уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО1, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160 УК РФ, по подсудности в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Меру пресечения обвиняемому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Р.Ф. Резяпов