Решение № 12-96/2020 21-647/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 12-96/2020

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

судья Попова Е.В. Дело № 21-647/2020

№ 12-96/2020


Р Е Ш Е Н И Е

город Воронеж 10 ноября 2020 года

Судья Воронежского областного суда Ясинская И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 4 сентября 2020 года, постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 3 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 3 декабря 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей (л.д. 51-52, 56).

Решением судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 4 сентября 2020 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения (л.д. 66-69).

В жалобе, поданной в Воронежский областной суд через районный суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене решения от 4 сентября 2020 года и постановления от 3 декабря 2019 года как необоснованного и незаконного, и о прекращении производства по делу (л.д. 72-75).

Лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, не явились, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив в полном объёме материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона «О дорогах и дорожной деятельности» № 257 от 8 ноября 2007 года запрещается использование автомобильных дорог общего пользования на тяжеловесных транспортных средствах, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого этим дорогам такими транспортными средствами.

В силу части 1 статьи 31.1 названного закона движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

При этом в соответствии с пунктом 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» движением без внесения платы считается в том числе: движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Судьей районного суда установлено и усматривается из оспариваемого постановления, что 26 ноября 2019 года в 13:38:01 по адресу: 483 км 100 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-4 «Дон» Москва – Воронеж – Ростов-на-Дону – Краснодар – Новороссийск, Воронежская область, собственник (владелец) транспортного средства <данные изъяты> ФИО1 в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Правонарушение совершено повторно (л.д. 56, 57).

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, подтверждается: постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФС по надзору в сфере транспорта от 3 декабря 2019 года (л.д. 56), ответом ООО «РТИТС» от 18 августа 2020 года, из которого следует, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство в Реестре системы взимания платы «Платон» зарегистрировано не было, бортовое устройство или стороннее бортовое устройство за данным транспортным средством не закреплено, оформленная маршрутная карта отсутствовала (л.д. 61), в связи с чем, вывод судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, является правильным.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что в момент совершения правонарушения она не владела транспортным средством, а также, что она не имеет права управления указанным транспортным средством (не открыта категория Е), поэтому физически не могла совершить данное правонарушение не могут повлечь отмену оспариваемых постановления и решения, поскольку представленные в районный суд копии: договора аренды ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3, акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, страхового полиса №, водительского удостоверения ФИО1 (л.д. 6, 7, 8, 9), которые не заверены в установленном законом порядке, не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о бесспорном владении и использовании другим лицом указанного выше транспортного средства в момент фиксации правонарушения, а также объективно не свидетельствуют о выбытии транспортного средства из обладания заявителя в результате противоправных действий других лиц.

Кроме того, передача собственником транспортного средства в аренду не снимает с него обязанности по обеспечению соблюдения требований Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Таким образом, поскольку факт выбытия транспортного средства из владения ФИО1 в момент фиксации административного правонарушения не был достоверно подтвержден представленными заявителем документами, то положения части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном случае неприменимы.

Довод жалобы о том, что сведения, положенные в обоснование виновности ФИО1 в административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, были получены от третьих лиц с нарушением требований закона, опровергается материалами дела.

Согласно ответу начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО2 от 27 февраля 2020 года № 5176/20 во исполнение Постановления Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн», Распоряжения Правительства РФ от 29 августа 2014 года № 1662-р между Ространснадзором и ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» заключено концессионное соглашение в отношении объектов, предназначенных для взимания платы, используемых в целях обеспечения функционирования системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» осуществляет функции оператора системы «Платон», обеспечивающего взимание платы, а также проектирования, создания и запуска, эксплуатации и модернизации системы «Платон» на всей территории РФ.

Кроме того, 21 июля 2016 года Ространснадзором, Росавтодором и ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» подписано соглашение об информационном и организационно-техническом взаимодействии в целях реализации требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, названных Постановления и Распоряжения Правительства РФ и оперативного выявления фактов совершения административных правонарушений, предусмотренных статьей 12.21.3 КоАП РФ, привлечения виновных лиц к административной ответственности (л.д. 32-36)

Таким образом, при вынесении постановления о назначении ФИО1 административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое определена частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, установлены правильно.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ.

Представленные в материалы дела доказательства всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Нарушений требований процессуального и материального административного законодательства, влекущих отмену принятого по делу решения судьи, при производстве по настоящему делу не допущено.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с решением судьи районного суда, не является основанием к отмене акта должностного лица и судебного акта, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

решение судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 4 сентября 2020 года, постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 3 декабря 2019 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья И.И. Ясинская