Приговор № 1-146/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-146/2020

Дело №1-146/20

УИД: 54RS0009-01-2020-000585-73

Поступило в суд 11 марта 2020 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2020 года г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Егоровой С.В.,

при секретаре Беленковой Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района

г. Новосибирска Минтенко И.И.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Ступина В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 тайно похитил имущество Потерпевший №1, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

15 ноября 2019 года, в точно не установленное время, в период с 18-00 часов до 18-30 часов, ФИО1 находился в помещении общественного туалета торгового центра «Гранд», расположенного по адресу: г. Новосибирск, Советский район, ул. Часовая, д. 6, где в одной из кабинок увидел сотовый телефон «Samsung SM-A505FM-DS» Galaxy А50», принадлежащий Потерпевший №1, которой указанный сотовый телефон был там ранее оставлен. В это время у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона с причинением значительного ущерба гражданину, при этом ФИО1. осознавал, что данный телефон имеет своего собственника, из законного владения которого он не выбыл ввиду простоты его обнаружения и возможности идентификации.

Реализуя намеченное, тогда же – 15 ноября 2019 года, в точно не установленное время, в период с 18-00 часов до 18-30 часов, ФИО1, находясь в общественном туалете торгового центра «Гранд» по адресу: г.Новосибирск, Советский район, ул.Часовая, д. 6, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая этого, осознавая, что он действует вопреки воли потерпевшей, которая не давала ему права владеть, пользоваться и распоряжаться ее имуществом и, что утрата Потерпевший №1 похищенного имущества вызовет значительное ухудшение ее материального положения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Samsung SM-A505FM-DS» Galaxy А50» стоимостью 17 000 рублей, в прозрачном силиконовом чехле фирмы «Samsung» стоимостью 1 000 рублей, с защитным стеклом стоимостью 700 рублей, с картой-памятью «Kinq Мах», не представляющей материальной ценности, с сим-картой оператора «МТС» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, без денежных средств на счете сим-карты, противоправно, безвозмездно изъяв указанное имущество из законного владения собственника и обратив его в свою пользу, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 18 700 рублей.

Обнаружив и взяв телефон, оставленный Потерпевший №1, ФИО1 не выполнил установленные ст.227 Гражданским кодексом Российской Федерации требования по передаче найденного имущества и, несмотря на имеющуюся очевидную возможность установить законного владельца телефона и вернуть его, ничего для этого не сделал, а именно, не уведомил об этом потерпевшую Потерпевший №1, не сообщил об этом сотрудникам торгового центра «Гранд» и в органы полиции, а, напротив, извлек из телефона, принадлежащего Потерпевший №1, сим-карту, тем самым отключив телефон от связи и лишив его возможности быть обнаруженным потерпевшей.

Таким образом, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитив имущество, принадлежащее Потерпевший №1, и удерживая при себе похищенное, ФИО1, осознавая и предвидя неизбежность причинения в результате хищения значительного имущественного ущерба потерпевшей и желая, чтобы такие последствия наступили, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 18 700 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и выполнении требований ст.217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Ступина В.Г. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению и по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, согласился с квалификацией его действий, при этом ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает.

Защита – адвокат Ступин В.Г. поддержал ходатайство подсудимого, указав, что ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с защитником и последствия ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая Потерпевший №1, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, о чем в деле имеется ее заявление.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Советского района г.Новосибирска Минтенко И.И. также не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены, подсудимым данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, он их осознает, и учитывая при этом, что ФИО1 полностью признает себя виновным по предъявленному ему обвинению.

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимого было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приходит к выводу, что в отношении ФИО1 может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Вышеуказанные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, состояние его здоровья (наличие заболевания), а также состояние беременности его супруги Н.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, согласно которым им совершено умышленное корыстное преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, а также учитывая характеристику личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, занимается общественно-полезным трудом, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального лишения свободы и изоляции от общества, и полагает возможным назначить ему наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ. Суд полагает, что такая мера наказания может обеспечить исправление подсудимого ФИО1, а также восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении ФИО1 наказания суд не находит оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, а также не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает, что по смыслу закона максимальный срок наказания, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, сокращается и не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Исходя из материального и семейного положения подсудимого ФИО1, а также характеристики его личности, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск. В связи с тем, что ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, производство по иску подлежит прекращению.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ и считает необходимым по вступлении приговора в законную силу хранящиеся в материалах уголовного дела, кассовый чек, договор потребительского кредита № от 31 октября 2019 года, копия документа на листе формата А-4 с информацией о модели телефона марки «Samsung Galaxy А50», ответы на запросы в сотовые компании ПАО «МТС», ООО «Т2 Мобайл», CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения; выданный под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А50» IMEI: №, № в корпусе белого цвета, с картой-памяти на 4Гб, с защитным стеклом, в прозрачном силиконовом чехле фирмы «Samsung», оставить у потерпевшей Потерпевший №1, действие сохранной расписки отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Согласно ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, а также не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 сохранить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по иску Потерпевший №1 прекратить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, кассовый чек, договор потребительского кредита № от 31 октября 2019 года, копия документа на листе формата А-4 с информацией о модели телефона марки «Samsung Galaxy А50», ответы на запросы в сотовые компании ПАО «МТС», ООО «Т2 Мобайл», CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения; выданный под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А50» IMEI: №, № в корпусе белого цвета, с картой-памяти на 4Гб, с защитным стеклом, в прозрачном силиконовом чехле фирмы «Samsung», оставить у потерпевшей Потерпевший №1, действие сохранной расписки отменить.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья Егорова С.В.