Приговор № 1-176/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 1-176/2025

Дело №... (№...)

УИД 54RS0№...-17

Поступило в суд: 29.01.2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«12» марта 2025 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Камышниковой И.В.,

при помощнике судьи Базылевой Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя Ермаковой М.М. – помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Усовой Е.А., представившей удостоверение №... и ордер №... от 12.03.2025 коллегии адвокатов «Правозащита»,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Новосибирска, гражданина РФ, холостого, имеющего троих малолетних детей, со средним образованием, трудоустроенного в ООО «Дорхан-21 Новосибирск» слесарем-ремонтником, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Новосибирская область, <адрес>, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им в Новосибирском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

Согласно справке начальника СП Управления МВД России по г. Новосибирску, ФИО1 с 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ содержался в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту Управления МВД России по г. Новосибирску.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно базе данных ФИС ГИБДД-М, действие водительского удостоверения 5414531261, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ прекращено по медицинским показаниям. Административный штраф не оплачен.

Не позднее 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в неустановленном месте в состоянии опьянения, из личной заинтересованности возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «ВАЗ 21103» без государственного регистрационного знака в состоянии опьянения.

Реализуя этот преступный умысел, находясь в состоянии опьянения, из личной заинтересованности, осознавая, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено, действуя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №..., согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ вышеуказанным постановлением, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая их наступления, не позднее 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21103» без государственного регистрационного знака, привел двигатель данного автомобиля в рабочее состояние с помощью ключа зажигания и начал на указанном автомобиле самостоятельное движение.

В пути следования около 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, самостоятельно управляя автомобилем марки «ВАЗ 21103» без государственного регистрационного знака, был остановлен на 8 километре автодороги <адрес>, Новосибирского района Новосибирской области инспектором ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской области.

После этого в порядке и на основании Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» с применением видеофиксации инспектор ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской области, являющийся уполномоченным должностным лицом, так как ему предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, предъявил ФИО1 законное требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний отказался, тем самым ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и в соответствии с примечанием 2 ст. 264 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении изложенного выше преступления установленной показаниями самого подсудимого, свидетелей, а также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

В порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 26-28) из которых следует, что он работает в должности инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской области. ДД.ММ.ГГГГ он нес службу в составе экипажа «Амур-121» совместно со стажером ФИО2, и около 02 часов 30 минут на 8 км автодороги <адрес> Новосибирского района Новосибирской области был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21103» без государственного регистрационного номера. Он подошел к водителю вышеуказанного автомобиля, представился и попросил предоставить документы, водитель представил документы на автомобиль, и предъявил паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При общении со ФИО1 он обратил внимание, что у него имеются признаки опьянения, а именно: резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. При проверке по базе данных ФИС-М ГИБДД было установлено, что согласно постановлению мирового судьи 2-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он подвергнут административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 10 суток.

Тогда с применением видеофиксации ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, также с применением видеозаписи ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектор, на что ФИО1 ответил отказом. Затем с применением видеофиксации им ФИО1 было выдвинуто законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 также ответил отказом. В отношении ФИО1 был составлен материал, где он поставил свою подпись. ФИО1 был доставлен в отдел полиции №... «Краснообский» для дальнейшего разбирательства.

В порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 37-39), согласно которым у него собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ-21103» без государственного регистрационного знака. Данный автомобиль он купил у своего знакомого ФИО1 за 10 000 рублей двумя платежами. В конце сентября он отдал А. первую часть денег за автомобиль в размере 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он отдал А. вторую часть денег за автомобиль в размере 5000 рублей и они подписали договор купли-продажи, А. передал ему документы на автомобиль и ключи. Так же А. сказал, что автомобиль ему нужно будет забрать со штрафстоянки расположенной по адресу г. Новосибирск, <адрес>, пояснив, что его задержали на ней сотрудники Госавтоинспекции за управление транспортным средством без водительского удостоверения. Он собрал все необходимые документы, поставил отметку в Госавтоинспекции и забрал автомобиль со стоянки на эвакуаторе. В настоящее время автомобиль находится у него на учет он его пока не поставил.

Кроме показаний свидетелей, подсудимого ФИО1, вина последнего объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи 2-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному аресту на срок 10 суток (л.д. 15-16);

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, управляющий автомобилем марки «ВАЗ 21103» без государственного регистрационного номера, был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно наличием запаха алкоголя изо рта, неустойчивостью позы, нарушением речи (л.д. 9);

- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, управляющему автомобилем марки «ВАЗ-21103» без государственного регистрационного знака, в связи с отказом его от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он также отказался (л.д. 10);

- справкой ФИС ГИБДЦ-М ГУ МВД России по Новосибирской области, согласно которой действие водительского удостоверения 5414531261, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, прекращено по медицинским показаниям. Административный штраф не оплачен (л.д. 14);

- справкой начальника СП УМВД России по г. Новосибирску, согласно которой ФИО1 с 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ содержался в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту Управления МВД России по г. Новосибирску, по постановлению мирового судьи 2-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (л.д. 71);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Усовой Е.А., согласно которому осмотрены 2 файла с видеозаписью, на котором отображено как сотрудник Госавтоинспекции и ФИО1 находятся в патрульном автомобиле. Инспектор Госавтоинспекции пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на 8 км автодороги <адрес> остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21103» без государственного регистрационного номера, которым управлял ФИО1 Далее инспектор Госавтоинспекции пояснил, что согласно базе данных ФИС ГИБДД-М ФИО1 лишен права управления транспортными средствами, а также что у того имеются признаки опьянения. Инспектор Госавтоинспекции, находящийся в салоне служебного автомобиля, разъяснил ФИО1 его права, последний с применением видеозаписи, был отстранен от управления транспортным средством, основанием отстранения послужило наличие признаков опьянения у ФИО1 Далее инспектором Госавтоинспекции составлен протокол отстранения от управления транспортным средством, с которым ФИО1 ознакомился и самостоятельно, где поставил свою подпись, после чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектора «Юпитер», на что ФИО1 ответил отказом, после этого ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что он также ответил отказом, и в протоколе поставил свою подпись (л.д. 42-46).

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, относимыми, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достаточными и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления.

При решении вопроса о виновности подсудимого в совершении преступления судом в основу приговора положены его собственные показания о том, что он в установленное время и месте действительно управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Показания подсудимого соотносятся с показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых в совокупности следует, что ФИО1, управлявший автомобилем, у которого имелись внешние признаки опьянения, а именно: резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны указанного свидетеля, поскольку судом не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что между ним и подсудимым имелись личные неприязненные отношения.

Показания подсудимого и свидетеля, положенные в основу приговора, являются непротиворечивыми, согласуются и между собой в главном и целом, и с объективными доказательствами по делу, в том числе с протоколом об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, в соответствии с которым у последнего имелись признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, постановлением о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протоколом осмотра видеозаписи, объективно зафиксировавшим данный факт, вышеприведенным постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Приведенные доказательства, по убеждению суда, свидетельствуют о том, что умысел подсудимого ФИО1, подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, был направлен на невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем на основании примечания 2 к ст. 264 УК РФ он признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Таким образом, с учетом анализа собранных по делу доказательств и их оценки в совокупности, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, данные о личности виновного, который характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, согласно заключению эксперта страдал в прошлом и страдает в настоящее время синдромом зависимости (наркоманией) вследствие употребления наркотических средств группы опиоидов 2 стадии, также ФИО1 страдал в прошлом и страдает в настоящее время синдромом зависимости вследствие употребления алкоголя 2 стадии (хроническим алкоголизмом 2 стадии), в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие малолетних детей.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает.

На основании изложенного, с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку оно будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого основного вида наказания, в том числе, чем предусмотренное санкцией статьи, а также неприменения ФИО1 вышеуказанного дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Поскольку принадлежащий подсудимому на праве собственности на момент преступления автомобиль марки «ВАЗ 21103» без государственного регистрационного знака, являющийся транспортным средством, использовался при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, данный автомобиль относится к числу указанных в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ предметов, подлежащих конфискации.

Вместе с тем, учитывая, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал указанный автомобиль за 10 000 рублей, что подтверждено показаниями свидетеля ФИО3, а также прилагаемыми к материалам уголовного дела договором-купли продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40), суд приходит к выводу о невозможности в настоящее время конфискации данного автомобиля, в связи с чем полагает необходимым на основании ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать денежную сумму за которую был продан автомобиль, то есть 10 000 рублей, взыскав ее со ФИО1

Учитывая, что ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения было оставлено без удовлетворения по причине несоблюдения условия об осознании подсудимого характера и последствий заявленного им ходатайства, т.е. по причине, от последнего не зависящей, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с него не подлежат.

На основании ст. 81 УК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно: оптический диск с видеозаписью надлежит хранить в материалах уголовного дела,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч.4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Взыскать со ФИО1 в доход государства 10 000 (десять тысяч) рублей в счет конфискации стоимости автомобиля марки «ВАЗ 21103» без государственного регистрационного знака.

Процессуальные издержки в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании ст. 81 УК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно: оптический диск с видеозаписью надлежит хранить в материалах уголовного дела,

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение пятнадцати суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.В. Камышникова