Апелляционное постановление № 22К-120/2018 от 11 января 2018 г. по делу № 22К-120/2018

Судьи Критинина Н.А. Дело № 22-120


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 12 января 2018 г.

Суд апелляционной инстанции Воронежского областного суда в составе судьи Андреева Ю.Н.,

при секретаре Аристарховой А.А.,

с участием прокурора Бутырина Е.И.,

адвоката Ворониной В.В.,

рассмотрел в открытом судебном апелляционном заседании апелляционную жалобу адвоката Ворониной В.В. в защиту интересов обвиняемого ФИО1 на постановление Острогожского районного суда Воронежской области от 28 декабря 2017 года, которым в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть по 08 февраля 2018 года включительно.

Доложив содержание обжалуемого судебного постановления, заслушав обвиняемого ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи, и адвоката Воронину В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Бутырина Е.И. возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 11702200046390056 возбуждено 09.08.2017 в отношении ФИО1 и ФИО5, по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.5 ст. 290 УК РФ.

09.08.2017г. в 21 ч. 30 мин. ФИО1 был задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ.

11.08.2017г. Ленинским районным судом в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, т.е. по 08.10.2017г. включительно.

18.08.2017г. ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ.

05.10.2017г. Острогожским районным судом обвиняемому ФИО1 был продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев, т.е. по 08.11.2017 включительно.

02.11.2017г. Острогожским районным судом обвиняемому ФИО1 был продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев, т.е. по 08.12.2017 включительно.

07.12.2017г. Острогожским районным судом обвиняемому ФИО1 был продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев, т.е. по 08.01.2018 включительно.

25.12.2017г. срок предварительного следствия по делу был продлен первым заместителем руководителя СУ СК России по Воронежской области на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 09.02.2018 включительно.

И.о. руководителя Острогожского МСО СУ СК России по Воронежской области ФИО2 обратился в районный суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 на 01 месяц 00 суток, то есть по 08.02.2018 г. включительно, а всего до 6 месяцев, указывая на то, что закончить предварительное следствие к указанному сроку не представляется возможным, так как по уголовному делу необходимо получить заключения судебных фонографических экспертиз, ответ на запрос из ПАО «МТС», провести иные следственные действия, направленные на окончание предварительного следствия. Будучи на свободе, ФИО1 может скрыться от органов предварительного расследования, воспрепятствовать производству по уголовному делу, негативно воздействовать на других участников процесса.

Обжалуемым постановлением районного суда обвиняемому ФИО1 был продлен срок содержания под стражей на 01 месяца 00 суток, а всего на срок 06 месяца 00 суток, то есть по 08 февраля 2018 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Воронина В.В. в защиту интересов обвиняемого ФИО1 указывает, что постановление суда является незаконным и необоснованным, в связи с несоответствием их требованиям уголовно-процессуального закона, необоснованностью, ошибочностью и не подтверждением материалами судебного дела, грубым нарушением процессуальных норм и прав обвиняемого подлежит отмене, просит избрать белее мягкую меру пресечения не связанную с лишением свободы. Адвокат отмечает, что постановлении суда первой инстанции, вопреки требованиям Пленума Верховного Суда РФ, а также в нарушение уголовно-процессуального законодательства РФ не приведены какие-либо конкретные и достоверные сведения о том, что ФИО1, находясь на свободе, может воспрепятствовать расследованию по уголовному делу. Суд не принял во внимание доводы защиты о том, что ФИО1 имеет постоянное место жительства в г. Острогожске, характеризуется исключительно положительно по месту работы и жительства, ранее не судим, у него на иждивении находится десятилетний сын, жена-инвалид по онкологическому заболеванию, родители – пенсионеры и инвалиды, родители жены – также пенсионеры и инвалиды.

Прокурор Бутырин Е.И. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Обвиняемый и адвокат поддержали в апелляционном заседании доводы апелляционной жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ. В соответствии с ч. 2 ст.109 УПК РФ срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения.

Проверив поступивший на апелляционное рассмотрение материал, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого ФИО1 и адвоката Воронину В.В., просивших отменить постановление районного суда, суд апелляционной инстанции не находит правовых и фактических оснований для отмены судебного постановления. Обстоятельства избрания меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 не изменились. ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено до 12 лет лишения свободы. Находясь на свободе, ФИО1 может негативно воздействовать на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, скрыться от органов предварительного расследования, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда и изменения ФИО1 меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Острогожского районного суда Воронежской области от 28 декабря 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Кувшиновой А.В.– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья