Приговор № 1-239/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 1-239/2024

дело № 1-239/2024

дело № 12301900008000558

15 RS0007-01-2024-000745-59


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беслан 10 июля 2024 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Миндзаева Я.А., при секретаре судебного заседания Тогузовой М.З.,

с участием, государственного обвинителя – помощника прокурора Правобережного РСО-Алания Бугулова Г.К.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Гаглоевой Ц.И., представившей ордер ........ от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося <дата> в <адрес> РСО-Алания, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, являющегося участником СВО, военнообязанного, судимого:

-приговором Ардонского районного суда РСО-Алания от <дата> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

-приговором Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от <дата> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 80 часов в местах определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Так он, по постановлению мирового судьи судебного участка ........ Ардонского судебного района РСО-Алания от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей. Он же по приговору Ардонского районного суда РСО-Алания от <дата> был признан виновным по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Он же приговором Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от <дата> был признан виновным по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов в местах определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год. <дата>, примерно в 11 часов 00 минут более точное время дознанием не установлено, ФИО1, являясь лицом, лишённым права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, зная, что управление автомобилем лицом, лишённым права управления транспортными средствами запрещено Правилами дорожного движения РФ, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ ........ от <дата>, согласно которым водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции предъявить им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и игнорируя данное обстоятельство, управлял автомобилем марки «ВИС 234500-20» с государственными регистрационными знаками «Е 804 МР 15 регион», собственником которого является ФИО3, согласно карточке учета транспортного средства, и был остановлен сотрудниками ДПС ОМВД России по <адрес> РСО-Алания, по <адрес>, напротив <адрес> РСО-Алания, пресекшими его преступные действия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил ранее заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, выразил своё согласие с предъявленным обвинением, вину в содеянном признал полностью и пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого Гаглоева Ц.И. в ходе судебного заседания подтвердила добровольность заявленного ее подзащитным ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ней.

Государственный обвинитель Бугулов Г.К. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и выразил своё согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объёме, и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона РФ.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы ходатайства, проверив его на предмет добровольности, осознания подсудимым ФИО1 характера и последствий данного ходатайства, а так же его консультации с адвокатом, согласия государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренный ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, он совершил управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений ст. ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также руководствуется Постановлением Пленума Верховного суда РФ от <дата> ........ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

При изучение личности подсудимого установлено, что ФИО1 судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, женат, имеет двоих малолетних детей, не работает, является участником СВО.

Согласно сведений начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> РСО-Алания, ФИО1 среди соседей характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признается в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на его иждивении двоих малолетних детей (л.д. 73, 74), в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ признание ФИО1 своей вины и чистосердечное раскаяние в совершении преступления, а также тот факт, что ФИО1 участником СВО.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено, поскольку наличие судимостей по приговорам Ардонского районного суда РСО-Алания от <дата> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от <дата> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ, не образует в его действиях рецидив преступления.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется, также как и обстоятельств, исключающих возможность привлечения последнего к уголовной ответственности по состоянию здоровья.

В прохождении лечения от наркомании, медицинской или социальной реабилитации в порядке установленном ст. 72.1 УК РФ, ФИО1 не нуждается.

В целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершённое преступление наказание в виде обязательных работ.

По мнению суда, назначение наказания в виде обязательных работ подсудимому ФИО1 в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, требованиям соразмерности и справедливости наказания, целью которого является исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

В качестве дополнительного вида наказания суд считает необходимым применить к подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Назначение другого более мягкого вида наказания подсудимому ФИО1 суд считает нецелесообразным, полагает, что оно не будет способствовать достижению целей наказания и его исправлению.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 правил ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 следует отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, разрешить судьбу вещественных доказательств.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, в отношении правонарушителей, привлекаемых к уголовной ответственности по ст. 264.3 УК РФ, установлена конфискация транспортного средства.

Для применения данной нормы закона необходимо наличие совокупности двух обстоятельств, во-первых принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления предусмотренного ст. 264.3 УК РФ.

В ходе судебного заседания установлено, что транспортное средство - автомобиль марки «ВИС 234500-20» с государственными регистрационными знаками «Е 804 МР 15 регион», принадлежит ФИО3, что подтверждается карточкой учета транспортного средства. (л. д. 8)

Таким образом, установлено, что использованное вышеуказанное транспортное средство при совершении инкриминируемого ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, принадлежит ФИО3

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания конфискации автомобиля марки «ВИС 234500-20» с государственными регистрационными знаками «Е 804 МР 15 регион».

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 следует осуществить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Срок наказания в виде обязательных работ ФИО1 исчислять с момента начала фактического отбывания осужденным обязательных работ.

Разъяснить, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Осуществление надзора за отбыванием, осужденным ФИО1 назначенного наказания в виде обязательных работ возложить на специализированный государственный орган - УФСИН России по месту его жительства.

Срок дополнительного наказания в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять, с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Информировать УГИБДД МВД РФ по РСО-Алания о лишении ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-«DVD-R» - диск с видеозаписями, находящийся при уголовном деле - хранить при материалах уголовного дела по вступлению приговора в законную силу;

-автомашину марки «ВИС 234500-20» с государственными регистрационными знаками «Е 804 МР 15 регион» возвращенную ФИО3 – оставить в распоряжении ФИО3.

Приговор Ардонского районного суда РСО-Алания от <дата> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, постановленный в отношении ФИО1 - исполнять самостоятельно.

Приговор Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от <дата> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ постановленный в отношении ФИО1 - исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 осуществить за счет федерального бюджета.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление в коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Миндзаев Я.А.