Приговор № 1-146/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 1-146/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск 09 апреля 2019 г.

Воскресенский городской суд

Московской области

В составе председательствующего судьи Карпиченко А.Г.

с участием прокурора Суминой А.Ю.

адвоката Куликова И.И. при секретаре судебного заседания Зверевой О.Э.

с участием подсудимой ФИО1 ФИО10, потерпевшего ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1 ФИО8, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> ранее судимой: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: в период времени с 09 часов 00 минут по 10 часов 00 минут 01.02.2019 года (более точное время следствием не установлено), ФИО1 находилась в квартире расположенной по адресу: <адрес>, в гостях у своего знакомого ФИО11., являющегося собственником данной квартиры, где у неё с целью личного обогащения за чужой счет, внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого, принадлежащего ФИО12 имущества, а именно: мобильного телефона марки «REDMI S2» Dark Grey 4 GB RAM 64 GB ROM IMEI 1: № IMEI 2: № телевизора марки «Samsung».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого, принадлежащего ФИО2 имущества, 01.02.2019 года в период времени с 09 часов 00 минут по 10 часов 00 минут (более точное время следствием не установлено) ФИО1 находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счёт, убедившись что за её преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны ФИО14 за своим имуществом, путём свободного доступа подошла к комоду расположенному в зале вышеуказанной квартиры, где взяла, то есть тайно похитила чужое, принадлежащее ФИО13. имущество: мобильный телефон марки «REDMI S2» Dark Grey 4 GB RAM 64 GB ROM IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 13990 рублей, с установленной в телефоне сим-картой сотового оператора «Билайн» с абонентским номером «№ не представляющей для потерпевшего материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, находящийся в силиконовом чехле, материальной ценности для потерпевшего не представляющем; телевизор марки «Samsung», стоимостью 3500 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению в своих корыстных целях, тем самым ФИО1 совершив кражу, тайно похитила чужое, принадлежащее ФИО15 вышеуказанное имущество, причинив гражданину ФИО16 значительный ущерб на сумму 17 490 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия.

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимая ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, адвокат подсудимой ФИО1 – Куликов И.И. не возражал против такого порядка постановления приговора, потерпевший ФИО2 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, государственный обвинитель Сумина А.Ю. не возражала против такого порядка постановления приговора.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимой ФИО1 о рассмотрении дела без судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены.

Представленные стороной обвинения доказательства подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд квалифицирует ее действия по ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 не состоит на учете у врача нарколога и психиатра.

Согласно заключению комиссии экспертов №№ от 13.03.2019 года ФИО1 каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, хронического, временного или иного психического расстройства, лишающих ее способности в полной мере осознавать Фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживала их во время совершения инкриминируемого ей деяния, а обнаруживает признаки Синдрома зависимости от опиоидов 2 стадии, ремиссия (F 11.2 по МКБ 10). На это указывают данные анамнеза: отсутствие отставания в психическом развитии от сверстников, способность обучения по программе общеобразовательной школы, обучение в высшем учебном заведении, способность получения профессиональных навыков, систематическое употребление наркотических веществ, повлекшее за собой формирование синдрома зависимости, в настоящее время употребление наркотических веществ отрицает, а также данные настоящего обследования, выявившего на фоне ровного настроения эмоциональную адекватность, сохранность памяти, логического мышления, интеллекта, критических и прогностических способностей, отсутствие острой психотической симптоматики в виде бреда и галлюцинаций, отсутствие острой наркотической абстинентной симптоматики на момент обследования. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психического состояния во время совершения инкриминируемого ей деяния ФИО1 не обнаруживала, события произошедшего сохранила в памяти и могла в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Каким-либо психическим расстройством, которое делает ее неспособной ко - времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, ФИО1 не страдала и не страдает им в настоящее время. Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, ФИО1 не страдает. По своему психическому состоянию ФИО1 способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении по отношению к ней принудительных мер медицинского характера на основании ст. ст. 97 и 99 УК РФ по своему психическому состоянию ФИО1 не нуждается. ФИО1 страдает наркотической зависимостью от опиоидов 2 стадии, но в настоящее время не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ в связи с ремиссией.(л.д. 82-83).

Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся ее личности, обстоятельств совершенного ею преступления, оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 у суда не имеется.

Суд учитывает, что ФИО1 вину признала полностью, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялась, возместила причиненный потерпевшему ущерб путем возврата похищенного имущества, имеет заболевания: гепатит «С», бронхит со слов подсудимой.

Данные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимой ФИО1 наказание.

В материалах уголовного дела имеется явка с повинной, данная ФИО1 в ходе следствия.

В соответствии с ч.1 п. «и» ст.61 УК РФ суд признает данное обстоятельство обстоятельством, смягчающим наказание в отношении ФИО1

Суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч. 5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении ФИО1, суд признает у нее наличие рецидива преступлений.

Учитывая, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, что признано судом обстоятельством, отягчающим наказание, суд не применяет в отношении ФИО1 при назначении наказания требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления личности виновной, в том числе необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимой ФИО1 суд приходит к мнению, что ее исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, и назначает ей наказание с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для изменения в отношении ФИО1 категории преступления.

Оснований для применения в отношении ФИО1 требований ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

В материалах уголовного дела имеется постановление Тейковского районного суда Ивановской области от 03.05.2018 года, которым не отбытая часть наказания в виде лишения свободы ФИО1 заменена более мягким наказанием в виде ограничения свободы сроком на один год шесть месяцев один день. Наказание не отбыто.

Учитывая, что ФИО1 совершено преступление, которое отнесено к категории средней тяжести, суд не находит оснований для отмены вышеуказанного постановления и оно по мнению суда должно быть сохранено и подлежит исполнению самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО17 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание по этой статье один год восемь месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год.

Обязать ФИО1 не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в дни установленные УИИ.

Постановление Тейковского районного суда Ивановской области от 03.05.2018 года в отношении ФИО1 сохранить и исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - <данные изъяты>, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО18 – вернуть последнему, <данные изъяты> на имя ФИО1, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с ее участием.

Судья: