Решение № 12-80/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 12-80/2020

К делу № 12-80/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Туапсе 07 сентября 2020 года

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края: Кошевой В.С.,

При секретаре судебного заседания: Пахомовой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю № 18810123191014031843 от 14.10.2019 года об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю № 18810123191014031843 от 14.10.2019 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения транспортного средства, с наложением взыскания в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе ФИО1 просит об отмене постановления, ссылаясь на то, что в октябре 2019г. ездила с семьей в г. Сочи. С этой поездки пришли ей 4 штрафа за превышение скорости на Керченском мосту, которые сразу оплатила. Однако штраф по обжалуемому постановлению № 18810123191014031843 ей не приходил, соответственно, она его не оплатила. О штрафе узнала, только когда деньги сняли с пенсии. Срок для льготной уплаты штрафа истек. Поэтому считает, что постановление от 14.10.2019г. подлежит отмене.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, представила заявление, в котором указала, что в связи с удаленностью проживания (Республика Крым) прибыть в судебное заседание не может.

В судебное заседание представитель ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, судья приходит к выводу, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном Законом.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановлением инспектора ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю № 18810123191014031843 от 14.10.2019 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - превышение установленной скорости движения транспортного средства и подвергнута административному наказанию в виде штрафа 500 рублей. Правонарушение совершено 30.09.2019г. в 10:47:00 на участке автодороги Джубга-Сочи, 57 км 961 в сторону ул. Новороссийское шоссе.

Постановление вынесено по результатам обработки данных фото-фиксации работающей в автоматическом режиме камеры. Данное специальное техническое средство сертифицировано, поверено, срок сертификации не истек, о чем имеется отметка в постановлении.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечёт наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений п. 10.1 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее – ПДД), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно п. 10.3 ПДД вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Лицом, привлеченным к административной ответственности – ФИО1 в жалобе не оспаривается тот факт, что действительно, в момент, указанный в постановлении о привлечении ее ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, она действительно могла находиться на автодороге Джубга-Сочи, 57 961 км, поскольку ездила в г. Сочи. Факт нахождения за рулем именно ФИО1 заявителем также не оспаривается. Достоверность информации, полученной в ходе фиксации правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, сомнений у суда не вызывает.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям КоАП РФ. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении отражены.

Несогласие заявителя со списанием с ее пенсии денежных средств и неполучение ею копии постановления о наложении штрафа не является основанием к отмене вынесенного по делу постановления.

Действия судебных приставов, в случае, если ФИО1 считает их незаконными, могут быть обжалованы ею в ином порядке, в том числе путем подачи административного искового заявления.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах ФИО1 обоснованно привлечена должностным лицом к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в размере, установленном санкцией указанной статьи.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю № 18810123191014031843 от 14.10.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 500 рублей – оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю № 18810123191014031843 от 14.10.2019 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Краснодарский краевой суд через Туапсинский городской суд.

Председательствующий: ____подпись____

Копия верна

Судья Туапсинского городского суда В.С. Кошевой

Подлинник решения находится

в материалах дела № 12-80/2020

В Туапсинском городском суде.