Решение № 12-80/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 12-80/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Усть-Лабинск 14 мая 2020 года

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Ярушевская В.В.,

рассмотрев жалобу должностного лица составившего протокол об административном правонарушении ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ в отношении Мозгового М.Н,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 223 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 18 февраля 2020 года производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении Мозгового М.Н, прекращено в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в Усть-Лабинский районный суд с жалобой на данное постановление. В обоснование жалобы указано, что не согласен с постановлением мирового судьи о том, что при перечисленных обстоятельствах, в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ, так как это лишает возможности СП по ОУПДС осуществлять охрану и поддержание порядка в деятельности суда. Считает, что правильно квалифицировано противоправное действие ФИО2 выраженное в нарушениях правил установленного порядка деятельности в суде. В связи с этим просил постановление мирового судьи отменить и принять новое решение на стадии апелляционного рассмотрения.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, о дне месте и времени судебного заседания, в суд поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья районного суда приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

Согласно протоколу АП № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному судебным приставом по ОУПДС <адрес> отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 47 мин. в здании мирового суда ФИО2 нарушил установленные в суде правила, громко выражался и перебивал судью, на замечания судьи не реагировал. Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 223 Усть-Лабинского района Краснодарского края производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении ФИО2 прекращено в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ.

Суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 223 Усть-Лабинского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении ФИО2 прекращено в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 17.3 КоАП РФ неисполнение законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Таким образом, при отсутствии в протоколе АП № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и других материалах дела данных, указывающих на то, что ФИО2 допустил неисполнение законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, а так же тот факт, что в протоколе отсутствуют сведения владеет ли лицо, в отношении которого возбужденно дело об административном правонарушении, языком на котором ведется производство по делу, а так же данные необходимо ли предоставление переводчика при составлении протокола, то есть он совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО2 как при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ, не признавал.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что выводы мирового судьи об отсутствии в действиях Мозгового М.Н состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ, соответствуют материалам административного дела. Следовательно, постановление мирового судьи судебного участка № 223 Усть-Лабинского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставить в силе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 223 Усть-Лабинского района о прекращении производства по административному делу в отношении Мозгового М.Н по ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу должностного лица составившего протокол об административном правонарушении ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья подпись

СОГЛАСОВАНО:

Судья Ярушевская В.В.